日前，前聯電董事長曹興誠跟「黑熊學院」發起人學者沈伯洋等人召開國際記者會，宣布將資助「黑熊學院」6億元推廣民間防衛教育，訓練300萬名「黑熊勇士」作為民間防衛力量，同時提供4億元訓練30萬名「保鄉神射」。前主播廖筱君報名神射手計畫，自稱「滅匪女殺手」，要當「保鄉女射手」，說「在美國前國防部官員帶領下，到射擊場進行練習，挑戰BB槍和手槍，從拿槍的姿勢、射擊預備動作、瞄準，一步一步在教練指導下，按部就班練習。」筆者認為曹董以及相關團體在促進全民國防上的作為值得肯定，但對於拿玩具槍辦「家家酒」式的防衛教育，只能說有些人把保家衛國、上陣殺敵這些事想得太簡單。完全搞混了「民防」和「民兵」的差異。曹董等人想在「體制外」建制武力，不要說在有政黨輪替可能下，被視為非法武裝組織；就連現在當朝當權政府，恐怕也難以見容有一支未必完全聽話的武裝力量在民間活動。所以筆者相勸，如果有心相助全民國防，不如好好想想怎麼樣幫忙國軍野戰部隊志願役官士兵招募，怎樣讓教召、民防組織更有效率的運作。

廖筱君雖然強調，「玩具BB槍和真槍都是一比一的模擬練習槍」，但是瓦斯罐為子彈推進動力的BB槍和撞針撞擊火藥引爆的金屬子彈的震撼效果是截然不同的。所以在國防部聲明不會提供「場地、設備、師資」的狀態下，以模擬練習槍「作作樣子」，可能是沒有辦法中的辦法。能怪國防部嗎？不能！因為「軍隊國家化」，必須確認你效忠國家才能提供你必要的武力和訓練，曹董等人說的推廣民間防衛力量，並不在國家所能認可的體制之下，簡單地說，到底聽誰命令？歸誰指揮？這不只涉及金錢，更有政治角力、社會安定各層面的顧慮因素。說實在話，筆者不認為這些種種問題，是曹董跟相關團體有能力解決的問題，因此奉勸既然已搏得名聲就見好就收，回歸體制相助才是正道。

港星劉德華主演的《新少林寺》，看過嗎？講的是1920年代，處於權力擁有者割據地盤和混戰的亂世，互相爭鬥甚至部下背叛以求上位的故事，這些權力擁有者有兵馬、槍械，起初也是從保鄉土開始，最後變成爭資源、搶地盤，那個時代叫做「軍閥」。台灣的社會新聞中，「竹聯幫」、「四海幫」到後來的「天道盟」、「太陽會」，在歌手沈文程《1990台灣人》的歌中寫到「台灣槍子淹目眉」、「出門小心不要踩到槍」，還傳出在柬埔寨秘訓「虎三代」殺手，這些人叫「黑道」。共通點都是4個字：「擁槍自重」。曹董的300萬名「黑熊勇士」、30萬名「保鄉神射」都能做到完整的考核確認其愛鄉土？不會產生從團練、鄉勇變山寨土匪、混戰軍閥？如果曹董等人真能做到那樣的考核和保證，那恐怕更給人「曹家軍」的不當聯想，那主政者更有理由將曹某人視為眼中釘、肉中刺。而且從歷史經驗中看，筆者必須強調：「不限於任何色彩(藍綠白)的主政者」。

曹董等人建立「黑熊勇士」、「保鄉神射」的想法，嚴格地說不是什麼新發明，只是把軍人的角色轉變成一般民眾。過去曾經傳聞，美軍借助伊拉克戰爭、阿富汗戰爭經驗發展「地下反抗體系」的概念，也曾在隱秘的美軍教官來台特訓中，對台灣特戰部隊進行實際訓練，教導特戰部隊潛入民間，組織民間後備軍人與願意參戰的平民，進行游擊作戰、執行側翼伏擊、偵察哨戒、後勤支援等任務，協助正規軍作戰；萬一戰事不順，還能保留武器，隱藏在敵後繼續抵抗，等待反攻的時機。而早期國軍所謂「政戰特遣隊」就是做這些事，不過到後期似乎偏重於情報傳遞工作。美軍這套「地下反抗體系」概念，在今年烏克蘭戰場上再次被運用，初期似乎也獲得不錯成果，但隨著戰區擴大、時間拉長，愈來愈需要真刀真槍對壘；而若是場景移到台灣，或許有許多該值得思考的問題。

台灣有幸有「天險」台灣海峽阻隔，中國解放軍沒辦法像俄羅斯軍隊坦克越界就開始打仗，不管船運、直升機跨海突擊，都必須事先準備，會產生一定的時間讓台灣得以警覺因應；所以很多人猜想，解放軍攻擊台灣一定是「開戰即終戰」，以導彈狂轟濫炸，再以絕對優勢兵力、火力奪島，務求在最短時間結束戰爭。而因應這種假想，這些所謂的「地下反抗體系」，就在「敵後」盤據城鎮或流竄山區進行遊擊戰，耗損解放軍物資或兵力，讓美日援軍得以整備援助。但這種「理想狀態」現實中有很多無法連貫之處，先不談狂轟濫炸後的損傷及民心士氣問題，也不討論救助傷患的人道問題；第一個疑問是那些人是可以動員的「地下反抗體系」，曹董的「黑熊勇士」、「保鄉神射」在排除「體制」問題下是一個選項，在政府後備動員上「應該」可以做到，只是有些疊床架屋；接下來，就是領槍彈、補給、建立指揮體系與正規軍通聯協定管道，這個區塊目前是塊空白，而且這也是最容易產生資源分配、意見分歧的地方；第三個，根據《日內瓦公約及其附加議定書》，拿起武器，卻未穿軍服的平民，是不受國際法保護的「交戰人員」，在敵方部隊屢遭未穿著軍服的平民偷襲後，可能因「無法分辨」讓戰火波及到無辜民眾身上，造成其他傷亡，這種意外的「借刀殺人」、「與惡的距離」，是事先無法估算卻難以迴避之處。而美軍在伊拉克戰爭、阿富汗戰爭甚至烏克蘭戰爭中的「經驗」，是不是真的驗證對美軍之外的國家政權有利？則又是另一個討論的話題。

筆者個人以為分清楚「民防」和「民兵」的差異，台灣當務之急是落實扶傷救難的民防體系，而不是未能明確定位的民兵組織。筆者在2021年時看到一則頗意外的新聞，指因為「精省」後經費短缺，北高兩市以外的高中軍訓打靶課程停辦了11年！另外，因應「全民國防教育法」實施，軍訓教官將於2023年全面退出校園；如此刨根挖底，現在再由民間弄個玩具BB槍訓練？是不是有點本末倒置？而每年的民防演習，除了不能在路上移動，在室內課照上、會照開的「萬安演習」之外，您真的知道不是演習的空襲時該躲到哪？周遭有人受傷時只能「撥打」119？後備動員組織真的知道訓練4個月的步槍兵，人在戶籍地？還是租屋在外地？怎麼聯絡？能編列在哪個戰時編制？這些基本空虛不解決，只妄言「勇士」、「殺手」，真的會淪為笑話。

根據媒體報導，截至2021年8月底志願役人數16萬2282人，與「募兵制」計畫所訂須募得16萬9千人的目標有所差距。至2021年6月底，國軍士兵編現比不及八成部隊，有陸軍特戰、兩棲部隊、砲兵部隊、陸軍防空部隊；士官編現比不及八成的，則有陸軍機步部隊、砲兵部隊、裝騎部隊、火箭部隊、防空飛彈部隊；軍官編現比不及八成的則有海軍陸戰隊兩棲偵搜大隊及其所屬單位、步兵營、戰車營、砲兵營各連及守備中隊、運輸車中隊、砲車中隊、防備連、飛彈連、空軍防空暨飛彈部隊、憲兵202指揮部。雖然有人緩頰：「可能因年齡、事業、家庭等各種問題不允許加入國軍，但國家不應該懷疑他們的愛國心」，不過第一線部隊空虛，卻想要組訓民兵？這種矛盾做法恐怕很難真正發揮保衛鄉土的能力。至於曹董等人在「體制外」建制武力的想法，筆者必須坦白說，那是「冒天下之大不韙」，儘管出發點、想法都對，或許會像民國初年的軍閥被「策略結盟」，但只要一天沒有解決聽誰命令、歸誰指揮問題，就不會被政治爭權者、當權者所接受，歷史告訴我們：最後的下場都是「如鯁在喉，芒刺在背，必欲除之而後快」。