上週最大的國防新聞有兩則：
一是國造防禦潛艦(IDS)第一艘原型艦，預定明年9月舉行下水典禮的目標可望達成。建造團隊指出，相較國軍現役的荷蘭製「劍龍級」潛艦(Zwaardvis-class submarine)「海龍號(SS-793)」、「海虎號(SS-794)」，IDS的性能約領先其10年。
二是本月11日下午，美軍P-8A反潛機在恆春西方70浬(約130公里)處海域，「迫近」解放軍「054A型」飛彈護衛艦「黃崗號(舷號577)」，傳遭該艦以「廣播驅離」方式要求美機與該艦保持距離。

先講國造潛艦「性能領先10年」一事，回頭Google相關新聞，發現最早揭露相關訊息的是國內規模很 的平面媒體，其中不知是其新聞來源「建造團隊相關人員」或是記者一時筆誤，將「海獅號(SS-791)」列入「劍龍級」(海獅號應為美軍1945年服役，後經水下推進能力改進計劃GUPPY，統稱為茄比級)，但瑕不掩瑜，討論的重點在於2023年下水的潛艦，性能只比1980年代的「劍龍級」領先10年，換句話說是「落後30年」？這樣的說法實在有些令人沮喪！

撇開「國際政治現實」與「國內政治角力」，純就軍事來看，要「從無到有」打造一艘屬於自己的潛艦不是一件容易的事！有人認為原型艦預算一共編列新台幣493億6170萬元預算，結果只造出1990年代的潛艦，覺得「太貴」、「不值」。筆者倒認為這是一筆必要的投資，該關心的是這艘原型艦的安全性，在造艦過程中我們學到些什麼，以及第2艘國造潛艦能有什麼樣的進步3大重點。

潛艦不管再先進，能沉得下去還要能浮得上來，事關數十名官兵生命，幾十個家庭，半點馬虎不得；其次，根據建造團隊的說法：許多最新的水下先進科技，原型艦並未採用，但有保留提升的空間，後續量產可以再納入；台灣第一次造潛艦，不只外層艦殼打造有一定難度，就連各式重要裝備籌獲都很困難，又沒有可模仿對象，只能自行研究設計，未來能夠納入新科技，能再進步，這就是「繳學費」從做中學，這沒什麼不對、沒什麼不好，至於學費高昂比學不到東西看來次要多了。

總有人說軍購買來，又快又好。首先如果軍購容易買到，我們的海獅、海豹也不會70高齡還要擔負訓練艦的重任，我們的海龍、海虎也不會服役35年還沒有「學弟」；其次，軍購買來，技術、物料件都在人家那裡，受制於人是一回事，急用時遠水難救近火又是一難處。所以，自已來比較實在。國造潛艦從無到有，所有參與成員值得肯定，蔡英文總統的意志與決心，更令人欽佩，就如同年底選舉，堅定在某些縣市提名某些人一樣。「先求有，再求好」，一步一步穩紮穩打，筆者直心覺得不必在「領先10年」這種細微處做文章。

再說到有民間臉書粉專稱在7月11日下午13時30分的國際海空緊急通話頻道錄音，發現美軍P-8A反潛機「迫近」解放軍艦一事，筆者回到所稱「台灣西南空域」臉書粉專中並未尋獲該則發文，只有該粉專回覆軍事專家引用美國《新聞週刊》(Newsweek)的一段文字：「在恆春收到海對空的121.5廣播，這是有多近？不過那幾天無線電傳播確實不錯，連在廈門塔台的頻率也收到了準備落地廈門機場的民航機訊號」，似乎對於「距離」問題有所疑義，再回到《新聞週刊》當則報導，確實有「11日下午13時30分左右」的字樣，但沒有指稱「恆春西方70浬」。

經Google「恆春西方70浬」，發現僅出現在某單一網路媒體新聞，從內容中大概可知是記者「台灣西南空域」粉專經營者處採訪得知。該報導中寫道：「台灣西南空域粉絲專頁版主許耿睿並指出，恆春能收到共艦海對空廣播，已經代表距離很近了，黃岡號飛彈護衛艦在70浬只要一按按鈕，對國軍來說，已經是以秒計算的反應時間了」。無論如何，看來情勢相當緊張，但國防部除例行公布西南防空識別區「即時軍事動態」外，並未對其他海空域解放軍機艦動態有所說明，只是每次被問到時都表示「一切都在嚴密監控之中」。

引用《新聞週刊》報導的《中華戰略學會》研究員張競在臉書貼文上表示：「現代社會大眾拜各項海空航運活動AIS與ADS-B資訊網站之賜，早就是『人人都是狗仔隊，個個皆開自媒體。』國安系統早就無法隻手遮天，透過管控海空機艦活動資訊進行政治操弄。適當完整呈現實際狀況，雖有曝露海空監偵作業能量顧慮，但對於提醒社會大眾須有憂患意識相當重要」。但時隔超過24小時，國防部還是沒有任何表態。這有兩種可能：一是不好說，二是沒這事。

「不好說」可能顧慮民心士氣反應，在當下緊急處置後無慮，危機已然解除狀況下，國防部內部列為案例研討，或許是國安高層考量的重點；「沒這事」則必須想到，為什麼黃岡艦發出迫近警告，東部戰區、解放軍，甚至官媒沒拿來做文章？為什麼美軍第7艦隊也沒出來說話？美國媒體反而用的是一段民間臉書粉專的側錄？筆者當然不認為有虛構的可能，但是或許不如報導中所描述的緊張？地點可能也不在台灣周邊？只是太多「想當然爾」的推理、「腦補」？那要國防部說什麼？國防部就算據實以告，您是不是仍在心裡打個問號？

「懷疑」當然應該、可以、也是正常的行為，但在國防事務上，除非能有明確的事實證據，否則憑張三李四隨便說說就大做文章，恐怕也不是合理的做法。特別是國防牽涉、考量的層面非常地多，筆者以為「信任」反而是比較好的方向。筆者不是「保皇黨」，對「國防布」許多做法也有諸多意見，但在這兩件事上，筆者主張「就事論事」。