社論水準高低展現該報的報格。向來評價還可以的聯合報，在 4/12 日的社論，「聯合報社論／幾萬人在隔離，陳時中卻在跑選舉行程」卻令人難以理解，無法展現該報應有的水準。

聯合報以最近疫情變化，「幾萬人在隔離，陳時中卻在跑選舉行程」，然後連接出「指揮官陳時中卻還有時間忙著自己的選舉造勢」。什麼造勢活動呢？

「陳時中卻跑了兩個與防疫完全無關的造勢行程。當天上午，他去義光教會演說，提到將推動社交距離App，以取代現行的「實聯制」。他還刻意說，有人建議他防疫要「學上海」，但他想不通要學什麼。此話，其實是藉上海疫情之嚴峻，來襯托自己的績效，看準這在長老教會有賣點。」首先，部長參與社會邀請的活動是很正常，而所談的內容「推動社交距離 App，以取代現行的「實聯制」」這為何不是防疫宣導？他又沒有談什麼政治抱負？或者他台北市政藍圖。連這個也不行？其次，陳時中說：「有人建議他防疫要「學上海」，但他想不通要學什麼。」這有甚麼錯？上海防疫出現許多困境已經普遍上了媒體，希望我們政府學上海，本來就是錯誤的建議。現在部長將他的想法講出來，為何不可以？至於是不是「藉上海疫情之嚴峻，來襯托自己的績效」？有演講經驗的人都知道，舉例子用以加強自己論述說服力，這很正常。引上海就是目前大家最熟悉的案例。這有錯嗎？至於是不是「看準這在長老教會有賣點」？每個人的觀點不同。就算真的有賣點，又為何不可？演講本來就是根據聽眾特質來設定演講內容，這是演講訓練 ABC，哪裡錯了？

其次，「同一天下午，陳時中匆匆主持過指揮中心的例行記者會後，他現身電器公會主辦的電器空調3C影音大展，致詞時，感謝該公會在疫情緊張時贊助防疫工作，並呼籲民眾儘速施打疫苗。」大展容易出現疫情；致詞本來就是要在大展前進行，並非隨到即可。因此趕時間是很正常。感謝該工會贊助防疫，這本來就事要表達的基本禮貌與謝禮。何錯之有？致詞內容則「呼籲民眾儘速施打疫苗」，請問錯在哪裡？

參加各種社會活動本來就是政府官員，特別是部長等政務官的常態工作之一。這是社會常識，對記者來說，更是像呼吸一樣，當記者就要有的與生俱來的常識。不然他們怎麼從政府官員那裡探聽到消息？我實在不知道聯合報社論要挑剔什麼？難道這些社論直筆者都住在外太空？更沒有一位是記者出身？

社論說：「但在防疫形勢如此緊張之際，他跑到無關的場地去做個人社交，能說合理嗎？何況，當天在指揮中心的記者會上，陳時中對很多媒體提問都答不出來；他不積極解決問題，卻有空去跑電器大展的無關行程。」這是笑話。全世界疫情比臺灣嚴重的國家一大堆，歐美日等國一日確診成千上萬的一堆，且長期事如此。難道這些國家的總統、部長要天天在辦公室做事，才能解決問題？實際上，也沒有人在這樣處理事情。更何況臺灣的狀況比他們輕微太多了。再者，「當天在指揮中心的記者會上，陳時中對很多媒體提問都答不出來」那要看什麼問題？甚至要看這句「很多媒體提問都答不出來」所言是否精確？據我看陳時中記者會的經驗，部長回答有關防疫的問題都很誠懇。即令有些尚未完成政策規劃，也會告訴記者。而若該問題已經交辦下去，就是承辦人員的問題。陳時中部長待在辦公室也沒有用。再者，有些陳時中無法回答的問題是非防疫、非中央政府能處理的，當然無法給予答案。

陳時中部長並沒有宣佈要參與台北市長選舉，他應邀參與的活動，既沒有講市政政見，且又談的是防疫相關事情，這怎麼說是造勢活動呢？依該社論標準，難道社論執筆者要把所有人參與的絕大多數活動，都稱為造勢活動。包含執筆者回家吃飯，都稱為執筆者回家造勢活動？這樣的笑話出自一般日常往來，都令人發笑，更何況是出自這個社會中最見多識廣的報社和他的社論執筆者。

社論在「陳時中「跑選舉」的行程，三月間就已經展開。」的論述下，指控：

1.陳時中「出席「中醫師公會」主辦的「台北國際中醫藥學術論壇」。現場的醫師一看到他，便高喊「市長好」」

2.「三月十四日下午指揮中心的記者會上，陳時中被問到是否對參選桃園或北市處於「備戰狀態」，他還連忙否認「沒有，沒有在備戰狀態。」但當晚「台北市旅館公會」舉辦會員晚宴，陳時中不僅與會，還在會上宣布了「七五三計畫」，說未來一個月疫情若無特殊變化，入境檢疫隔離會從現行的十天逐步降為七天、五天、三天乃至全部免檢。」

有當選市長聲望的人被稱為市長好，不等於他就會選舉，也不能稱說他在造勢。至少人家至今都沒有宣佈參選。「「七五三計畫」」對旅館公會的確比較有吸引力，而向最需要的團體宣佈他們最想要的政策，這本來就是政治人物的常態作法。有甚麼不可以？陳時中不參與選舉也會這麼做啊！

社論一個很賊的手法，在評論陳時中向「旅館公會」宣佈「七五三計畫」後，又評論陳時中部長的國民女婿羅一鈞的洗衣服故事，然後下一個論點：「陳時中在一個政治性質高的場合講這個故事，成就的卻是他自己勞苦功高的光環。」這又怎樣？人家陳時中又沒有提到自己。聯想是聽者的權力，不是聯合報社論可以指定發揮的。更何況難道陳時中沒有勞苦功高？不然聯合報也可以叫柯文哲、蔣萬安講這個故事，然後人家就會認為柯文哲、蔣萬安勞苦功高？

陳時中從頭到尾都沒有說要選舉，但本社論從頭到尾都說他要選舉，他參與並講述防疫的活動都被認定是選舉的造勢活動。並把罪名都安上了。

評聯合報這篇社論，主因在於他過度看不起讀者。要修理陳時中的地方很多，但要有基本行情。參加社會活動是現代人的常態行為。政務官參加這類活動更是頻繁。

對一個沒有宣佈參選的部長動輒譴責他施政不力、私心自用、造勢活動等，難服社會悠悠之口。再者，既然聯合報這樣要求陳時中，那他有沒有譴責動作頻頻的黃珊珊、蔣萬安？黃珊珊可是台北市的防疫指揮官，而臺灣防疫出問題，一大堆緣於台北市防疫不力所致。更且依防疫法，防疫的執行單位是地方政府，不是中央政府。黃珊珊要擔負的責任相當重，而他的社會活動更是頻繁。

「瞞者瞞不識，識者不能瞞」，聯合報以報社社論要修理陳時中，要有點社會行情。不要以為社會大眾看不出來。更且，專業對專業內的事情，有一定理解的能力。政治專業人員看聯合報修理政治專業人員，何者合理，何者映入人於罪，都瞭然於胸。至於那個公會活動是自動自發的造勢，或者另外政治人物的故意發動的造勢活動，「平平政治界，大家都清楚」。報紙依然，具崇高帝位的報社社論，亦不能免。