高雄市議員黃捷被提起罷免案，在昨日正式投票，結果出爐，此次的罷免不通過，投票率為41.54%（121,110），同意罷免票的比例為45.80%（65,391票），不同意罷免的比例是54.20%（72,892票）；同意不但低於不同意，連至少需達到選舉人數的四分之一票數的門檻72,892人，都沒有達標，可以說，這次罷免黃捷的計畫是完全潰敗。
黃捷正面迎擊 亂槍打鳥的罷免失去正當性
相較於桃園市議員王浩宇被罷免成功，黃捷能續任市議員的結果成了強烈的對比，這除了有藍綠政治碰撞的意涵，同時也創下台灣罷免投票的紀錄，「不贊成票高於贊成票」，由於各自陣營強力動員，以及受到輿論的高度關注矚目，被罷免方採取正面迎擊的策略奏效，不同於過去歷次罷免案的「低調避戰」對策，投票結果打臉了先前罷免連署的代表性。
當然，這是人民對於此次罷免案的態度表現，各方都必須接受及尊重投票結果，也展現台灣民主成熟的基本價值。不過，誠如過去筆者一再提及對「複數選區」進行罷免投票的疑慮，「單記不可讓渡投票」除了是依照行政區劃和選民數規劃選區代表數分配之外，更是有保障「少數代表」的意義，罷免是否會對此造成影響，是值得探討的面向。
惡性罷免是政治報復 少數代表恐因而受損
從政治結構的角度來看，在某一選區進行罷免某一議員的罷免意義，完全不同於單一席次的區域立法委員及縣市首長選舉，容易出現「多數席次」剔除「少數代表」的結果。事實上，從上個月王浩宇被罷免成功便可以發現，多位同一立場的民代聯手動員就可以輕易拔除少數當選，這樣的結果對少數代表來說是相當不合理，可怕的是，如果複數選區的罷免蔚為潮流，那台灣地方民主發展恐怕陷入惡性循環的政治報復之中。
選舉制度的差異，從這兩次的罷免投票來看，黃捷被罷免失敗的結果存在著一個意義，各政治勢力應當重新反省啟動「罷免」的理由與動機，這會聯想到去年韓國瑜被罷免市長的過程，別忘了，韓國瑜當選市長不久後背棄市民去參選總統，而且市政工作一再停擺不前，當時所提出的罷免理由本當可接受全市民來檢視；但反觀市議員層級，當選與罷免卻可能呈現不對等、代表性的矛盾問題。
只為了政治練兵 無視民主政治中的罷免意義
事實上，從王浩宇到黃捷的罷免投票案，都有著深層的政治報復，藍營去年在選舉競爭上節節敗退，為了能保有政治動員的能量，甚至要連結各種政策議題的操作，持續餵養不滿及仇恨的社會情緒，「罷免」變成了政治練兵的場域與出口，反正能拿下一個算一個，且能在連署過程中持續結合其他的輿論聲量，可以說，罷免就是藍營政治報復的工具。
這樣的政治算計，有違罷免在民主政治的意義，罷免的價值在於選民能重新檢視代議士的適任與否，民眾可以考慮是否將授予的權力收回；諷刺的是，藍營的思考邏輯卻是無限上綱的政治鬥爭，無顧罷免方提出罷免理由的荒謬絕倫，為的就是便宜行事，罷免的正當性與合理性不重要，能持續累積政治上的負面能量，至於可能導致該選區因而失去一席，在政治利益為先的考量上，就也無所謂了。
罷免不該是負面動員 讓報復螺旋無限上揚
黃捷罷免失敗，正好可以讓台灣民主有機會回到正軌，這樣的說法並不是否定人民有權罷免，而是應當省思「罷免」是為了什麼？是為了部分人的政治不甘心？還是為了某一陣營的政治操作？罷免理由隨便寫寫，反正低標的連署要求能過最重要，不必在意社會的評價，無所不用其極就是將看不順眼的人抬上批鬥台，合不合理、正不正當不必在意，提了再說！
這樣的報復螺旋不斷上揚，藍營同溫層卻是樂此不被，亂槍打鳥能拿下一個就算出了一口鳥氣，接下來還可以罷免立委、縣市議員，戰場四處開，對台灣好不好不是重點，把罷免制度作為自己政治利益與立場的祭品。諷刺的是，民主的常態應當是透過固定改選來表現民意的傾向，如今反其道而行，大舉投入罷免的社會動員，那又何必定期的選舉改選？
持平而論，朝野政黨應當好好思考修正罷免制度，這並不是去限制或收回民眾罷免的權力，而是不同的選制中設計不同的罷免要件。此外，往往提出罷免連署的一方會積極動員，但社會「反對罷免」的意見卻僅能在投票時被迫表示，這在「複數選區」更是凸顯，罷免連署理由隨便亂提，能拿到連署書最重要，但整個選區要陪著玩下去，這才是問題所在。如今，該正視不要讓罷免成了政治報復的工具，思考一套更完善的罷免制度，刻不容緩！
