桃園市民進黨議員王浩宇罷免案昨天（16日）投票通過，引發眾多人士關心，作家顏擇雅就針對選罷法的辦法提出質疑，認為選罷法如果不改，以後一種小眾民意只要引來四分之一以上民眾的強烈討厭，就可以罷免成功，她直言：「是民主手段沒錯，效應卻是反民主，因為它剝奪大選區選制原本要保護的小眾參政權。」

顏擇雅指出，選舉比的是有多少選民喜歡你，罷免比的則是有多少人討厭你。她拿立委選舉與議員選舉做比較，立委選舉是小選區，一選區只選出一席；議員選舉是大選區，一選區可選出八席。

顏擇雅分析，小選區的好處是當選者不會偏離中間民意太遠，因為必須拚過半；但壞處是可能近半選民投出的選票是廢票。「因此，一旦國會變小選區，北部綠營選民就很難在國會有發聲管道。相反的，南部席次則一片綠油油，兩黨對決一點都不激烈，民進黨黨內初選才激烈。」

至於大選區，她表示大選區的好處是可讓小眾民意在議會也獲得一席，把廢票可能性減到最少；壞處是給政黨配票空間，結果經常反映不出民意光譜。「要反制這種缺點，議員如果為了突顯個人特色，而展現 『被討厭的勇氣』，應該是好事才對。」

因此，綜合以上，她批評：「既然大選區的優點就是保護小眾民意，罷免門檻怎能跟小選區一樣呢？選罷法若不改，以後一種8%小眾的民意，只要引來25%以上（這佔比根本不是多數）民眾的強烈討厭，就可以被罷免。」

「是民主手段沒錯，效應卻是反民主，因為它剝奪大選區選制原本要保護的小眾參政權。被擋在議會外的這8%怎麼辦？只能上街頭嗎？」她最後也點出，如果民意代表從此不敢再有「被討厭的勇氣」，「這對民主對話是好事嗎？」

作家顏擇雅。   圖：翻攝自顏擇雅臉書(資料照片)

作家顏擇雅。   圖：翻攝自顏擇雅臉書(資料照片)