吳瑟致觀點》誰在揣摩上意?52頻道應衡平「公眾權益」與「商業利益」

新頭殼newtalk 文/吳瑟致
1970-01-01T00:00:00Z
NCC18日全數否決中天新聞台換照申請。   圖:林朝億/攝
NCC18日全數否決中天新聞台換照申請。   圖:林朝億/攝

中天新聞台的經營執照即將在12/11失效,換言之,有線電視系統的「52頻道」不再是中天新聞台來掛設,至於由那一家電視台來填入,雖然外界繪聲繪影傳聞很多,各界也都放大鏡在看國家通訊傳播委員會(NCC)接續的處理態度。不過,總統府對頻道入主一事表示「不會涉入,也沒有預設立場」,就是希望能以專業審查及公平正義的原則來處理「52頻道」一事,以免外界有揣摩上意的誤解。

只是,NCC主委陳耀祥日前呼籲給華視、公視等機會的說法引起社會輿論的關注,姑且不論有多少有意爭取的電視台,或是來自社會大眾對於新聞台能深化公共性、真實性的期待聲音,但身為管理國家電視傳播事務的最高行政主管機關應當秉持公正性的立場,若有明顯的建議實在有所不妥。而且在藍營立委不斷干擾新業者上架「52頻道」,為的就是操作中天撤照案走向更大的政治風波,NCC對此更應當更為審慎處之,否則會落入有心人士批為「別有用心」的標籤。

簡單來說,或許近年來,華視與公視在無線頻道的表現有目共睹,也深受國內民眾的認同,但是主管機關應回到行政中立的角度,大言華視與公視的建議雖有「美意」,但恐怕會落人口實,甚至陷入朝野之間政治攻防的風暴之中,實際上,在許多藍營的觀點中,根本就是寧為玉碎來替中天新聞台話聲,就算撤照決議已難以回天,讓「上架52頻道」政治化,搞臭NCC劍指民進黨政府,都會讓未來入頻的電視台更為難堪。

中天新聞台遞狀聲請定暫時狀態的假處分,高等行政法院也在近日開庭審理,應該會有一段時日才有結果,這段空窗期該如何處理是NCC需思索的地方。不過,NCC主委陳耀祥在立委的質詢中表示,「52頻道」有可能會有「空頻」的狀況,此言一出更引起許多系統業者的不滿,如果真的出現空頻的狀況,那隨之而來會是對系統商和消費者帶來損害,這點恐怕也是NCC在評判後續作法必須衡平的重點之一。

持平而論,NCC應當保有公正審查的高度,尤以進行審查系統商送審頻道替補案一事,不應有過多預言式的發言,這都會讓人感到政府介入商業市場機制的質疑,甚至在中天提出假處分的當下,應該以開放的態度,任何合法的電視台都有機會,回到由系統商的排頻權來依法核准執照,而不是意有所指吹起針對性的風向,那麼拋出「空頻」則會是一種無為而治的卸責說法。

新聞台本著專業進行新聞製播,並發揮民主第四權來讓社會大眾能獲得正確、多元的訊息,媒體的自律機制是相當重要的一環,也是這次中天新聞台撤照的意義所在,社會大眾也多是認同這樣的裁決;與此同時,有線電視頻道有其市場競爭的現實考量,如何讓視聽大眾買單提高收視率,這是公共選擇的常態,因此,在合乎法律規範與維持新聞專業的要求之上,考量有線新聞頻道的市場機制,也是必要。

台灣仍有許多具專業新聞製播能力的電視公司,「52頻道」絕對沒有空缺的可能,NCC依法撤銷中天新聞台的執照,早有完整的法律見解,縱然中天提出假處分需經由行政法院來審斷,假處分將會是聚焦在新聞製播的違法事實,以及難以為繼的新聞自律能力,相信NCC會有完全的準備與把握來加以因應;據此視之,所謂的「空頻」則是言之過早的說法,畢竟站在有線電視系統商與消費者的收視權益,如果有合宜的新聞台,就應當依法入頻。

其實,NCC副主委翁柏宗對此早有表示,認為保障中天電視在行政救濟期間之相關權益,「52頻道」可能有一陣子是空頻。只是,「中天假處分」與「新業者上架」是兩件事,不應當混為一談,如果斷言空頻不僅直接影響未來有線電視系統的運作,且這會導致體質良好的新聞電視台因而無法順利上架,這樣的結果不就是「劣幣驅逐良幣」。因此,NCC不能以中天假處分為由暫時不給新業者上架,反而依循系統商的申請,讓「52頻道」順利開播,方能保障消費者的收視權益。

最後,當然系統商在商言商的角度是否有損市場的公平競爭,或是市場寡占的問題都是值得關注與檢視,但權衡所有情況發展,NCC仍有依職權來進行審視替換名單的合法性,經核備後須依法來核准給予准播執照;相反的,NCC若暫緩新業主入頻一事,又提出建議的電視台名單,那勢必引起更多政治性的猜測,爾後的輿論風向及政治角力也會更為激烈,不符合社會大眾的期待。簡言之,希冀NCC能秉持公正以抗放消息的影武者們,讓優質的新聞台依法上架以確保民眾的收視權益,這才是系統商、電視台及消費者之間的最大公約數。

52頻道

中天

NCC

網友留言
留言如有不雅或攻擊性文字、重複灌水、廣告、外站連結等內容,本網站將保有刪除留言之權利
留言
追蹤
字級
網頁已閒置超過 90 秒囉!
請按任意鍵,或點擊空白處,即可回到文章。