這場大火，民眾黨持續突破大家對新政治的想像。柯文哲勇敢提出「乳酪理論」，哪個政治人物敢這麼明白地用「乳酪理論」。「乳酪理論」是什麼？就是在講社會的陋習、講政治的弊端、講防治的漏洞，一個「乳酪理論」精準的剖析了社會現實，國人卻質疑大談「乳酪理論」等於卸責呢？

不愧是柯文哲，難怪被柯粉稱為是新政治的良心，高手一出手就知有沒有，就因為台北市的運作有「乳酪理論」的分析，才能在危機中要完美解決問題。人民都能自律，把乳酪的洞填起來，這樣市民就可以享有一個美好的生活環境。

直言之，就像韓國瑜否認自己說過挖石油的影片，民眾最訝異的不是韓國瑜否認這件事，而是他那不斷質問『誰說的』那種表情。他其實不是在意誰說的，而是要你不要再說了，談「乳酪理論」其實也有這種感覺，就是要批評者不要再說了，因為業者不守法。

老實講，柯粉已經把「乳酪理論」已經歸類到常識了，所以才會講那些什麼人民要守法的馬英九式廢話。當柯文哲用了這個專有理論，是為了解決問題，這種程度如「發大財」的語境，差別只是多了理論兩個字。

諷刺的是，「乳酪理論」講的是因為每片都有洞，所以要分很多片來減少人為失誤，只要其中一片乳酪有擋到，光就透不過去。例如醫藥分類，若醫生不小心開錯藥，藥師還有補救的機會。而不是來解釋說 今天病人吃錯藥掛掉，是因為醫生開錯藥，藥師也沒看到。因此，要套用「乳酪理論」要很小心。

問題在於，有洞洞的乳酪，有幾層是在台北市政府裡？「乳酪理論」的精神是諸多可能產生問題的風險中，只要有一個防護層級能防堵這樣的漏洞，悲劇就不會發生。但是護航文多是對理論的認識有誤，因為這不是能拿來卸責的辭令，而是解決問題的態度跟準則。

實際上，各種領域各有專精，政治學博士也不一定會運用乳酪理論，畢竟術業有專攻。政治學比較常用的是新制度論，談人的行為受到制度制約，制度提供誘因，進而左右人的行為。再不濟，公共行政也有談公共管理。事發之後，執政六年卻還在提管理學ABC，真像馬英九的不沾鍋。真正的臺北市長，管理能力是靠政績表現的，虛心檢討，才是真正的落實改變成真。平庸的表現，管理學理論再會演講也沒啥用，講再多聽起來都是卸責的藉口。

顯而易見，管理學有許多理論，鄉民也朗朗上口，像彼得原理，庸才會升到人生最高的職位顛峰就卡住，無法再往上，並且會變成組織的冗員。六月六日之後，柯文哲會不會再下探，還是已經到底了，接下來只有向上的可能。

然而，今天柯文哲在議會都道歉說稽查制度有疏失，民眾黨卻還在臉書護航鬼扯「乳酪理論」，只會讓民眾加深民眾黨在推卸柯文哲責任的印象。印象中，以前柯文哲失言會道歉，有戳戳妹幫忙戳戳，現在取而代之的是許多副發言人，幫忙緩頰。

眾所周知，業者會鬆懈，不是常識嗎？柯文哲說：「法規是給人遵守的，犯法的人要自己負責」，這個沒有人會否認，但是沒有對「業者就是會關」這個事態做好的因應處理，要說消防是歷史共業問題，或者是各縣市都一樣沒落實，可是柯文哲自己說有義務守法，不能說別人沒被抓我就能做。

這把大火，從出事到現在，柯文哲被多少人圍剿？柯文哲欠缺同理心是外界都知道的事，不知道柯文哲還是民眾黨，是否感覺到市民怒氣累積越來越深，這大概是就是所謂愛之深責之切，北市府的危機處理也變成一場公關災難。

平心而論，柯文哲可能是第一位在政治界裡提出「乳酪理論」的先行者，今天柯文哲在議會說他很羞愧，然後民眾黨卻還在臉書發「乳酪文」，請問有這麼囂張的羞愧大法嗎？一個新興第三勢力小黨，光只有在台北執政就這麼謙卑，誰會再給民眾黨更大的執政機會呢？