台北市政府上月14日針對大巨蛋案進行都審，在備受爭議下還是審查通過，時力議員林亮君今（8日）質詢時，抓出現場4萬觀眾席分佈的電腦模擬，竟設定5000位觀眾站在球場；且遠雄跑緊急避難模擬時，有兩個參數是關起來的，要求市府能否將大巨蛋案送到災害防救專家咨詢委員會進行審查，並暫擱10月14日通過的決議。都發局長黃景茂多次跳針答覆說，「這是經過都委會審查通過了」、「我們要相信都審委員的專業」等；市長柯文哲則稱，這涉及專業。
柯文哲下午赴台北市議會接受市政總質詢，林亮君質詢時，提出日前都審通過的大巨蛋案諸多仍須釐清的疑點，她曾向市府索資大巨蛋場館4萬個觀眾席怎麼分佈，但每個局處講得都不太一樣，甚至不針對問題回答，根據2017年台建中心性能審查，建築物防火避難性能設計計畫書裡，座位數B1設1萬7000多個、2樓設1萬4000多個、3樓設1000多個、4樓設7000多個，加起來是4萬356個位置，而B2是球場層，所以沒設位置。
結果，電腦模擬設定球場層、B2層有5000位觀眾？林亮君質疑，大巨蛋基本上是作為體育場館，拿來打棒球的，不管年會、演唱會，宗教團體辦的活動，照理來說都不是常態性，因為場館是要蓋來打球的，到底為什麼模擬這樣跑？
黃景茂答詢稱，防災避難人數是用環評的引進人數59833人，本來是防火避難審查是3萬7000人。林亮君質疑，我們到底有沒有模擬大巨蛋是4萬席的座位坐滿狀況？黃景茂強調，模擬是適用各種情況，柯則稱，觀眾席應該設3萬5000個就好，林亮君追問，柯是承諾以後遠雄觀眾席只能設3萬5000就好？柯僅回，這是專業題目，「你一下問，我沒辦法回答」。
林亮君又提到，大巨蛋模擬防災動線，所有球場層按照路線移動，到半開放空間，模擬路線10月14日都審時，卻發生疏散路線跟性能審查的最佳路線不一樣，質疑模擬結果不合理。黃景茂跳針回，「這是電腦模擬結果，我們都審員都看過、相信電腦模擬結果」，讓林抨擊，現在都要推給都審委員？但是都發局是否能給意見、提出疑問？黃是都審主席，難道沒疑問嗎？不覺得奇怪嗎？
黃景茂強調，電腦模擬能夠過，就是8分鐘人潮能離開觀眾席、10分鐘離開建築物。
林亮君指出，10月14日遠雄提供的軟體設定，內建各種設定之中，有兩個設定參數是關起來的，黃景茂當都審會主席的時候都沒有注意到這個？黃回，這些資料14天前都有上網，可受公評，並重複跳針「我們都在14天上網給所有社會大眾，還有委員去審查」。
林亮君批，為什麼北市府沒發現這問題？明明有半個月時間做檢查，東西這麼早送來？黃景茂竟回稱，「我們規定申請人是必須誠實、負責」、「都審是通過了，我們委員都一致通過了」。
柯文哲說，「這是專業的題目，你這樣問……因為我不是這方面專家，我不好回答」，但他知道一般參數on、off，有時候在醫學上，就他所知，有時候不可能全部都是on。
黃景茂強調，「我們這個相信專業啦！我剛講過、我們14天以前就上網給委員看」。不過，林亮君質疑，遠雄並沒有照著北市府承諾走、沒有照著evacuation模式（疏散模式）走，如果依照行政程序法，有重大瑕疵的話，是不是可以撤銷10月14日都審決議？柯文哲表示，這涉及專業，所以他無法做判斷。
大巨蛋仍有爭議待釐清 林亮君：送災害防救專家諮詢委員會審查
林亮君認為，柯市府既然尊重專業，應該有非常多都審委員給予專業建議，但最後在其他委員有異議狀況下通過？是否能把大巨蛋案要送到災害防救專家咨詢委員會進行審查，讓大家更安心。
黃景茂再度跳針回，「沒有啦，我們要相信都審委員的專業啦」，並稱消防局有講，諮詢委員權責不是審這個。柯文哲則重申，這個涉及專業，且台北市災害防救專家咨詢委員會是這個專家嗎？「這我要先搞清楚」。
黃景茂更稱，「我們有十幾個委員，那不能說只有、其實我們委員都同意啦，只是說民眾或議員有一些意見……」，隨後又改口，「沒有、沒有，他沒有不同意，後來都同意了」、「我在做決定以前，我在問委員意見，後來都沒有意見了，所以就通過了，這沒有問題」。
柯文哲表示，為了保持大巨蛋審查公正，事實上他都沒有去過問這些都審，所以現在有個問題，除非講說我們都審委員有問題，「不然若絕大多數都審委員都可以的話……」，林亮君批，她剛提出的質疑，之前都發局都沒發現？現在又硬要過，出事誰負責？黃景茂則稱，「我們委員都沒提出」。
時代力量議員林亮君。 圖：周煊惠 ／攝
時代力量議員林亮君。 圖：周煊惠 ／攝
