針對行政院20日發布之新聞稿表示林全院長與郝明義會面「僅是朋友拜會聊天性質」，及「政院高層」向風傳媒批評郝「欺騙在前，說謊在後」，郝明義今（29）日重批新聞稿所言「並非事實」，並提出10份通信紀錄要求政院更正新聞稿，並於一個月內查出該匿名高層是誰。
針對行政院20日新聞稿指出，林全與郝明義5月19日會面「僅是朋友拜會聊天性質」，並非「接受訪問」；郝明義出示電子郵件往返紀錄指出，他曾於5月18日致信與掛號並陳給林全，提出「5點訪綱」，並於訪談事後發現第5點漏訪，因此5月22日又寄信向林全表示「希望哪位同仁協助補充回答」，並言及「謝謝您上週五和我們進行的訪談」；林全也於5月24日回信提供資料，並表示「希望以上資料提供及說明，有助於您的整理工作。」
郝明義29日出示林全院長5月24日回信，指出「希望以上資料提供及說明，有助於您的整理工作。」（圖：郝明義／提供）
郝明義據此痛批表示，他與林全並無交誼，從沒吃過一次私人的飯、喝過私人的茶、談過私人的事情，不認為重大議題討論會是「朋友聊天」性質，他表示20日政院發出新聞稿後，他即貼出信件內容澄清希望「點到為止」，但訝異當晚風傳媒又刊登政院高層的獨家專訪，批評他「欺騙在前、說謊在後」，他才公布第二封信；郝明義痛批，如果只是朋友拜會聊天性質，並非接受訪問，「為什麼要回答我漏問的問題呢？再要國發會準備一份報告給我呢？為什麼要祝我整理工作順利呢？」；卻在一個月後忽然說「不是訪談」。
針對風傳媒6月20日報導中「政院高層」表示，當時郝現場拿出「旗下大塊出版社出版」，調查全台蚊子館的《海市蜃樓》稱要贈書給林全並拍照，讓政院方面有所「警覺」，擔心淪為「打書炒作」，行政院副秘書長何佩珊事後並致電希望贈書部分不宜公開；郝明義則公布與何佩珊的簡訊紀錄表示，5月19日晚間9時45分他傳簡訊向何佩珊表示，「一如院長表示，政府透明化是最重要的事情，透明化不外乎多溝通。」；因此他提及「還是會提送書的事」，但照片如果院長覺得「太強烈」，可以不用。何佩珊則於晚間11點31分回傳簡訊表示「已向院長轉達，他尊重您堅持公開透明的權利。」
郝明義29日強調，何佩珊5月19日簡訊中提及「已向院長轉達，他尊重您堅持公開透明的權利。」（圖：汪少凡／攝）
郝明義駁斥表示，《海市蜃樓》根本不是「大塊出版社」而是「田園城市出版社」出版的，他指出那是作者姚瑞中給他14本請他拿給記者朋友的書，跟打書毫無關聯，他痛批「怎麼會連這麼容易被拆穿的事都不做好查證？」因此他懷疑，不具名的「政院高層」完全是「企圖妨害名譽、誹謗」。
針對風傳媒報導中「政院高層」表示「郝找黃國昌」，已非單純「公民監督」，根本是有「政治動機」；郝明義則說，他原本邀請名單是前立委林濁水、沈富雄、社民黨苗博雅，以及提出「民間版前瞻條例」的賴中強、顏厥安，但因林、沈不願出面，他才從連署名單中尋找有立法專業者，看到「老友」黃國昌有連署，因此找他來；他強調如果林院長願意答應他的邀約與民間對談，他將不會邀請黃國昌，畢竟是現役立委。
郝明義也強調，說他有政治動機就像講他「想去NBA打籃球」一樣，並非專訪前就想好要進行「連署」，訪談呈現也都強調「是訪問稿不是辯論稿」，只說將林全說法整理出來，會再訪談專家學者回應並寫一篇「綜合結語」；直到訪談到邱繼弘時，對方提及有朋友想發起連署，他才想到連署或可讓社會大眾正視前瞻，他也表示，因為不熟悉國發會平台，甚至6月12日召開記者會宣布連署後，才發現連署上線還須經國發會核定，以致開完記者會卻無法連署的窘境，「如果是一開始就想好，不會那麼草率。」郝明義說。
郝明義進一步強調，自己沒有政治動機，對政治沒興趣，過去也未對一例一修、年改等重大議題表示過意見。針對部分媒體報導，20日「郝明義邀請林全辯論」，他也澄清並非邀請「林全與他辯論」墊高自己，而是希望促成林全「與公民團體對談」。
郝明義要求林全院長一個月內查出匿名抹黑放話的「政院高層」是誰，他表示「相信這個人不是何佩珊副秘書長」；因為她清楚來往過程，而放話的高層則是「一知半解」，相信她不會昧著良知；但她一定知道是誰受訪。政院也應更正6月20日新聞稿錯誤之處。
