爭議多年的公娼運動古蹟文萌樓案今（30）日再度開庭，日日春協會控訴，文萌樓屋主日前敗訴後竟追加提告「不當得利」，但文萌樓作為市定古蹟，本就不應由單一、特定人士受利。日日春更反批，屋主為了炒作土地利益才買下古蹟，「到底誰才是不當得利？」
文萌樓法律訴訟快進入第4年，民事高等法院今天下午再度開庭，日日春協會約10名成員於開庭前在法院門口召開記者會。
日日春協會祕書吳若瑩説，最高法院認為文萌樓是「未經登記的建物」，屋主、投機客劉順發和林麗萍並未符合「所有權人」嚴格定義，日前才判日日春勝訴並發回高院更審，指屋主不得以《民法》767條把日日春趕出文萌樓。但沒想到劉、林2人仍對日日春緊咬不放，追加提告《民法》179條「不當得利」，讓她痛批「非常荒謬」。
吳若瑩一一提出解釋反駁，「不當得利」須同時符合法律上3個要件「無法律上原因」、「受利益」、「致他人損害」。但文萌樓是台北市認定的古蹟，「若文資保護規定不算法律上原因，什麼才算？」；況且，日日春現在仍每月提存房租給屋主劉、林2人。吳若瑩也說，讓協同公娼抗爭的團體和古蹟一起留下來，才是活化古蹟最好的方式，獲得利益的應該是社會大眾，而不是單一團體；至於「致使損害」部分，劉、林2人從未在文萌樓生活過，也住在其他地方，「他們（劉、林）有什麼居住利益受損？」
吳若瑩痛批，文萌樓作為市定古蹟，卻被投資客為了土地炒作利益買下，然後再拿著「不當得利」來壓迫弱勢者，「到底誰才是不當得利？」。吳若瑩也說，今天開庭後，下次就會進行實質言詞辯論，再下一次開庭就是宣判，希望社會大眾一起關心文萌樓。
日日春呼籲，屋主林麗萍應公開說明購買文萌樓動機，並針對日前大同區雙連里里長洪振恒主張的「廢古蹟」公開表態；台北市文化局也應就文萌樓存廢、是否收歸公有、是否推動公辦都更等議題進行公開辯論，徹底解決爭議。
對於文萌樓屋主提告，日日春協會祕書吳若瑩反問，「到底誰才是不當得利？」圖：林雨佑/攝
