根據今(18)日出刊的《財訊雙週刊》調查報導，在9合1選後的台灣，「修憲」成了最夯的話題。目前有約8成的立委贊成修憲，其中超過4成贊成「內閣制」。然而，各方勢力各有盤算，真正的攻防算計戲碼才要上演。

由於修憲權力在立法院，由立法委員4分之1提議，4分之3出席，及出席委員4分之3通過，提出的憲法修正案須公告半年，由公民投票複決，須選舉人總額過半數同意，才算通過。修憲門檻極高，立委意向就成了關鍵。

《財訊雙週刊》日前一一詢問立委們的修憲意見。根據調查顯示，至少接近8成立委贊成推動修憲，只有4位明確表示不贊成，另有18位沒有明確表態者，以國民黨立委為主，特別是不分區立委，多表示將依黨團決議來定奪。在國民黨準主席朱立倫宣示修憲下，除非他光說不練，否則修憲成局應是指日可待。

然而，修憲到底修什麼？這15年來實行的雙首長制，引發總統有權無責的批評，讓國人焦點都集中在政府體制的選擇，其次是選舉制度的調整，但前者將影響後者，例如，如果政府體制要改為內閣制，國會議員產生的方式和人數都將不同。根據《財訊》調查，明確表態支持內閣制的立委高達43人，超過目前立委總數的4成，如果加上依黨中央行事的立委，人數可能還會再增加。多數立委也主張一旦推動內閣制應檢討立委選制，包括增加立委席次、增加不分區名額、並立制改為聯立制以解決票票不等值問題。目前明確主張總統制的僅4人，分別是民進黨的李俊俋、李應元、台聯的賴振昌，以及國民黨的鄭天財。

據了解，過去民進黨多傾向支持總統制，但包括該黨理論大師林濁水等人卻傾向內閣制，林濁水認為，擔任過地方縣市首長、也在中央政府待過的人，應該都贊成內閣制，因為目前的制度，讓總統在政策形成過程無法參與內閣會議，行政程序與結論容易有破口，閣員缺乏民意基礎，遇立委更矮半截，一旦立委兼任閣員，不但較不會發生立法跟行政權相扞格，閣員也會貼近民意、捍衛政策，權責清楚。

政治領袖中，民進黨前主席蘇貞昌很早就倡議內閣制，蔡英文則多聚焦選制改變、降低修憲門檻，希望透過憲政改造，完成提升國會多元代表性後，再來辯論總統制或內閣制；台北市長郝龍斌則是呼應朱立倫的看法，朱立倫說，十多年來的憲政僵局及失能的政治體系無法解決人民的問題，唯有重建權責相符的制度，讓人民的力量進入體制內運作，才能打破憲政僵局，解決藍綠對立的局勢。他提出修憲公投內閣制、降低投票年齡到18歲、降低政黨門檻從5％到3％、推動不在籍投票及檢討單一選區兩票制等。

事實上，民進黨近期的民調也顯示，民眾有近7成贊成內閣制，支持總統制的不到1成4；也許一般人並不真正了解內閣制，但顯然對過去十多年直選總統帶來的災難餘悸猶存。

然而，雖然主流民意似傾向內閣制，但期期以為不可的也大有人在，最大的疑慮是，現在的國會品質並不比行政部門高明，想到一些素質低落的國會議員要兼任閣員，令人憂慮；但贊成者認為，過去是一軍到行政部門、二軍選立委，一旦改採內閣制，一軍都會在國會裡接受民意洗禮，例如蔡英文或朱立倫很可能就是不分區第一名，成為國會最大黨後，領銜組閣。

民進黨前主席許信良就是質疑內閣制的代表人物。1997年，時任黨主席的許信良與當時的國民黨主席李登輝，聯手修憲為今日的「雙首長制」。他表示，總統直接民選已成為台灣走入民主歷史的光輝象徵，民選總統代表台灣民意的質與量都遠非立法院所能相比，何況，他認為改成內閣制之後，「各政黨的內鬥一定比現在更嚴重，財團介入政治一定比現在更猖狂，台灣極可能出現比日本戰後自民黨更腐敗的派閥政治。」

其實政界人士大多認為，改內閣制最大的爭議在於民眾不認同有所謂虛位總統的必要性。許多人認為，總統直選是確保台灣民主與抵抗中國矮化台灣最重要的基石，內閣制將使中國更容易操控台灣。因此，再過一段時間，民眾的情緒沉澱之後，就不可能接受直選總統卻毫無權力的制度設計。