針對《通訊保障及監察法》是否需要修正，立法院司法及法制委員會今（20）日上午舉辦公聽會，邀集法律學者專家提出建議，多位學者對於法官核發監聽票的流程，建議設立審查專庭，而且應貫徹「監聽是最後手段」的原則，別讓檢警調出於懶惰就採取這種方式辦案。

法務部長羅瑩雪日前在立法院答詢時承諾，最快明年2月要對《通訊保障及監察法》提出修法；立法院司法及法制委員會今天則舉行「《通訊保障及監察法》部分條文修正草案」公聽會，主要針對第1條、第5條、第12條、第15條的條文來討論，民進黨立委吳宜臻則擔任主席。

對於這個問題，曾任立委、現任亞洲大學財法系副教授的邱太三發言表示，所謂《通訊保障及監察法》，應以保障為主、監察例外，因為監聽是最後手段，但多年下來的執行結果卻相反，主要原因就是保障機制不夠，法院核定很多聲請票，卻徒具形式化的審查。

邱太三進一步說明，各地方法院核發監聽票時，只要是值班的法官都可審查，因此也可能由民事庭核發監聽票；但他認為，司法院應設立專庭處理，並建立「專責核發、嚴格審查、定期查察、事後監督」的機制，其中更該注意檢調警偵辦案件時，是否出於懶惰就直接採取監聽的方式。

文化大學法律系助理教授吳盈德也指出，目前監聽票的核發狀況浮濫，法官應該要根據案件內容來判斷，而且「原則上不核發」。

中研院法研所研究員劉孔中則針對監聽比例表示，整體看來台灣治安環境好，也不像美國有反恐的需求，但台灣的監聽比例卻持續增加；據警察大學調查，2001年有1萬5000多件，但到了2011年底，卻有10萬多件，平均1年增加1萬多件，應進行檢討，司法院若是監督不周、抽查次數過少，也難辭其咎。