立法院今(7)天下午召開第8場服貿協議公聽會，與會的旅遊相關業者與專家學者紛紛提出各方面不同意見和問題，而政府機關對於產業問題則大多沒有正面回應，民進黨立委尤美女則批評公聽會只是各說各話、雞同鴨講。
在第8場服貿協議公聽會中，與會的旅遊觀光相關業者大多持正面意見，但持贊成意見的業者，大都希望政府能有適當的配套措施，而持反對意見的業者，則是質疑政府提出的利多美景，而政府也遲遲沒有提出產業面衝擊的影響評估。
台北城市大學觀光系助理教授李奇嶽表示，就其觀察，產業面及學術面來看，服貿24條，旅遊業可說是大獲全勝，旅遊業扮演了兩岸交流先行者的角色，根據服貿協議，台灣業者可至中國自由開設旅行社，但中國只可來開設3家，而且只能做國內旅遊，但3、5年後，甚至10年後呢？會不會再開放？「我想，即使之後有進一步的開放，相信中國對我們的開放應該會更多」。
鴻毅旅行社負責人蔡家煌則指出，政府有沒有思考觀光產業承載力的問題？每年實際來台的中國觀光客有210萬左右，台灣賺到什麼?3至6個月才能收得到錢，到今天有幾十億的錢，台灣業者賺到卻收不到。再來，我們的故宮、阿里山、花蓮都淪陷了，台灣旅遊的承載量有多少?台灣旅遊應該做質而非量。
真理大學教授陳俐甫也提出幾點質疑，如果服貿是獲利多損害少，但獲利與損害的是不同族群，那又是另外一件事情。第2，質與量是無法做比較的，我們開放的較少，他們開放的較多，如同7-11與柑仔店可以比較嗎?他也指出，今天提供的資料比之前的公聽會還不詳細，而且內容都大同小異，8場乾脆都用同一份資料算了。令人懷疑的是政府態度，到底是想辦一辦公聽會就算了事，還是想集思廣益？
行政院大陸委員會副主任委員林祖嘉則回應，其實許多問題在文本上都有答案，他針對中華電信前董事長賀陳旦提出的用語統一、人員跨境等問題回答。他也強調，如果文本看清楚的話就沒有問題。
對此，尤美女痛批，從第1場到第8場公聽會，實在是看不出政府的服貿開放政策，對於產業的衝擊影響評估是多少？從5月討論服貿時，就要求提出產業影響評估資料，至今也提不出來，提出來的是好幾年前的東西，本來說9月要提出來，到現在還是沒看到，公聽會也只是交代了事而已，與業者各說各話、雞同鴨講，到底有沒有具體資料顯示，讓產業界安心？政府一直強調有多少利多，但是，損失誰的利益、補足誰的利多？不要再用美麗的數字糊弄老百姓，當我們沒飯吃時，政府要如何救濟補償？
