大家都聽過恐龍法官，但你聽過恐龍檢察官嗎？民間司法改革基金會等團體組成「追緝惡檢小組」，日前召開2波記者會公布了6個檢察官辦案草率的案例，希望法務部正視這個問題。民間司改會執行長林峯正今(15)日表示，檢察官可以主動辦案，權力比法官更大，但目前完全沒有監督機制，他呼籲法務部應該要建立一套追究惡檢的機制，不要讓民眾因為檢察官的草率而受害。
今天中午的「開放編輯室」節目請到林峯正來談「什麼是恐龍檢察官？」他表示，由於訴訟案件必須先由檢察官調查偵辦並具體起訴後，才會由法官進行審理，而法官只能就檢查官起訴的部分做判決，無法任意選擇判決的範圍，因此可以這麼說，「有恐龍檢察官才會有恐龍法官」。
林峯正解釋，司改會志工與50名義務律師將98、99兩個年度，被最高法院宣判無罪的800件案件的判決書找出來，花了將近1年的時間去篩選，最後得到將近1成有爭議的案件，並在日前舉辦的2波記者會中公布其中6件離譜個案。
林峯正首先介紹其中1件個案，某毒犯與警方交換條件，用1名無辜第3人持槍讓警方逮捕，換取警方的不追究，後來這個無辜者到檢察官那邊翻供，不承認槍是他的，說那是有人付錢要他頂罪，然而檢察官依然起訴，並且一直上訴到最高法院，三審都被判無罪。
林峯正解釋，在這個案子中，檢察官明知嫌犯是頂罪的無辜者，但仍然起訴，遭判無罪後，還一直上訴到最高法院，寧願花時間在濫訴，而不是花時間去抓毒犯、追究警方責任，實在令人感到匪夷所思。
林峯正提起另1個案子，是1宗偽造文書案，一、二審都判被告無罪，然而提告人表達上訴意願，檢察官也同意提出上訴，但三審僅就「法律審」，上訴書除了案件事實還須寫明「原判有何違法之處」，可是檢察官僅「引用」或「檢附」告訴人書狀，當然結果就是遭法官直接駁回。
林峯正強調，上述案例絕對不是少數，然而，法務部卻沒有一個機制可以防止檢方草率辦案。他要求法務部說明，如何對個別檢察官的濫權、疏誤進行一般性的了解與究責？有何具體做法控管檢察官起訴跟上訴的品質？
林峯正指出，在上次記者會後，法務部立即作出回應，表示：「如發現承辦檢察官確有疏失，將視其情節依據相關規定議處」，然而，至今未看見法務部檢討任何一位檢察官，司改會對法務部表示遺憾，未來將會不定期繼續公布案例，希望法務部能正視相關問題。
他認為，法務部不該要求民眾個別舉報檢察官失職，因為民眾光是爭取無罪判決就大費心力，哪還有力氣去跟草率的檢察官糾纏？法務部應該要建立一套防堵的機制，以免更多受害個案發生。
