民進黨主席、2012總統參選人蔡英文在她所提出的十年政綱中，否認九二共識，而當年直接授權談判或涉入處理的當事人之一前總統李登輝也說，根本沒有九二共識的存在，進一步審視國民黨堅持「有九二共識才能和對岸談判」的理由，不禁令人啞然。
如果九二共識被視為兩岸政策的重要地基，但既沒有簽署文件證明，只靠兩岸兩會在1992年底的信函往來，就決定了兩岸關係所謂的「共識」，這樣的決策層級會否太低？雖說馬政府可能是屈服於政治現實中的「一個中國」概念，但這樣草率產出、如幽靈般的「九二共識」會把台灣帶到哪裡去？恐怕只會讓台灣人民更加質疑。
根據國民黨主席馬英九24日在中常會的說法，海基、海協兩會在1992年11月以信函往來方式同意承認「一個中國原則，以口頭方式各自表述」，這就是「九二共識」的內容。
海基會副董事長兼秘書長高孔廉也承認，九二共識的緣起就是因為台灣不能接受「一個中國」的原則，也不願將「一個中國」寫入協議文件中，所以才會由海基會「主動」寫信給海協會，表示可以接受在一個中國的原則下，各自表述，雙方透過信函達成共識。
而中國海協會在給海基會的回函中明確表示「貴會來函正式通知我會，表示已徵得台灣有關方面的同意，以口頭聲明方式『各自表述』，我會充分尊重並接受貴會的建議。」但信函中所謂的「已徵得台灣有關方面的同意」，台灣有關方面指的是什麼層級呢？令人好奇。而足以證明雙方簽署九二共識的文件呢？高孔廉表示，「有簽字就叫做協議了，簽署不叫做共識。」高孔廉也承認，九二共識是先有事實才有名稱的。
如果「九二共識」被視為是台灣與對岸談判的重點政策地基，就應該有明確的內容、多數民意的支持，甚至足以代表兩岸高層的簽名文件，但回顧台灣海基會（代表陸委會）與中國海協會（代表國台辦）於1992年10月在香港會談破裂，就是因為雙方對於「一個中國」的13個版本表述方案，都無法達成協議，而同年11月兩岸兩會竟然只靠書信往來就能「解決難題」，海基會是聽從誰的指令、擁有這麼大的權利？到現在還是一個謎。
曾任陸委會主委的蘇起於2006年曾坦承，所謂「九二共識」是他在2000年為重新包裝「一中各表」所自創的名詞。如果照其所言，「九二共識」只是兩岸兩會往來信函所達成的默契，卻被視為兩岸3年多以來簽下15項協議(包括ECFA)的根基，就如同房屋的地基是虛擬的一樣，如何教人信服? 馬政府拿「沒有九二共識恐影響兩岸關係」還恫嚇台灣人民，不只令人啼笑皆非，更有毛骨悚然之感。
