立法院終於在昨（14）日通過《法官法》，然而這部《法官法》真的滿足了民間的期待嗎？民間團體對這部《法官法》打了50分的不及格分數，認為應該隨時補考。民間司法改革基金會執行長林峯正表示，民間最在意的兩項原則：「資訊透明」、「引進他律」，在這次的立法中都被忽略，或者是打折再打折。他呼籲，《法官法》進步的空間還很大，希望在之後的修法中能夠落實民眾的期待。
林峯正今（15）日中午在新頭殼「開放編輯室」節目中講述《法官法》的立法過程，他用「十年寒窗無人問，法案通過天下知」來形容《法官法》，因為民間團體推動《法官法》立法多年，然而政治人物卻都用各種理由搪塞，因為司法改革對政客來說沒有積極的動機。
林峯正說，這次通過的《法官法》，很幸運也很不幸地，在「法官收錢」、「恐龍法官」等新聞事件下引發社會大眾的關注，也順理成章地成為政治人物關心的法案，所以才在短短5個月就完成一讀到三讀的立法程序。
林峯正表示，民間團體主要的訴求是希望《法官法》能夠做到「資訊透明」和「引進他律」，傳統認為法官應該獨立審判，所以對於法官只能冀求於自律，然而在台灣的實踐卻讓民眾怨聲載道，有權無責的批評並非空穴來風，而且法官又是具有高度保障的終生職，其封閉的狀態讓法官與社會往往嚴重脫節。
林峯正指出，人事審查委員會納入外部委員目的是要做到資訊透明，然而按照現在的做法，這3位外部委員的選任方式，是由法務部和律師公會各推薦3名非律師的學者專家，然後再給司法院長來挑選，這樣的方式讓透明大打折扣。
此外，林峯正說，職務法庭的設計本來就不是所謂的他律，而且同樣在司法院底下，實在看不出來職務法庭和公務人員懲戒委員會有何不同？尤其是職務法庭中盡是職業法官，官官相護的可能性更讓不良法官難以被淘汰。
至於法官評鑑，林峯正強調，這個原本應該是外部機制的設計，也因為選派方式的問題，導致11名委員中無法達到7名委員有民間推薦性質，所以這樣的評鑑很難期待能夠以民間的立場來看待有問題的法官。因此現在這部《法官法》中完全無法做到「資訊透明」和「引進他律」，所以是個不及格的《法官法》。
關於是否應引進陪審團制度來補法官之不足？林峯正認為，台灣並非不能實施陪審團制，因為同為大陸法系的日本及韓國都已經實行陪審團制度，所以司法院的抗拒顯然沒有道理。對於司法院提出的「觀審制」，林峯正則諷刺那只是讓民眾參觀法庭開庭，而且現行本來就有旁聽制度。
林峯正也指出，檢察官的改革將是下一波司法改革的重點，尤其像是軍事審判的弊病，雖然1999年《軍事審判法》修法將軍事法庭移出軍營之外，但是其人事結構和預算來源都不脫國防部，所以難以達到審判獨立的效果，軍事法庭只能說是「獨立於社會觀感」在審判，所以問題叢生，這也會是民間司改會接下來努力的方向。
