王乾任

新聞王乾任觀點》百年大旱，為何尤以桃園最嚴重？

清明連假過後，推遲一週施行的第3階段限水也終於要上路了。如果清明時節的雨水沒來，不幸的連梅雨季都來個空梅，恐怕台灣將面臨相當慘烈的用水問題。 此次因為缺水而引發的討論已經很多，雖然社會輿論的檢討抨擊聲浪極大，然而中央單位始終不願意正面回應社會，推出能夠治本的節水政策，仍舊在枝微末節的地方大作文章。例如，把水資源浪費的問題平均分攤到全民身上，卻不檢討自己的產業政策，水庫建設之淤積(以及源頭的山林保育不佳)，還有水資源耗損問題，搞得好像都是老百姓造成缺水，政府一點責任都沒有。 不過，本文並不想繼續探討上述問題，而是想抽出缺水特別嚴重的桃園來進行檢視，指出另外一個可能造成缺水而我們不願意正視的問題：「土地超載」。 民國85年，桃園縣的人口數為157萬人，12年後的民國97年，桃園縣人口已經來到195.9萬人，目前更是突破200萬人(戶籍人口207萬人，外籍移工7.3萬人)，也因為突破200萬人，而獲得升格為直轄市。 桃園是近年來台灣各縣市中，人口移入成長速度最高的縣市。主要原因可能是大台北地區房價高漲，桃園成為衛星城市。加上朱立倫任內，為了拚升格，以各種獎勵優惠鼓勵遷居桃園。然而，僅僅花費10餘年時間，就讓縣境內人口增加了將近25%，總數逼近50萬，勢必會遇到公共財不敷使用的問題。 去過桃園開發的新市鎮的朋友，一定都有感覺道路的狹窄逼仄吧？上下班時間塞車也成為常態。桃園近年來拼命興建大型集合住宅，但是道路卻沒有跟著拓寬。以過往的道路格局服務新興的大型集合住宅車流與人流，最後就是塞車。 塞車或許還是小事，提早出門或耐心等待就罷了。然而，多出50萬人所需的用水量，可就不是小事了？ 之前水利署公布一份國人平均用水數據，每人每年平均用水量為270公升，那麼增加50萬人等於1年要增加1.35億立方公尺。 偏偏石門水庫的原本蓄水量雖然高(3億900萬立方公尺)，近年來的淤積狀況卻非常嚴重(32.3%，等於少了1億立方公尺，實質蓄水量只有2億立方公尺，翡翠水庫的一半蓄水量而已)，即便政府編列預算拼命清除積淤，還是緩不濟急。 水庫淤積的根本問題在於上游的不當開發，翡翠水庫由於上游水土保持做得極好而無須清淤，因為水庫淤積僅6%。 更別說新北南區以及新竹等共用石門水庫水資源的地區，近年來也有人口成長的趨勢。總計使用石門水庫用水之人口數高達300萬(佔台灣總人口數的13%)，如果按平均用水量計算每年需要8.1億立方公尺，約莫4座石門水庫蓄水量，這還不算灌溉與工業用水之需，畢竟工農業用水才是大戶。 比石門水庫總蓄水量多1億立方公尺的翡翠水庫，提供北新北跟台北市500萬人用水的翡翠水庫，還有89%的蓄水率。除了淤積率遠低，蓄水量大之外，沒有高耗水的工業與農業灌溉使用也是原因之一(民生商業用水僅佔10~20%，農工用水高達80~90%)。 令人不禁質疑的是，過往桃園在積極吸納人口以圖升格的同時，在配套基礎建設上做了什麼？特別是人活著一定要用的水資源，桃園有替這多出來的50萬人找尋可用之水資源嗎？ 桃園人口拼命增加，商業戮力開發之餘，儲存水資源的水庫狀況卻不斷惡化。主事者既拿不出有效解決水庫蓄水量不足的辦法，卻還積極招攬人員入住，甚至還要開發超大型的航空城(大型開發案一旦通過後，難道不用水嗎？)，真是非常之荒謬。 不是說新竹或新北沒有人口增加的問題，而是身為重度缺水區的桃園，歷來主事者竟然罔顧水資源不足的問題，罔顧土地利用的極限性問題，積極鼓勵移居桃園還大推航空城，要把缺水問題都推給老天不賞臉或老百姓不節水，算盤未免打得太精了一些。 有限的水資源，如果要大量增加人口，勢必得從工業或農業用水的刪減，不然就得開源。什麼都不做的情況下放任人口移入、商城開發，甚至工業用水成長，是非常不負責任的行政無作為。如果總資源不變而使用者增加，又怎麼可能不缺水？ 誠如前內政部長李鴻源所說，台灣的國土開發已經是超限開發利用，許多地方已經無法繼續大規模開發下去。桃園的缺水問題惡化是非常重要的警訊，如果台灣再不停止無止境的發展主義開發模式，甚至還拼命地引入耗能產業，卻不正視水資源問題，未來台灣的缺水問題會更加嚴峻，遲早台灣會上演非常難堪的搶水戰爭。 百年大旱之祭，是到了該好好沉思、檢討並改變現行水資源使用模式的時刻，台灣不能老是靠老天賞臉，僥倖撐過一次又一次的缺水危機。 作者：王乾任（社會觀察家） （圖：中央社資料照片）

新聞王乾任觀點》不是我執行，所以不清楚、沒責任？

素來有不沾鍋之名的馬英九總統，終於使出終極大絕招，所有的行政工作的實際執行都不是由他處理，是底下的人辦理的，所以實際狀況他並不清楚。 馬英九總統向來擅長這類身分切割術，還兼任國民黨黨主席時，就以黨主席身分在國民黨中常會上下令黨籍立委，強力護航他所要通過的法令。日前不滿朱立倫不再針對王金平黨籍案上訴時，則是用46年資深黨員身分寫了一封公開信批評朱立倫和國民黨。 碰到名嘴在媒體上放話抨擊馬英九的政策或質疑其清廉時，又以個人名義對這些名嘴提起訴訟。就連日前前往新加坡弔唁李光耀都還是使用私人身分的方式前往。 原來我們選出一個國家領袖，動不動就和自己的職權切割。說的好像他說切割了就可以切割一樣？ 難道馬英九說跟自己的其他身分切割，就真的能夠切割得乾乾淨淨嗎？一個擁有總統職權且還在任內的人，說自己只用個人身分提告，就真的沒有總統職權的實質影響力了嗎？ 身分切割玩上癮不說，這次連身份內的職務分工都能玩起切割術了。放眼世界，沒有一個行政首長需要自己實際去執行行政庶務吧(雖然聽說馬英九很喜歡自己改文件內容的細節？) 馬英九總統竟然堂而皇之的說因為美河市案不是他負責執行，所以不清楚？這是把全台灣人都當白痴來耍嗎？幾百億的聯開案，沒有市長的授權，副市長以下的人誰敢隨便自己談？就算事先沒有市長授權自己跑去談，談回來的結果難道不用會報給行政首長知道？萬一要是自己談或執行的結果不合首長的意，怎麼辦？ 還是說，這個台北市民選出來的台北市長馬英九先生，根本無心市政，不在乎那個幾百億的聯開案的過程與細節，甚至連結果也不在乎，所以放心大膽的讓底下的人隨便搞？縱然真是如此完全充分授權，今天被踢爆問題弊案一籮筐，曾經身為這些實際執行者的最高主管，可以一句「我不清楚」就算交代過去嗎？ 更荒謬可笑的是，一個把國家搞得民不聊生，弊案爆不完，爭議政策每天都在被罵的國家元首，碰到抗議民眾的示威的反應是譴責暴力，碰到名嘴的批判是個人身分司法訴訟以對，碰到自己不想推動的政策就以社會沒有共識為由回絕，碰到強行想推動的政策就說沒有聽到有人反對…。 是的，也許法律上的權責歸屬，真的可以死咬著我不清楚、不是我幹的方法脫罪，一如當初只有余文去服刑，而馬英九成功脫身一樣，雖然到了這個地步相信馬英九總統也根本不在乎社會評價、社會觀感或歷史定位了，只要自己不會像陳水扁一樣卸任後被關進牢裡就好，碰到不要臉，毫無羞恥心，還以為自己英明神武的國家元首，還真是天下無敵，沒人能奈何得了他？卸任以後，還能繼續享受總統禮遇，繼續慷納稅人之慨，過自己的優渥生活啊！ 民主國家最難解決的棘手問題，就是當家作主者所做的錯誤政策，完全無法追究其政策錯誤的責任，以至於掌握大權者只要一意孤行，人民百姓只能徵眼看著惡事發生。劉政鴻舉了一堆債當完2任苗栗縣長，拍拍屁股要過自己的退休生活了，再1年不到馬英九也即將做完2屆總統任期，同樣拍拍屁股準備過自己的退休生活了(人家還有總統禮遇可以享受)，至於8年任內欠下的數兆國債，以及被馬英九癱瘓的國防外交和中華民國文官系統的運作效能，人民只能自行承擔。 或許這也是民主國家的真諦，選錯領袖造成的國家災難，最後是要自己收拾爛攤子的。如果未來不想收拾爛攤子，投票前就要慎重，不要被那些快速燒錢卻沒有累積性的煙火式政策綁架，不要聽信政治人物的空口畫大餅，要更認真務實地去檢視政治人物的言行操守和過往的政績，審慎的判斷，投下寶貴的一票。不然，最後倒楣的還是我們自己！

新聞王乾任觀點》318之後的變與不變

318，就這麼一年了！ 去年的3月18日，2百多名年輕人闖進立法院，抗議服貿協議違反程序正義闖關，一口氣也掀開了長久被壓制而無法再壓制的台灣社會的各種深層結構性問題，全面攤在陽光底下。 318滿一週年，樂觀論者相信台灣社會從此被翻轉了。然而，真是如此嗎？雖然服貿協議被擋下了，且政府還必須修訂兩岸監督條例才能進行日後的兩岸重大法案審定，且去年底的9合1大選，非國民黨陣營拿下超過3分之2的縣市長席次，柯文哲勝選更掀起一波青年網軍改革台灣的浪頭，然而，台灣真的徹底翻轉了嗎？ 恐怕還差得遠了！ 的確，318喚醒了青年世代對國家社會未來的關心，也從日後的割闌尾與9合1選舉中看見覺醒的青年世代的投入與認真。 然而，台灣社會並非只有覺醒後的青年世代組成，還有中壯年以及熟年世代，這其中又有多少人因著318而覺醒？以及有多少人因著318而決定加快腳步完成原本預定完成的事情？ 馬英九總統在318之後並沒有停下試圖拉近兩岸距離的腳步，熟年世代並沒有在318的青年吶喊聲中，聽進去改革青年世代貧窮化或惡化國債的年金問題，反而回過頭來繼續在媒體上加碼抨擊青年婉君門的不努力不上進不肯吃苦，繼續打壓青年世代。 覺醒後的青年世代不甘再被壓榨，若不是出走台灣便投身創業，已然成為一股趨勢，這的確是一種世代集體覺醒，也是318之後最寶貴的資產，需要支持青年世代的其他世代的協助與鼓勵。 318充其量只是擋下了幾個重大法案，喚醒了青年世代的公民意識，台灣社會其他的深層結構的不公義，還有人民心態中的各種偏見與迷思，並沒有隨著318而被翻轉或割除。 例如，前一陣子柯文哲推出聯開宅的青年優惠承租方案後，美河市的居民和管委會爆出強烈的不滿，引發社會輿論一波檢討聲浪，我們赫然發現，台灣社會原來依舊笑貧不笑娼，看不起窮人弱勢，非得隔離之心態充斥。 此外，9合1大選的里長與議員部分，國民黨仍然未被撼動，國人追討國民黨不當黨產依舊失敗，馬英九政府依舊強行推動課綱微調，以及各種罔顧人民意見的兩岸政策。 挾318帶起的民氣，還有林義雄先生絕食的號召力，核四雖然封存了，但核一核二廠的核廢料依舊無解，且看來是會延役。 少子化高齡化浪潮風起雲湧，眼下看去是沒有辦法扭轉台灣人口結構崩盤的趨勢，且因而帶出的青年貧窮化、國債日增、退休年金破產、健保破洞，還有長照落實仍無望等等社會安全網的建構與修補問題，仍百廢待興。 318雖然離我們並不遠，那20幾天的亢奮與機動仍在，然而運動過後神聖光環也逐漸剝落崩解，社會在劇烈動盪衝擊之後又逐漸回復平穩秩序，而且是往老舊反動秩序回盪。 面對即將到來的2016，原本社會寄望學運帶起的第三勢力，竟然未選就先分裂，且出現各種各樣的紛擾爭議話題，許多明星的光環被扯了下來，例如陳為廷試圖參選苗栗立委補選事件，反成了掀開其過去錯誤的一個導火線，引來世人的撻伐，更讓人看見領導學運的核心人物原來也只是有缺陷的普通人(雖然這沒甚麼不好)，也是會循私護短的普通人。 318只是透過台灣人最敏感的兩岸議題，掀開了台灣社會近20年來所累積沉澱下來的各種社會不公義，讓更多人看見造成這些不公義的成因。然而，看見問題雖然幫助人們尋找解決問題的辦法，卻不代表問題已經被解決。1年後的今天，台灣充其量才剛開始朝解決問題之路邁進。 318充其量就是一場運動，因為兩岸服貿協議的不滿而被引爆，將一堆臭不可聞的爛事掀開來，但要說徹底翻轉台灣社會結構，台灣從此迎向光明未來則是太過理想主義了，未來10年等著台灣公民社會解決的弊病沉痾多如牛毛，哪怕只是一件沒處理好，台灣都將面臨可怕的崩壞衝擊。 不過，無論如何還好去年發生了318，否則這一切的不公義與惡還繼續被掩蓋著，許許多多人仍然被蒙蔽著，而未來則是半點盼望都沒有。318之後，至少我們看見了漫長隧道的終點處的那道陽光！ 作者:王乾任（社會觀察家） （圖片來源：達志影像/路透社資料照片）

新聞王乾任觀點》台灣青年將如何面對馬雲的1百億收購？

馬雲又來了，這次專程來演講，在台灣的第一學府台大的體育館開講，與會聽眾有2千4百人，且大都是年輕人。 就在馬政府查了7年之後，確認阿里巴巴是中資之際，馬雲說，他要投資1百億在台灣青年人身上。 我不知道中國青年聽到馬雲的大手筆，心裡會作何想法？ 我當然也相信，台灣青年值得更好的對待，畢竟除了台灣那些老資本家之外，全世界都在對台灣青年招手，從科學專業、高階白領到低階藍領工作，從北美紐澳到歐洲乃至港澳新加坡，許多人搶著要買台灣青年的大腦與勞力。 只不過，市場上盛傳的馬雲與阿里巴巴背後有太子黨撐腰一事，加上太陽花之後對岸政權領導直接擺明跳過馬英九，試圖尋找新的兩岸對談代理人的大脈絡來看，馬雲在大選前一年帶著1百億來台灣，指名要投資台灣青年人，可以說是司馬昭之心，路人皆知。 無論馬雲的作為背後，是否真有中共授權(即便不是授權，至少也沒有阻攔。看看柴靜的紀錄片，因為踩到中共底線，一天之內中國媒體，從追捧轉為安靜，要說在中國任何事情沒有中共政權默許可以做，恐怕沒人信)，就象徵意義來看，都是中國想要透過資本的力量，收編台灣青年。 某種程度上來說，這代表中國次世代的領導人願意正視台灣青年的實力，也眼見台灣的國民黨以威權強力打壓，無法令台灣青年屈服，便轉而改採利誘模式，祭出大把資金，投資所有願意向錢靠攏的台灣青年世代。 利誘台灣青年是必然的，縱使對台灣沒有統戰意圖的世界各國，都因著台灣青年的巨大實力甘願砸錢投資，更別說希望建立泱泱天朝氣度，讓台灣心悅誠服地接受一統的中共領導階層。 如今的全球市場競爭，也很常見砸大錢，併購剛剛崛起之有潛力小企業的模式。微軟、蘋果、Google、亞馬遜、三星、鴻海…，莫不積極在市場上尋找可以併購或投資的新創企業。 買下新創企業的好處很多，免於自己砸大錢投資卻一無所獲，買下年輕人才的腦力，還有一點最最重要，阻斷將來可能威脅到自家公司發展的幼苗。 有句俗話說，獅子在搏鬥時，即便面對兔子也是全力以赴，絕對不會小看。 無論馬雲的1百億背後有無中國官方的授意，在台灣青年還沒茁壯到能夠威脅到中國企業的全球化或天朝一統台灣的時候，就對台灣青年進行收編，對那些原本對台灣仍有感情而不願意出走台灣或前進中國的青年，直接給予更優渥而全面且送到你家門口來給你的優惠，試圖再下一層。 如今回想起來，馬雲上次來台，豪氣的批判台灣資本家年紀過大還在談創新等等言論，其實就已經在布局，試圖拉攏台灣青年世代的好感。馬雲離開之後，台灣出版市場上接連出現好幾本與馬雲相關的作品且都賣得不錯，顯見馬雲的確對台灣投下了一顆不小的震撼彈，而今馬雲則是帶著真金白銀來兌現他當初的承諾，且如果沒有意外的話，我猜他還會再加碼且擴大對台投資。 太陽花學運之後，中國資本跟中共政權都看見台灣青年不吃威脅恫嚇這一套，你國家越是強硬我越是跟你對抗到底，只要我認為你的作為有錯的話。 所以中共與中國資本也不再採行威脅恐嚇那一套，那一套只對台灣老一輩的資本家或勞動力有用，改採利誘，至於成效有多少，到底台灣青年會否被區區一百億給收編，加入天朝資本的系統，讓我們繼續看下去。 作者：王乾任（社會觀察家） （圖片來源：達志影像/路透社）

新聞王乾任觀點》30不婚不生事小 人口紅利告罄才是關鍵

農曆年節前夕，台北市長柯文哲又失言，不慎說出30歲以上不婚女性是國家安全危機的話來，後來雖然修正為30歲以上的單身男女不婚都是問題，卻已經被部分媒體和輿論修理得滿頭包，也有不少單身未婚男女跳出來對號入座，再把柯文哲批判了一頓。 柯文哲說的也沒錯，記得我曾經看過一個統計數據，台灣的已婚族群中，高達9成都有生育子女。少子女化的現象，主要還是出在不婚族增加，婚而不生只是少數(只生一個，也還是問題，人口淨替代率是2.1)。 當然，柯文哲還是失言，他想談的是少子女化趨勢造成的人口結構崩解，對台灣社會安全網與社會發展的衝擊，卻將原因歸咎於女性晚婚或不婚導致的生育率下滑，而不是造成不婚背後的各種社會結構因素，難怪引來撻伐。 不過也不用因此而對號入座或妄自菲薄，柯文哲的30未婚論談的是集體層面的社會現象，是從宏觀結構面去探討人口結構轉型背後的原因，不特指個別個人的未婚。就好像探討一個國家的自殺率，跟探討個別人的自殺，其實是一個社會事實的兩個切入面向，各有原因和解法，不能混為一談。只是台灣社會常常在這類公共議題的討論上，混淆了個人層次與結構層次的差異，也常因此延伸出許多沒必要或沒有交集的無效討論。 馬英九總統也曾經說過，少子女化已經成為國安問題，只是馬總統好像只是說說而已，這些年來也沒有看他端出什麼具體提升生育率或促進結婚的公共政策？還不如柯文哲，競選期間提出5萬戶只租不賣的社會住宅計畫，且前一陣子推出了給住在台北市或在台北市工作的青年人申請的低廉租金的社會住宅方案，試圖為台北市的青年族群降低生活成本，畢竟低薪過勞，高物價高通膨是近年來青年族群不婚(然後導致生育率滑落)的原因。 再深入一層來看，30不婚其實是小事，真正根本而關鍵的是，俗稱的人口增長所帶來的人口紅利告罄，少子女化成趨勢之後衝擊人口結構(如再考慮到高齡化趨勢造成仰仗社會福利支出餵養族群大增)，造成的勞動力短缺，維持基礎社會運轉的人手不足，生產力下滑，稅收與GDP下滑，消費緊縮，國債飆升…，進而破壞既有的社會秩序與社會安全網，進一步造成社會崩解，社會有機體的多重器官衰竭…，才是亟需想方法解決的關鍵大事。 少子女化與人口紅利告罄的問題，世界各主要先進國家都有，並不只有台灣(雖然特別嚴重)。問題並不是人口成長趨勢反轉，或不婚族增加，而是明知道人口成長趨勢即將反轉或不婚族會增加，政府不但毫無作為，反而鼓勵讓問題惡化的公共政策，例如：廣開高等教育之門，低利率與低遺產稅放任炒房推升房價與通膨等等。 其他注定將要發生但還未發生的，還有諸如勞健保與國民年金的破產，軍公教優渥薪資與退休福利壓垮國家財政，長照制度無法建立將造成的老無所養等等。 台灣各領域的過勞現象，現今可能還是企業主剝削與勞動效率低落的問題，未來卻可能是人手不足造成的不得不然，十分令人憂心。 過了高經濟成長時期的發達經濟體，一無例外都是低生育率，晚婚與不婚成為常態，提振生育率的公共政策，從世界各國的推廣成果來看也是收效有限，也因此除了日本以外的其他國家，大多允許相對開放的移民政策(移民政策已經相對寬鬆的美國，歐巴馬日前想通過一個法案讓5百萬非法移民就地合法化，也是考慮到人口紅利對國家發展的重要性)，從比自己國家經濟實力差的地區或社會引進移民，以填補刺激生育率之後仍然不足額的人口短缺部分，傾全力避免人口紅利告罄。 眼下除非台灣願意立即施行寬鬆、大規模且有效的移民政策計畫，鼓勵全世界海外華人與東南亞人民移居台灣，補充告罄的人口紅利。因為，日本早在1970年代就預見未來的高齡化與少子女化問題，並且著手建構長照與社會安全網，都還是承受了相當程度的衝擊，經濟長期疲軟難振，而台灣卻只有一堆註定會破產的年金制度與健保，以及喊了10年都建構不起來的長照制度。更別說日本各方面的國家基礎建設都扎根的比台灣深厚，不跟日本比還好，一比才知道問題之嚴重。 台灣不開放移民補充告罄的人口紅利，不強化社會安全網，不推動人口縮減趨勢的社會基礎建設與經濟發展計畫，只妄想不切實際提振結婚率或生育率計畫能夠產生卓越成效，留戀人口與經濟雙成長的高度發展時期，社會崩解只怕是無可逆轉的趨勢。 作者：王乾任（社會觀察家） （圖：中央社資料照片）

新聞王乾任觀點》當割闌尾志工被上銬帶走…

正當全國人民都屏息盯著螢光幕上的高雄大寮劫獄事件之際，台北傳出有割闌尾的民眾被警察當街制伏，上銬帶走的消息。不多久，網路上也傳出現場照片，坐實逮人的消息。 的確，中選會有說不能夠宣傳2/14的蔡正元罷免案，否則最高要開罰1百萬。不過，這類違法犯罪事宜，有必要動用警察當街制伏，上銬逮人嗎？ 擁有優勢警力的一方，面對手無寸鐵，只是宣傳罷免割闌尾活動的普通市民，需要像逮捕暴力犯罪的現行犯一樣處置嗎？ 魏應充第一次被收押都還沒有上銬，宣傳割闌尾的市民固然違法，也還不到暴力犯罪的程度，不需要這樣處置吧？ 這些員警如果這麼愛執行司法正義的話，建議可以請調到信義分局，甚至毛遂自薦擔任信義分局分局長，柯文哲市長不是放話了，誰有能力處理101前面的愛國同心會打人事件，就升誰當信義分局分局長嗎？ 警察很辛苦我們都知道，警察負責維持社會秩序具有合法使用暴力的權力也沒錯，但為了防止警察濫權也有一套程序規範必須遵守，不是看誰不爽或違法就可以高調逮人，違反比例原則的執法，不是民主法治國家允許的行為。 從逮捕割闌尾志工，再對比對愛國同心會的再三退讓，替遠雄的移樹行動護航，還有過去動不動就在國民黨黨部外圍起拒馬和人牆，不免讓人覺得，警察在台灣除了一般的巡邏與維護社會秩序之外，在某些執勤範圍似乎更像替財團或特定政治立場的機關團體護航的工具，根本做不到行政中立。 警察是國家維持社會秩序的工具，跟軍隊一樣都要保持中立，不可以介入個別政黨，更不該屈服於特定政黨或政治人物的壓力。警察的問題或許在預算掐在民意代表手上，是以碰到民代格外無法秉公執行勤務，得多多少少放水或給予特定的協助，好換取日後在預算使用上的寬裕。全然用道德應然去苛責個別員警對個別事件的護航或放水是有點太過分，可是一個只是宣傳割闌尾，最多只是罰款，對社會治安或其他人的人身安全並沒有造成妨礙的志工青年，以逮捕重大犯罪現行犯的方式壓制與上銬，已經超越了一般人所能接受的範圍。 難道警察或在背後驅動警察去抓志工的人內心認為，宣傳割闌尾活動比暴力犯罪更加不可饒恕？ 某種程度上也沒錯，就像能寫扇動文章的讀書人在獨裁統治者的眼裡，比那些偷竊強盜犯罪還要可怕，因為這些人懂得統治國家的遊戲規則，而且開始顛覆國家運作既定規則，試圖改寫規則，建立新規則，吸引更多人加入新的遊戲規則而拋棄舊的規則，也難怪既有的統治者要害怕擔心而出動警察維持「秩序」了？ 或許這也是為什麼在9合1選舉之後，參與太陽花的1百多名核心人士還是被檢調起訴了，因為太陽花學運的確顛覆了台灣社會的既定規則，讓許多人看見不一樣的可能性是存在的，不用再含淚投票，不用再被恐嚇而支持並不想支持的政黨，不想在爛蘋果中挑一個比較不爛的。 政府越是動用國家機器的合法暴力，壓制、迫害或追殺那些意圖推翻現有政權的人士，越是讓廣大人民看破手腳，知道他們正在害怕，而那些顛覆行動的確有效，甚至因為國家機器的粗暴鎮壓方式引來更多的不滿、抗議與反彈，反而更加速瓦解了現存的政治秩序。 當割闌尾志工無端被警察上銬帶走，就代表反對聲音已經沛然莫之能禦，害怕的統治者只好出動武力，進行鎮壓。 如果國家執政能力良好，百姓安居樂業，民代認真監督政府，誰又會去佔領立法院抗議服貿，誰又會浪費大好青春歲月不去約會拍拖，而是日復一日的上街宣傳割闌尾，罷免爛立委？ 到底什麼時候主事者才會懂得躬身自省，不再都是They婉君的錯？ 作者：王乾任（社會觀察家）

新聞王乾任觀點》要藝人別代言酒品太嚴苛？

台南市長賴清德公開呼籲，有鑑於酒駕肇事事件頻傳，希望有社會影響力的公眾人物，效法林依晨拒絕為房地產廣告代言以避免助長炒房一樣，不要為酒品飲料代言。賴清德市長的言論一出後，支持與反對的意見都有。 反對派的立場，把喝酒跟酒駕兩件事情分拆開來看待，認為賴清德不該將兩件事情混為一談。被點名的藝人則態度不一，有的表示會慎重考慮，有的嗆政府乾脆禁酒。另外也有人替藝人緩頰，認為代言酒品是合法的工作，也有乖乖繳稅，要不政府就乾脆立法禁止酒品廣告，不應該苛責藝人代言，藝人也要賺錢討生活。 先說我自己的立場，我支持政府比照香菸，立法禁止酒品飲料廣告，一勞永逸的杜絕代言問題，不讓任何人成為酒駕事件的代罪羔羊。至於在立法過關之前，藝人想基於道德良心的考量拒接代言，或基於賺錢考量接下代言，乃至像賴清德市長這樣基於道德良心的緣故公開呼籲懇求拒絕代言，都是每個人的言論自由，大家自己根據自己的道德良心進行選擇就是，誰也不必苛責誰。 如果可以，公眾名人還是別為酒精飲料代言比較好。如果代言沒有促銷效果，廣告主又怎麼願意砸錢找人代言？既然代言會刺激酒品銷售量，自然也可能提升喝醉酒、酒駕、撿屍等發生的機率。雖然從個人層面來說，喝酒跟酒駕、撿屍是兩回事，個人應該為自己的行為負責。但從集體層面來看，如果酒賣得多且喝得多，容易增加酒駕及肇事機率的話，想從源頭禁止也是可以理解的情形。 另外一個比較值得深入探討的問題是，如果酒精飲料危害如此大，為什麼政府不禁酒？ 除了從歷史經驗來看(美國曾經施行過禁酒令，結果是私釀酒與地下交易橫行)，禁酒不可行之外，還有一點很重要，同樣會上癮，比起毒品，酒精是人類兩全相害取其輕的情況下，可以承擔其耗損的麻痺自我感官、尋求享樂的刺激性藥品，已經是人類社會不可或缺的存在。 《上癮五百年》中提到，經過數千年的嘗試，能夠順利融入人類社會，扮演刺激人類感官的有三大藥物(酒精、菸草與咖啡因)與三小藥物(鴉片、大麻、古柯葉)。 刺激性藥物雖然會成癮，過量使用對人體會造成傷害，但有助於規訓勞動力，所以不會被禁止，除非對人體造成的傷害情況太過嚴峻且迅速。 這是為什麼在醫藥發達之前，世界各國普遍都允許鴉片的存在，因為鴉片可以提神且放鬆享樂，直到後來發現其對人體傷害的嚴重性才被迫逐漸禁止。古柯葉與大麻也屬於人體得支付高代價的刺激性藥物，是以陸續被各國政府禁止日常使用。 咖啡因則是提神效果最好且身體支付代價最低的刺激性藥物，是以世界各國大多允許其存在，甚至被融入日常生活的一環，許多人每天早上得來一杯咖啡才能醒腦。 香菸和酒雖然對人體有危害，但不若毒品來得嚴重，屬於效益大於成本的刺激性藥物，雖然近年來隨著各種醫學研究報告的出爐，呼籲限縮甚至禁止的聲音也甚囂塵上，但是在人類找到替代菸酒作為提神或放鬆的刺激性藥物之前，又不願意讓人民碰觸對身體傷害更大的三小藥物，只好採取限縮但不禁止的方式，令其在社會上繼續流通。 《上癮五百年》的作者明白指出，現代資本主義為了順利運轉，從歐洲人在地理大發現時期所發現的刺激精神藥物中，選擇了能夠幫助人們提神醒腦(咖啡因)、麻痺痛苦(菸、酒)，社會成本相對划算，上癮後副作用小，且製造流通方便的藥物，合法給人民使用。刺激精神藥物成了維持資本主義運轉不可或缺的啟動機。菸酒咖啡飲等刺激性藥物的存在，符合資本主義經濟體制的需要(提神醒腦、麻痺痛苦)，為資本主義的生產效能服務，幫助資本家控制與奴役勞工，規訓勞動力的身體，工作時服用提神藥品，下班後使用麻痺痛苦、放鬆享樂的刺激性藥物，是以政府不可能全面禁絕。就算政府願意，資本家也不允許。 藝人代言酒品與酒駕肇事事件之間的關聯性，還需要更嚴謹且大規模的社會研究分析來釐清，不過從《上癮五百年》一書的脈絡，完全可以理解賴清德市長為何對藝人發出別代言酒類廣告的勸諭？ 賴清德市長的呼籲，背後藏著一個大問哉。 當政府允許資本家販售刺激性飲品，讓勞動力放鬆麻痺身體，同時賺取巨額利潤，其間所產生的社會成本不斷上升到超過國家所能承擔時，該由誰來買單？針對失控的酒精飲料消費，難道不該有所節制而放任其大打廣告促銷？ 酒駕肇事的社會成本，酒商不會買單，為政者卻要，也難怪為了維持社會秩序運作順暢，降低不必要的社會成本支出，無法推動修法的賴清德市長，會把矛頭指向接受資本家鉅額報酬，為代言酒品廣告的藝人。賴市長肯定相信，減少代言就能減少酒駕與肇事機率，雖然這個論點沒有實證證據支持，但也不該被輕率地否定。治理國家者從宏觀集體行為面檢視事件發生的機率與關聯性，和一般民眾只求自我檢討反省行為是否有過失是兩種不同思考邏輯。酒後是不該開車，但是如果呼籲無效且罰責有人不怕時，我們還可以做些甚麼來防堵悲劇發生？ 或許我們應該更嚴肅地看待酒品販售、飲酒與酒駕肇事之間的關聯性。

新聞王乾任觀點》請把移工與新住民當人看待

日前張正在天下雜誌評論上發表了一篇《為什麼要「帶一本自己看不懂的書回台灣」？》引起廣大迴響，隨後也立即出現了收書的據點，民間很快地動了起來，要為數十萬在台灣工作與生活的外籍移工和外籍配偶，張羅一些可以讀的書籍。   張正發起的活動，讓我想起當年讀大學時，剛好社團有個輔導，是越南逃出，來後來歸化德國籍的難民（當時在台灣讀神學院，目前已經定居德國）。當時我剛好因為系上課程的緣故前往越南，剛好在馬路上碰到了一攤賣書的，便挑了一本字典，回來轉贈給社團輔導當作禮物，因為他這輩子沒有機會再回母國了，有本字典在身邊，不能說是多大的慰藉，但也聊勝於無。   人在異鄉，總是渴望故鄉的事物，即便網路發達，但能有實體書在手邊仍是一大慰藉。   目前在台灣工作的外籍移工人數高達50萬，再加上外籍配偶與外籍配偶所生的新移民（目前8個新生兒裡面有1個是外籍配偶所生），粗估來說，落腳台灣的東協人士，應有百萬。   說來也丟臉，台灣雖然在基礎人力上，日漸仰賴從東協而來的移工和移民，但是東協移工在台灣被視為生產工具，而非獨立自主的人，雖然有一些課程協助新移民融入台灣，卻沒有協助台灣人民認識東協與移工的課程，所以別說支援其下班後的休閒娛樂空間十分缺乏，整個社會制度和法規設計設計上，也對這些人非常不友善。   台灣的法律彷彿在說，某些國家的人全都是劣等人種，需要嚴格管控。過去就曾經有馬來西亞籍的大學教授，受聘來台任教而在辦理居留所需事務時，被台灣法規惹怒的情況發生。   如果說政治是管理眾人之事，那麼這一百萬人的休閒娛樂與閱讀進修需求，政府不能假裝沒看到，特別是在民間已經自發性地發起如此大型的募書活動且引發廣大回響之後。   就算這些人在台灣沒有投票權，可是，在創造讓移工休息歇腳，休閒娛樂的環境，不只是基本人權，也是一種維護社會秩序穩定的好工具，更是創造內需市場，還有維持與東協各國良好外交關係的好方法。   一百萬人的閱讀需求，背後是相當巨大的商機。別以為來台灣打工的都是目不識丁，許多人都是當地大學甚至碩士畢業的高階人才，只是因為當地薪水太低才來台灣打工。更別說人在異鄉，會想閱讀故鄉的文字，我們本來就應該滿足移工和新移民的閱讀需求。   其次，每年固定採購東協各國的出版品，本身也是一種經貿往來，也可以提升台灣與東協各國之間的外交關係。公共圖書館應該編列經費採購東協的書報雜誌，且更積極地對東協移民或移工開放。公共圖書館本來就該服務所有落腳台灣的人，不是嗎？   第三，長遠來說，東協人力資源是補充台灣人口的唯一來源。已然成為嚴重國安問題的少子化危機，刺激生育率已然不可行的狀態下，開放移民是台灣必然得走之路。   與其期盼歐美日等國家人民突然願意大舉移民台灣，不如建立一個吸納東協優秀人口移居的好機制。   即便只是東協十國的華裔人士，總數也超過千萬，且不少人身家財產以及教養水準都十分之高，如果台灣能和這些國家建立良好的互惠關係，讓更多人願意來台灣工作甚至可以在台灣取得永久居留權，是幫助台灣解決人口老化問題的重要幫助，更是深化台灣與東協邦誼的好方法。   要讓東協人民願意移居台灣，必須先讓居住在台灣的東協移工和新移民，對台灣有良好印象。這有賴更多的法規開放，以及建立能讓雙方人民友善來往的社會環境，創造給東協移民與移工休閒閱讀的環境，是不錯的方法。   試想，如果台灣的勞工育樂中心或圖書館，有得以出借給移工的書報雜誌或影片，這些移工假日休閒就有個固定的去處，加上這些場所文藝氣息較為濃厚，也可拉近當地居民與外籍移工之間的關係，化解不必要的歧見與誤會。   我們嘲笑馬英九總統「我把你當人看」的不當發言，可是說實話，台灣社會並不把新移民和移工當人看的情況很嚴重。   台灣原本就是個移民社會，東協是未來經濟發展的重鎮，台灣應該撥出更多預算來 協助社會與東協各國建立情誼，彼此認識，深入交往，甚至鼓勵移居台灣，不該只是短視近利的把東協勞動人口視為補充台灣基礎勞動力的工具，否則遲早有一天這 些國家經濟成長之後，就不再願意輸出勞力來台灣事小，甚至反過來因為過往台灣使用移工的不良紀錄而對台不友善，屆時台灣恐怕處境將更為艱難。   台灣在照顧東協移工和新移民上做的太少，我們需要加緊腳步急起直追，這是對移工和移民好更是對台灣有好處的事情，不該再輕忽怠慢下去了！

新聞王乾任觀點》柯P以實境秀對抗「假稻草人」的媒體

柯文哲上任不過短短20天，卻拋出逾50項新政，且向眾多利益團體開炮，市民叫好之餘，也引來一干不滿人士透過媒體放話，試圖攻擊與抹黑柯文哲。 從台北市政府取消下午茶時間的新聞開始，到傳柯文哲跟方仰寧私交甚好有意選他當台北市警察局長，一直到柯文哲不准台北市的學校訂報紙，引發學校老師與學生反彈，屢次三番，不光是斷章取義而已，有的根本直接編故事，試圖捏造羅織柯文哲入罪，或證明柯文哲獨裁或霸道不講理的蠻橫形象。結果每一次都被網友拿出柯文哲發言紀錄，打臉那些造謠或斷章取義的說法，也逼得柯文哲說出「這個國家最不缺的就是謠言」這句話來回敬那些媒體。 看著媒體上一天到晚丟出「名為柯文哲的稻草人」的新聞報導，再動員政論節目或新聞節目時段製作大量新聞，輪番砲轟「名為柯文哲的稻草人」的錯誤，然後再被網友或市政府方面的回應打臉，最後不得已製作類似更正的追加報導，還原柯P新政的原始風貌，實在很想對那些無論是想監督還是找柯文哲麻煩的團體，想要修理柯文哲就認真一點去挖柯文哲施政的弊病與缺點，不要老是玩「稻草人論證」，讓大家看穿你們邏輯很不好。這招對凡是透明公開，把市長工作當真人實境秀的柯文哲無效！ 稻草人論證，是邏輯裡很有名的一個謬誤，意旨我們所批判的那個對象(論點)，根本不是真的，而是別人(通常是反對者)捏造出來的論點，再開砲抨擊那個根本不存在的論點是錯誤的。 好比說，柯文哲並沒有說要取消市府的下午茶時間，也沒說學校不准訂報紙(柯文哲市長是希望各局處重新檢討訂報標準，真正有需求的就報上來，並且把理由說清楚，並非不給報導)，更沒有要中央給方仰寧，但卻有人捏造了這些消息，塞到柯P新政裡，再以此指稱柯P新政的不合理荒謬，試圖製造輿論風向。 想來這是台灣社會非常要命的劣習，也是人性的「信任偏誤」(看到一則新聞時，先直覺地相信而非懷疑)使然，以至於每當媒體出現一則名為新聞的報導，也不辨別其新聞來源的真偽，也不追究報導者根被報導者之間有無私人恩怨，更不查驗報導的媒體過去在相關報導的紀錄，總之單單根據報導本身的論述下判斷，如果認為有錯，就先開罵了再說。 有一些事情常常是等到罵的人夠多，錯的也能變成對的，就算到時候當事人想澄清，社會形象已然形成，也扭轉不回來。 好比說，如今台灣社會普遍相信，南韓是個小偷國家，無所不用其極地想把中國傳統文化據為己有，孔子是韓國人，孫中山是韓國人，就連王建民也是韓國人的新聞，竟然也都有人信。即便每次韓國在台協會都出面澄清，指出這些報導皆為子虛烏有，但還是很多人相信，韓國起源論的消息。 到底是韓國可惡，還是相信媒體紮的韓國這個稻草人的人可悲？ 或許因為過去製作假消息，加上一般的閱聽人並沒有分辨新聞來源的能力，更不曉得應該要提防媒體假報導之名行抹黑之時，以至於放假消息抹黑或貼標籤這一招始終在台灣很有效，讓媒體膽敢一玩再玩，不知收斂。 就算無法有效抹黑當事人，至少報導一出的當下，也能因為爭議性大而引來點閱率，反正媒體只要在新聞標題或內文裡加上個「傳」字或「問號」，就算事後被證明是烏龍一場，也能撇得一乾二淨，不用負法律責任，何樂而不為？ 於是讓追求收視率或有意藉新聞報導修理自己看不順眼的人(或組織、國家)的媒體，敢於屢次三番的大玩文字遊戲，報導那些沒有經過查證或根本就不存在的假新聞，甚至堂而皇之的在自家電視頻道的談話性節目上修理這些名為柯文哲的稻草人。 除非台灣的庶民大眾的媒體識讀力與邏輯思辯力能大幅提升，否則未來這類打稻草人式的假報導還是會繼續充斥媒體版面。公眾人物想要不被特定媒體以子虛烏有的報導抹黑或亂貼標籤，也許只能學柯文哲市長一樣，凡是透明公開到了無所不能讓人檢驗，好像電影《楚門的世界》一樣，把自己的公眾生活完全攤開在媒體面前，當作另類真人實境秀節目播放給全世界觀看，才能在有必要時隨即調出某一個段落來澄清媒體的抹黑、扭曲與造假報導吧？！ 作者：王乾任（社會觀察家）

新聞王乾任觀點》不擇手段、不怕惡名，只求出名？

日前某為地下歌手為了爭取媒體曝光甚至走紅的機會，趁歌手林俊傑在西門町開簽名握手會時，跑到舞台上揍了林俊傑，事後還在臉書上為自己打得太小力道歉，此舉果然讓打人的地下歌手迅速翻紅，可惜的是，大概也順便毀掉自己的歌唱事業。 此一事件經媒體披露後，引發廣大輿論譴責打人的地下歌手。 打人固然不對，為了求個人走紅而打人更是絕對不可取，不過，排除打人者的精神狀況有問題可能需要專業醫師介入協助之外，打人以求走紅的事件，還有其他幾點我覺得可以談一談。 一、地下看不起主流，或說高雅看不起通俗、冷門瞧不起暢銷 剛好自己身處藝文圈的邊緣，同時認識了暢銷作家、歌手，還有一些堅持做冷門小眾文藝工作的朋友，不得不說，台灣某些地下或非主流藝文工作者對於主流或暢銷藝文作品以及從業人員，多半抱持著不屑或看不起的心態。 以文字創作來說，許多暢銷的大眾小說都被純文學界看不起，藝術電影圈看不起商業片，地下樂團瞧不起流行音樂的言論都時有所聞，甚至一有暢銷就被貶抑為「糟糕」的簡單二分法則。 地下音樂歌手之所以會失控爆走打人，是因為長年浸淫在冷門瞧不起大眾的思考脈絡裡，早已帶著有色眼睛在看同樣從事創作但服務截然不同市場的人，忌妒(或羨慕)其暢銷熱賣的結果。 姑且不論文化精英厭惡的「壞品味」(bad taste)，本來就比較容易贏得俗民大眾的接受而暢銷，曲高和寡是自古以來的常態，並非如今才有的現象。我認為英國小說家尼克紅比在《三十一首歌》一書中提到，流行暢銷的文化商品通常選擇使用有限、相對簡單的符號來表達情感，因而較容易引起俗民大眾的共鳴與認同。 相較於高雅藝術深入探索符號的複雜演繹方式，解讀高雅作品須要具備較高深的技巧且作品意義較為豐富多元(有時也顯得沉重)，大眾通俗作品常常求一個情感的明確表達，或者讓使用者感受到某種明確的情感，也較好應用於休閒娛樂，對於下班後只想放鬆而不想聽高論的俗民大眾來說，較容易被接受，暢銷的機會相對於高出許多。 也就是說，選擇高雅藝術或冷門小眾的藝術創作領域時，就要有覺悟自己的作品不可能暢銷熱賣。想要作品暢銷熱賣，就得理解市場的現狀，調整作品的表達方式。不要又要羨慕大眾作品的暢銷，又嫌棄其膚淺，那是將作品的商業訴求與美學設定混為一談，或許美學成就上是高雅藝術勝出，代價就是市場受眾相對較小，作品不易暢銷。 就算真的要怪也只能怪市場上壞品味者太多，去打暢銷歌手實在是太過牽強，說穿了是忌妒，忌妒別人的作品能賣錢，而自己為了某種堅持而不願意屈就於市場現實，又不甘心自己那麼窮，把自己的作品在市場上的挫折投射到暢銷作品的創作人身上，十分不可取。 雖說也有可能發生雅俗共賞、叫好又叫座的狀況，但那是特例，絕非常態。從事地下音樂、藝術電影或冷門小眾領域的創作人必須有一個覺悟，自己的作品極可能終身都不會暢銷，社會都不會接受。就像從事獨立書店工作的業主，壓根就沒想過要像大型連鎖書店那麼賺錢，那是兩種截然不同的市場。想賺錢，要不就妥協於市場，要不就轉行，把創作當興趣而非職業。 第二、不擇一切手段，只為走紅 另外一個值得關切的現象是，「不擇一切手段，只為走紅」。打人不過是其中一種，其他像是素人炒作與名人的誹聞、八卦，身材好的女性在臉書或部落格上大秀事業線或穿著暴露以求被報導等皆是；近年來為求能夠在媒體曝光，不擇手段，不顧廉恥的事情如雨後春筍般地冒出，也的確有一些人真的因此走紅，成為媒體追逐報導的紅人。 犯罪社會學將不擇手段以達到(社會認可)目的的行為視為偏差。例如，學生靠作弊拿高分獲順利考上好學校。 然而，當社會非但不譴責或制止，甚至還鼓勵這類以偏差行為達到目的的作為時，渴望走紅的人便會選擇冒險賭一把。 有人嘲諷說，今天最怕的是沒有名氣，而非備受爭議或惡名昭彰。君不見許多撰寫被大眾斥責批判之文章的專欄作家，因為點閱率與轉發率居高不下，是以雖然名聲惡臭卻仍然得以穩坐欄位而不被撤換，反而是寫得好但卻沒人追捧的作者，會被換掉。這是點閱率時代的正義，能夠走紅就好，不管走紅的方式是否偏差，甚至不管獲得的名聲是好還是壞。 打人的地下樂團歌手的確走紅了，雖然在主流社會來看是採了紅線，得到的只是眾人唾罵的惡名。但會否這些人根本不在乎名聲是好或壞，只要出名就好？ 更需要深思的是，不擇手段，不怕惡名，只求出名已經成為既存事實，如果我們不希望惡人以惡劣手段出名，不希望惡人能夠佔據媒體版面囂張跋扈，可以如何抵制之？ 唯有讓不擇手段搏出名且不怕出惡名的狀況能被制止，或使其無效化，否則未來只會有更誇張的搏出方式，譴責個案裡的當事人，將其妖魔化也毫無幫助。 作者：王乾任（社會觀察家） （圖:中央社）

新聞王乾任觀點》全面休耕，真是因為缺水嗎？

就在全民歡慶聖誕，迎接柯P新政，還有檢討為廷亂摸的喧鬧聲中，中央政府悄悄宣布，來年上半年稻田全面強迫休耕。 休耕的理由，很簡單，因為缺水！水不夠用了，農業的GDP不如工業，且不若民生用水重要，加上台灣可以從國外採購糧食，農業配合休耕以節水，雖不得已但應該共體時艱，況且政府會發給休耕補貼（雖然遠遠不夠農民生活所需）。 不過，難道只要政府發給農民的補貼夠優渥，缺水時農民就應該休耕以共體時艱嗎？難道真的沒有其他解決辦法嗎？ 以台灣不利蓄水的地形環境，加上全球暖化極端氣候的影響，真的適合繼續發展高耗能產業嗎？就算真的要發展高耗能產業（保住GDP），工業用水一定跟農業或民生用水競爭嗎？ 許多人可能不知道，新加坡就積極推動海水淡化設施，雖然水費較為昂貴，但為了確保水資源命脈，新加坡政府寧願以政策方式推動。 另外，澎湖因為氣候條件的關係，也早就引進了海水淡化設備，以供應當地用水。所以說，台灣本島不是不能引進海水淡化設備，政府也可以用各種優惠獎勵條件鼓勵工廠引進設備使用，減少工業用水對民生與農業用水之間的緊張關係。 明明可以做的事情，政府為什麼不做？ 況且台灣的國土利用早已超載（這可是國民黨自己人李鴻源說的話），根本不應該繼續發展耗能產業。 其次，台灣的自來水管平均漏水率高達22%，每年約莫浪費掉3.6座石門水庫的水資源。然而，因為台灣的自來水水費長年偏低，自來水公司基於各種理由不敢調漲，結果推說沒錢更換老舊水管設備，只能放任寶貴的水資源不斷流失。 更荒謬的是，幾年前馬英九總統竟然花大錢採購節水墊發送給全台民生用戶，只為了節省據說2%左右的水資源，卻不願意編列特別預算或讓自來水公司調漲水費，修好每年浪費掉的22%水資源？ 政府高層只會做表面功夫的乾節水，卻不做真正能夠大量儲水的濕節水，真叫人情何以堪？ 全台各地主要蓄水的水庫，因為泥沙淤積的情況日益嚴峻，水土保持不利，全球暖化極端氣候造成的降雨情況大變，加上清淤經費嚴重不足，水庫清淤作業遲緩延宕，也造成蓄水力不斷下滑。 台灣的湍急溪流地形原本就不適合蓄水，先天不良，後天還不好好調理，不好好修正水庫和水管，不節制耗能產業發展，還一味地放任耗能產業擴廠，結果水不夠用就要農業部門承擔，是欺負農業部門的GDP產值不如工業部門，投票人口不如民生百業吧？ 對比於歐美各國的強力補貼照顧農業，台灣政府對於農業根本是滅殺多於扶植。非但沒有青年農夫培植計畫，考慮開放中國勞工來台從事農業不說，長年放任工業部門圈搶農地，發展一時的工業，摧毀長久的農業，真是叫人情何以堪？ 農業雖然只佔GDP的3%，卻是不可或缺的3%，是關國家安全的重要產業，牽涉到國家安全的糧食自給率問題。就連日本的糧食自給率都有40%，台灣卻只有30%。萬一將來國際局勢丕變，或者台灣被中國挾制海運，光是沒有自給自足的農業供應糧食就足以造成國家動盪。 即便沒有世局動亂，高糧食自給率，透過公部門平抑量價，也是平抑民生物價的重要作為，是保護民生百業不受通膨侵擾的重要關鍵。因此，世界各國的政府積極保護都來不及，只有台灣的政府不斷犧牲農業成就工業。當我們不再自己生產糧食，務農人口就會從土地消失，糧食仰賴海外進口，等於國家生計命脈被掐在他人手上，任人予取予求。 政府有什麼資格在不清空水庫汙泥，不修好水管漏水，不輔導工業部門改用海水淡化設備……，在什麼都不積極去做以改善水資源緊張的問題的情況下，強制稻田全面休耕，強迫農民為了國家經濟發展而犧牲？ 作者：王乾任（社會觀察家）

新聞王乾任觀點》網路審判中的造神與殺神

今年除了國家公共事務很熱鬧外，社會名人的私生活也照例鬧得沸沸揚揚，其中不乏社會信任排名極高的人。 社會之所以會譴責公眾名人的背德不倫事件(某些人覺得與公共領域無關的私德，不該浪費媒體資源)，是因為這些人的高知名度與高收入來自廣大粉絲的支持。且多數不是因為他們的專業才藝，而是在媒體前的公共形象。 是以當公共形象破滅，不能單以這是私領域的事情作為不願被社會追究的理由，至少過去掏錢支持的粉絲有資格檢討自己所支持的名人，這也是為什麼偶像團體大多不敢隨便談戀愛或結婚生小孩，或者一宣布戀愛結婚生小孩人氣馬上下滑的原因。因為媒體名人說穿了就是靠喚醒粉絲的內在慾望賺取名氣與收入。 不過，今年發生了一個比較特殊的個案，並非主動願意成為公眾名人，而是參與學運後被旁人側拍卻躍上媒體版面，因為外貌優於社會平均值又熱心學運事務而被媒體追捧，後來又因特定媒體節目的追殺更加聲名大噪，雖然當事人一再表示無意成為公眾名人，卻硬是被媒體跟社會大眾追捧成名人，後來卻陷入性交易疑雲，再次被媒體與大眾放大關切。 雖然許多意見領袖一再呼籲，停止追殺或報導非公眾名人劉小姐的事件，當事人也一再澄清，網路上卻出現更多的爆料。 在網路時代，一個人無論主動或被動，有意或無意，都可能上升為公眾名人的位置，或者獲得公眾名人才配擁有的負面待遇(沒有隱私，被狂熱者偷窺)，卻未必能換得公眾名人才有的正面待遇(高收入)。 霍爾．尼茲維奇在《我愛偷窺》中直言，因為人類愛偷窺的天性，透過網路這種新興媒介得以堂而皇之地放大且完成。偷窺在過去是少數變態的行徑，而今卻是你我生活中不可或缺的一環。我們每天都在偷窺普通人的日常生活作息，從監視錄影器、臉書、推特、部落格、YouTube、行車記錄器…，對網路時代的人類來說，公私領域的分界線跟過去不一樣了。 隱私因為拍攝與上傳網路的容易，界線模糊掉了。想像一下，過去手機無法立刻錄影且沒有網路的時代，我們在路上看到一對青年情侶過度親密，也只能看看然後搖頭走人，整件事情停留在私領域裡。而今我們卻能夠過偷拍與上傳網路的方式，將私密事件放到網路讓社會大眾公審，有時新聞媒體還會來湊熱鬧，幫忙散播。結果一件原本是兩個人私領域的親密事，頓時成了社會公共議題。 也就是說，因為偷拍與網路的關係，何謂「公共議題」的定義正在改變。過去是牽涉到國家利益的事件才被稱為公共議題，後來放寬到社會名人的大小事都算公共議題，而今則是只要被放上網路且引起公眾討論的議題都算公共議題。我知道這樣的定義許多人無法接受(我自己也無法接受)，卻是真實社會的樣貌，批判其中的錯誤固然可以，卻無法扭轉其趨勢。 涂爾幹在《宗教生活的基本形式》一書中指出，所謂的神，就是社會。人們崇拜神，其實就是崇拜社會。擴大來看，當今社會上出現的各種男神女神宅神廚神歌神…，其實是人類內心深處某種欲望的完美化之投射。 那些被推上神之位的偶像明星或網路名人，乘載了素人內心的慾望，是一般人幻想自己慾望成真的投射工具，是一種貨真價實的偶像，被選上的神，只能按照社會的意志行動，不可以有自己的意志。 與其說是神，毋寧說更像古代祭祀神所選上的祭品，在被宰殺之前享有類近神一切優渥待遇。差別在於，過去的宰殺祭品有定期，而今則是當這些人開始主張自己也有自由意志不願意再接受社會慾望的投射時，就會被剿滅。 有點像民間信仰的偶像或廟宇，常常因為信徒膜拜乞求後願望無法實現時，被人搗毀破壞一樣。無法實現願望的神，沒有資格成為神，就該被消滅。 當世人發現劉小姐不是我們想像的太陽花女神而是神女時，有些人崩潰了，於是決定絞殺劉小姐的社會存在。當世人發現阿基師、彎彎與九把刀竟然會背德偷情時，崩潰了，必須將之從神的位置上拉下來。 網路成了另外一個私刑的執行場，一群擁有相同信念的人可以迅速的聚集，對一件事情做出審判，再透過網路公之於眾，縱然無法利用西瓜效應讓社會全都接受此一判決，至少能告訴同好，且以價值多元並存為由，在網路上繼續堅持自己的審判無誤。 網路媒介的迅速放大效果，令造神與殺神變得容易。喜歡一個人就將之吹捧為神(神的養成)，厭惡一個人時，就將之絞殺消滅(殺神)。 某種程度上來說，這是赫緒黎的「美麗新世界」，人類必須臣服於傳播科技的約束，如果不想因為網路公審而身敗名裂。這絕對是比例失衡的失控的懲罰，一個人縱然有性交易也不該被網路公審，不該被社會除名，不該被網路鄉民判處社會死刑，可是科技反烏托邦的時代就這麼來臨了，這個世代的人熱衷偷窺他人隱私，甚至以維持秩序與主持正義之名，在網路上公審一些個私德有損之人。 除非我們可以讓人心全面的更新進化，拒絕崇拜偶像，拒絕把自己的慾望投射到特定人身上，拒絕報復或獵殺不遵從我們內心道德信念的人(耶穌質疑那些準備丟行淫婦人的村民，「你們誰沒有犯罪就拿石頭丟她？」，結果所有人都散了)，否則社會還會繼續這種偷窺與獵巫結合的行動，利用網路凝聚輿論的「共識」，去傷害自己道德信念無法接受的行為，甚至只是單單去霸凌自己看不順眼的人。 作者：王乾任（社會觀察家）

新聞王乾任觀點》從此拒絕真護航的假監督

九合一大選結束後，宣告將繼續監督當選人的聲音，前所未有的強大。 雖說民主本來就不是四年投票一次，最好的民主應該是自己支持的候選人自己監督，然而，實際上過去的台灣，人心常常因為護短的緣故，對於自己支持而當選的人，常常是護短更多於監督。 說到監督，更多的意思是監督我不支持的敵對對手，而非自己支持的對手。 於是這些年間，出現了很有趣的「監督」，完全執政的執政黨做錯事時，部分輿論認為是前朝執政者的錯，是前朝任內發生的錯誤，還好現任執政者發現了。再不然，就是抨擊在野黨太愛杯葛執政黨的提案，在野黨不夠努力「監督」執政黨，才讓執政黨一再犯錯。都是沒有認真「監督」的在野黨的錯。 至於人民終於決定給其他政黨候選人機會，這些人則認為這是暴力民主，十分惡劣，並且未來會好好「監督」新當選的團隊。 監督，在台灣並不是一個放諸四海皆準的原則，必須看被監督的是我的夥伴還是敵人而定？ 夥伴是不會被監督的，被監督的只有對手，夥伴只能護航，夥伴做再多錯事都必須為其護航，包括提出對手沒有認真監督才讓夥伴犯錯這樣的言論。 說來有趣，在當前的台灣，不光是執政者需要接受在野黨、人民與媒體的監督，宣稱自己在監督執政者的在野黨、人民與媒體更需要被監督。人們必須深入了解各種各樣的監督聲音背後的真實意圖，到底是為了國家社會發展好，抑或是壯大宣稱監督者自己的社會資本或財富利益？ 好比說太陽花學運時期，媒體或網路上出現的「評論文章」，並非一面倒的批評政府的文章，也有替政府所推營的政策，以及政府對付學生的方式辯護的文章。這些支持政府的文章裡，有的是就事論事，真心相信政府做得沒錯，有的是刻意護航，明知道政府犯錯還硬拗，學會分辨這兩者的差異，非常重要。 就事論事的人，再政府下次政策犯錯時，會撰文抨擊政府的錯誤。刻意護航的人，則無論政府如何犯錯，都會替政府找理由解釋。 巧合的是，那些假監督真護航的人，在九合一大選之後，紛紛表態未來要認真監督新任的執政者，指稱如此才是民主社會的真價值。甚至在新科市長都還沒上任時就開始用力監督，卻忘了今天最大的執政者還仍然在位，且仍然繼續犯錯中。 選擇性監督是民主社會的悲哀，這些人明明是護航者，卻要穿上監督者的外衣。撰寫看似理性分析的批判文章，實際上一再地為犯錯的特定執政者護航。他們本是各司其職的一丘之駱，卻要假裝是毫無關係。 還好網路世代顛覆了過往的監督模式，以監督之名行護航之實的時代即將遠去。不屬於任何一個政黨，不會因為是自己支持的政黨犯錯，就護航而不批判與監督。 而且，是基於夥伴意識而監督。什麼是基於夥伴意識而監督？乃是當監督者發現上位者做錯事、說錯話或走錯路時，不會只是嘲諷或責難，還會彙整好一堆相關資料，以做出具體可用以修正錯誤之建言的方式，給予被監督者參考。 舉個例子，柯文哲在接受媒體專訪時拋出廢除派出所此一方案後，兩種監督的聲音隨即出現。一種是單純指責不可行，甚至嘲諷柯文哲的說法不專業(並取例過去台灣早就試驗過但失敗，卻沒發現過去和現在的時空環境與技術條件截然不同)；一種則是提供了大量的資料，給柯文哲團隊參考並做出更具體的施政修正建議。 這兩種其實都是監督，只是在台灣，過去更流行第一種而不喜歡第二種。因為在過去，監督更是為了指出被監督者所犯的錯誤，放大其錯誤讓所有人知道，再羞辱其所犯之錯誤，好讓更多人因為其犯錯而厭惡之，讓政治資本能夠往監督者一方流。 真正為了國家好的監督，必然會提出改革的具體建言，而非只有批判、嘲諷甚至羞辱被監督者的錯誤。 今年九合一選舉最令人驚豔的一件事情是，台灣社會期待已久的第三勢力終於誕生。網路的力量形成了一個能夠與兩黨獨大或地方派系盤據地方勢力相抗衡的第三勢力。人們透過網路串聯形成一個沒有特定政黨或團體可以操控的新地方派系，將過去民調中不可預估的空氣票轉化為實質的影響力。網路世代(未必是青年世代)利用動員，透過網路監督政府的各項施政。 其實，早在太陽花學運時期，就已驚見網路監督的巨大威力(零時政府、割闌尾等)。九合一選舉不過是再一次的實戰演練，而未來網路的力量只會隨著網路原生族的增加而壯大，這個不受任何特定政治團體眾的網路世界，將認真地以夥伴意識監督所有的執政者，以及宣稱監督執政者的人或媒體，不讓任何人以監督之名行護航之實，不讓任何人以監督之名賺取個人私利，讓監督回歸其本意，真正能夠為社會國家發展而服務。 作者：王乾任（社會觀察家）

新聞王乾任觀點》A咖部落客，忘了告訴你的事

2011年，敘利亞正在革命，當時有一個名為阿敏娜．阿布達拉．阿雷夫．阿爾歐瑪力的美國女同志，透過自己的部落格「一個大馬士革的同性戀女生」分享了許多讓人信服的在地故事，馬上成為全球記者的資訊來源，後來還接受《美聯社》、英國《衛報》等國際媒體採訪，被譽為「一個保守國家中不可能的反叛英雄」。 2011年6月6日，網路上傳出阿敏娜被敘利亞總統巴沙爾阿薩德所屬的巴斯黨綁架的消息後，引發了全球性的救援行動。有人公開呼籲要求釋放阿敏娜，英國的BBC跟《衛報》也都報導了相關消息。 結果，是的你大概已經猜到了，根本沒有阿敏娜這個人。網路上流傳的阿敏娜照片，是一名在倫敦皇家內科醫學院擔任行政工作的克羅埃西亞女子潔琳娜，而阿敏娜這個人根本不是敘利亞人，也不是女同志，甚至不是女人，而是住在英國愛丁堡，一名留著鬍子的四十歲美國博士生湯姆．麥克麥斯特。湯姆盜用潔琳娜的照片，五年多來在網路上捏造了許多假故事，卻沒有人發現，包括國際知名媒體。 上述的故事，哉引自赫茲的作品《老虎蛇和牧羊人的背後》(大塊文化)。 當網路成為人們資訊的主要來源時，你如何辨別網路上宣稱提供資訊者所說的事真的？只因為你長期追蹤他的貼文？跟他本人有言談互動，甚至見過面？這一切都可以捏造！ 最近一陣子，台灣社會為了知名A咖部落客的網路文章的真偽性，展開了大規模的爭辯。 有些人主張，A咖部落客的貼文，幾乎全都是業配文，全都是置入性行銷(連價碼都清楚揭露)，許多產品根本沒有親自使用過，只是幫廠商代言，卻沒有標在文章中清楚說明這是廣告代言，讓讀者誤以為是部落客的真心推薦，有欺騙的嫌疑。 另外一群人則主張，部落客的文章沒有清楚說明是廣告置入固然有錯，但是消費者自己應該要懂得分辨，不應該照單全收。 有無清楚揭露文章撰寫的目的，成了爭執的焦點。畢竟電視上的廣告，看的人都知道那是「廣告」，對於廣告的宣傳用語，閱聽人多半會帶著存疑或打折的心態看待，再不然也會再查證其他資料，比對廣告所宣稱的是否真如所言？ 沒有收費，單純是個人消費體驗的分享或推薦就不一樣了，人們多半傾向信任這樣單純的分享，不疑有他者居多，心理學稱之為「信任偏誤」(在一般情況下，人傾向於相信他人的言詞而非懷疑)。行銷學則鼓勵要多利用這種消費者體驗分享的口碑行銷來推廣產品。 也就是說，A咖部落客明明是收費代言產品，卻假裝成個人消費體驗，明明是廣告卻假裝成口碑分享，分明是利用閱聽人的信任偏誤。說詐欺是太嚴重，但刻意隱瞞資訊，利用資訊不對稱來套利，使事情朝自己與廠商有利(賺錢)但卻對閱聽人不利(花錢)的情況發展，卻是不爭的事實。 當然消費者是應該要自己判斷之後，再決定是否購買，甚至根本就不應該盲目相信部落客的推薦。只不過，每個人的時間和金錢都有限的情況下，如果又自己長期、追蹤閱讀且信任的部落客文章，若沒有明顯的提示，盲信的情況會比理性思辨後再下判斷的情況來得普遍。人雖然能夠進行理性思考，卻也是感性的動物，且學者研究發現，最後促成人做出決策的行為往往不是理性分析，而是情感認同。 不過，就算部落客有清楚明白告訴你，文章是收了代言費的業配文，真的就沒問題了嗎？ 許多人不了解或刻意忽略的一點，至少社會上知名的A咖部落客，根本不是一般的素人部落客，而是一種新型態的網路企業。企業主本人就是自己的品牌，透過企業主自己的品牌知名度，為公司招攬生意，其收入來自向廠商收取代言費或出場費(當然，網路廣告也有一定進帳)。 舉個例子，天后蔡依林雖然是藝人，但自己就是自己的演藝經紀公司的老闆，跟一般的藝人不同。 部落格企業是網路時代才有的一種新型態企業，其服務是進行資訊的買賣與推廣。透過部落客的高人氣，協助廠商發布關於產品/服務的文宣品，從中收取費用。簡單來說，是一種網路廣告行銷公司。我們每天在網路上所閱讀的資訊，有很大一部分是網路行銷公司精心安排的結果。 網路時代的廣告和傳統廣告不一樣的地方在於，透過部落客這樣的人，進行生活風格行銷。一個有風格的人的食衣住行育樂，全都是為了廠商代言而存在。 當然，不是所有A咖部落客都讓自己企業化，也有人享受高人氣且能夠收取高額代言費，卻不賺這些錢。不過，非不能也，不為也。更重要的是，坊間有這樣的部落客，但卻隱去自己已經是企業的事實。這裡就會出現資訊揭露不足所導致的消費體驗糾紛問題。 或許你會問，企業化經營跟素人業餘經營有何差別？ 除了貼文動機、目的不同之外，呈現作品的規格和水準也完全不同。素人部落客可能從接案、拍照、後製、撰文、回覆留言，與網站管理，全都自己一手包辦，企業化的部落客卻是專業分工，接案有經紀人負責，拍照、修圖有門的攝影師和美編，文字可能出自己的手筆，但有專人幫忙潤飾，或者廠商會提供大量且詳盡的資料可供參考，網站管理也有專門小編代勞，收款請款更有專門的會計負責，兩種完全不同規格的經營模式，所生產出來的作品品質也大有差異。 如果閱聽人沒有意識到這一層差異，誤以為企業型部落客上的所有文章、照片都出自部落客的手筆，說詐欺也仍是太嚴重，但還是有資訊揭露不足的問題。 我並不否定部落客的企業化經營模式，這是網路經濟的必然趨勢。當部素人落客寫出名氣且接案量越來越大時，就應該組織團隊來經營部落格，使其經濟效益能更大化，對廠商消費者和部落客本身都有好處，是一舉三贏。 只不過，誠實以對，充分揭露資訊，應該是這一行的責任倫理，而非利用當年自己的努力所累積的信譽資本，趁著資訊不對稱狀態，進行套利。 今天如果某個部落客決定企業化，從此以公司模式來營運，應該要清楚明白的告訴自己的忠實支持者，並且對未來的版面與文章，有更清楚明白的交代。Mr.6就是很有名的例子，將自己的品牌化為公司，擴大戰線來經營，而非躲在個人的名義之後(特別是在代言出現糾紛時)。 至於閱聽人，面對這個真假虛實交錯的網路世界，不要太過天真的相信所有網路上看到的資訊。 記得一件事情，送到自己眼前來的訊息，多數都是經過商業手法精心設計加工處理之後的成果。素人想要在網路爆紅，真的沒那麼簡單，背後大多有特定的網路行銷公司推波助瀾。 如果看了某個部落格推薦的產品覺得心動，很想購買，還是多花點時間查證產品的狀況，檢驗網路上的資訊。不要輕易地相信單一來源的資訊，無論對方是不是你喜愛的部落客或藝人明星。這是一種自我保護，免得將來發生了意想不到的狀況時，求助無門。 作者：王乾任（社會觀察家）

新聞王乾任觀點》殺價者，人恆殺價之

大抵出社會，開始工作賺錢之後，買東西就越來越少殺價。通常老闆開價多少，只要我覺得物有所值，價錢負擔得起，不打腫臉充胖子，就掏錢買單。反而有時老闆會愣了一下，自己主動幫我打折或給贈品。 當然，店家主動自己降折扣的部分，我也樂於接受，不會堅持非要原價購買。 說來好笑，迷戀折扣的台灣，許多店家為了因應客人的需求，多多少少都會在定價上浮報一些。 或許你會覺得我傻了，買東西竟然不殺價。 我不是不會，而是不想，特別是在我自己有能力了之後。 就算當傻子也無所謂，因為我相信，這個世界有一套維持系統運轉均衡的禮尚往來原則。購物會殺價者，工作時也會碰上殺價的老闆或客戶，買東西時不願意讓商家賺取合理利潤，非得將對手砍價砍到再無利潤可言的人，遲早也會在人生的某個轉角處，碰到把自己殺價殺到無利潤可圖卻還是非得賤價甚至賠本出售的狀態。 這是一種公道的均衡！ 近年來台灣社會陷入一種惡性循環，買東西時非有大折扣不然不買，不然就得用力殺價。漲價更是萬惡之源，一有商家想反映成本調漲產品/服務價格就被罵翻天，甚至直接拒絕消費。商家一漲價業績就跌，動則得咎，死命咬牙苦撐的越來越多。 更奇妙的是，不准漲價的社會，卻又抱怨企業沒有良心，感嘆薪水不漲反跌？ 須知道，薪水想要調漲，得在商品/服務為了反映原物料而調漲時，一併調整才有可能。當社會氛圍發展成，有商品/服務漲價就被抵制或拒買，企業主只到原物料真的非漲不可的時候才調漲產品/服務價格，又怎麼可能調漲員工的薪水？ 別說調漲薪水不可能，勞工的薪資部分更成為最好壓制成本的方法。例如，資深年長或專業的需要高薪，那就找理由開除或資遣換年輕沒經驗的，或者乾脆外包。外包的好處是省去勞健保支出，福利獎金與各種公司行政攤提，對企業來說更划算而品質也不會太差。 總的來說，當消費者時不讓商家漲價，買東西非得殺價殺到見骨，逼得企業只能以成本價出售的社會，是不可能加薪的。 我們常常把自己的生產和消費區分開來，當成兩件截然不相干的事情。錯了，現代人同時是生產者也是消費者，我們消費別人生產的產品/服務，別人消費我們生產的產品/服務。 當我們買東西也殺價或瘋狂追逐折扣時，沒有道理抱怨消費者買我們生產的產品服務時總愛追求折扣或殺價。 這是個惡性循環！買東西越愛殺價的社會，產品/服務越不能正常調漲價格反映成本，最後就反映在生產的勞工的薪資所得的停滯甚至下跌上。 當然，不是鼓勵大家從此開始揮霍浪費，高價買入一堆沒必要的產品/服務，而是買東西時，不要只一味追求CP值，不要覺得便宜又大碗才是好，更要考慮CV值，只要在自己負擔的起的範圍內，讓店家也能賺入合理利潤，照顧其事業與員工。 真的刀刀見骨的砍價，逼死有良心的好廠商，最後只是將市場拱手讓給無良黑心商人，以黑心原物料混充販售(更惡劣者，甚至透過廣告行銷建立品牌形象，賣價還比市面上同質性商品高)，劣幣驅逐良幣，讓情況更加惡化而已！ 學習分辨產品的好壞，不盲信廣告行銷與品牌形象，支持有心做好產品/服務的優良廠商，建構自己的優良來往清單，樂於與更多人分享，透過集體的力量，支持良幣驅除劣幣。 與其因為流行、便宜或方便而買，不如更審慎的思考，購買生活中真正需要的產品/服務，別再為了跟隨流行或滿足慾望而買，甚至為了買那些奢華商品，而節省了民生必需品的花費。常常我覺得不可思議的一點是，人們寧願節省吃的費用，吃很糟糕的食物，好購買用過即丟的流行或炫耀性商品。 熱衷用過即丟的拋棄式商品的社會，勞動力也會成為用過即丟的商品，不會被保護或珍惜。人們對待物品的態度，終將反映到對待人身上來！ 我們不需要便宜、虛假又壓榨勞力所生產的商品，來假裝自己活得豐盛富裕，我們應該選擇精緻、真實而美好，照顧土地和勞工的必要產品，透過消費來彰顯社會公義，恢復市場秩序與社會信任，進而繁榮社會發展。 記住，每一次的購物，都是用口袋裡的錢投票。要為了方便或便宜把票投給黑心商人，就得有覺悟繼續生活在「萬物皆漲，唯獨薪水不漲」的惡性循環環境裡。當然政府失能，無法從嚴立法替我們遏止不肖廠商的橫行也有過錯，但身為消費者的我們太過輕忽怠慢消費資訊的判斷，甚至用行動支持劣質廠商生產假商品，也同樣得承擔起該承擔的責任，做到我們該做的改變才行！ 作者：王乾任（社會觀察家） （圖：中央社）

新聞王乾任觀點》只剩低薪作為競爭力的台灣

日前競爭力大師麥可．波特來台訪問，在公開演講活動中明白表示，自己搞不清楚，在全球競爭力模型的排名中，台灣高居第十八位，國內生產毛額與個人購買力超過南韓，近十年來的國家發展超過美國與南韓，台灣在美國申請的專利數堪稱世界第一，表現如此優異的情況下，為何台灣的薪資水準在國際競爭力排行榜上僅位居第六十名？ 波特認為，台灣之所以總體競爭力高而薪資低，關鍵在於，台灣的企業主更著重成本管控而非價值/利潤創造。這句話是什麼意思？翻成白話文的意思是說，台灣的高競爭力，就是來自於低薪啦！低薪就是台灣的競爭力，台灣可以在總體競爭力上名列前茅，靠的就是壓低薪資。 台灣的資本家非常善於壓低薪資，近十年來平均起薪不斷下挫，平均薪資實質倒退到十六年前，還有非法責任制(加班不給錢)等等，各種壓榨勞動力的手段，另外甚至買通媒體或所謂的人力資源專家，不斷灌輸因為「你能力低，所以只配領低薪」的思想，即便許多國家盛讚台灣勞工的素質高，願意花台灣老闆兩到十倍的薪資挖腳，台灣的資本家還是繼續在台灣壓榨台灣的勞工，政府也繼續默許資本家以各種荒謬的理由壓榨勞工，並不試圖修法嚴懲以遏止非法壓榨的情況。 政府放任資本家以低薪壓榨勞工的結果，則是能出走的人才通通出走，畢竟有能力在海外賺大錢，何必在台灣被剝削？而人才出走情況越嚴重，資本家以低薪降低營運成本，勉力維持競爭力的情況也只會更加嚴重，形成惡性循環。 台灣的企業為何必須靠的壓榨勞工薪資來獲利？說穿了就是代工製造產業形塑的思維邏輯，代工製造業業者看重的是壓低各種營運成本，以低價和高良率與其他國家競爭。 台灣的企業主不只壓榨勞工，還要求政府給予各種稅賦補貼(例如營 所稅從25%下降到17%)，壓低水電成本(工業用電與用水價格 ，比民生用還便宜)，開設工業園區與科學園區(降低土地承租成本 )，外匯方面更是走弱勢台幣路線，有利出口而罔顧進口。 今天台灣人為什麼得吃下一堆黑心食品？某種程度上來說，正是因為台灣的經濟以壓低成本而非創造利潤的方式運作的結果。當企業不敢 調高產品價格又想要創造利潤，最後就是節省成本。當薪資與各種合法的原物料壓無可壓時，便開始選用非法的原物料來使用。 聽說頂新原本的油品事業，使用合法的原物料時，每年虧損十億，等到全面改換使用黑心油品時，每年能賺入十億。 魏應充或許的確無良黑心，但是，捫心自問，當我們站在魏應充的那個位置上，漲價企業就破產，換黑心油可以賺大錢時，未必每個人都能做出正確的選擇？ 台灣社會如果不能翻轉低薪作為競爭力的壓榨型經濟發展模式，只會不斷發生各種在外人看來極為荒謬而不可思議的黑心現象。 想要改變低薪作為台灣競爭力的現況，政府的制度必須強力干預，補貼從此只給願意發展創新與高附加價值產品的企業，且修法從嚴管控勞動條件，政府帶頭減少非典型就業勞工的聘用，立法從嚴管理。未來各項經濟政策，應該優先獎勵高附加價值之企業，無法創造利潤的企業該倒就放手讓他倒，舊的不去，卡著位置，新的來不了。 過勞與低薪是台灣的國家安全層級的問題，低薪與過勞讓台灣勞工不敢結婚、生子，直接衝擊到台灣社會人口結構的發展。當高齡化與少子化已經是注定難以逆轉的趨勢，如果台灣不願意大舉開放移民，又不解決過勞與低薪，放任資本家繼續剝削勞工。 不出十年，台灣的總體經濟與國家稅收，將因為勞動人口遽幅減少而陷入通縮，屆時稅收不足、社會福利崩盤、勞健保與軍公教退休金無以為繼，勞動力萎縮到不足與支持國家運作最基本所需，待照護的高齡人口卻不斷成長，只怕有能力者出逃情況會更嚴重，台灣的社會結構將面臨史上未見的大崩壞！ 作者：王乾任（社會觀察家） （圖:中央社）

新聞王乾任觀點》不過是劈腿，為何粉絲恨得要燒書？

周刊拍到，知名作家九把刀，跟中視女記者上摩鐵。消息曝光後，九把刀第一時間出面承認，自己劈腿(但強調自己還未婚)，並表示雖然喜歡女記者，但未來想跟現在的女朋友過。 結果社會的憤怒，絲毫不遜於發現頂新一年內三度被發現食品造假，一堆人湧進九把刀的臉書粉絲團留言，揚言要燒書，表示再也不會支持他的作品，覺得失望，爛透了。 為什麼社會上有如此多的人感到憤慨？ 不過是一個單身未婚的男作家，在結婚前多方嘗試，正牌女朋友以外的異性關係而已？在現代社會，這類的劈腿稀鬆平常，一堆已婚人士都在做(包括跳出來大罵九把刀的邱毅先生)，九把刀還未婚，為何不能在婚前多方嘗試，比較看看？雖然道德上有所虧欠，但也只是虧欠女朋友跟女記者(頂多還有女記者的男朋友)，並不虧欠社會大眾或書迷粉絲啊？ 假設，萬一今天九把刀的女朋友根本就知情且支持他多出去看看，社會輿論的批判聲浪就會比較小嗎？可能也不會，應該會反過來罵九把刀的女朋友不要臉！ 有人認為，在劈腿事件上咒罵九把刀的，多半是自己的生活不如意，找名人的道德缺失，作為發洩挫折的方法！既然惡質大財團打不倒，打倒有道德缺失的公眾人物也是一種成就感。 也有人認為，是因為名人劈腿的「公共事件」簡單、明確、好懂，且有明確的是非對錯，罵起來很爽，且絕對不會有選錯邊的問題。 另外還有人高聲疾呼，不要再關切九把刀私德有損的事情，不要讓媒體可以減少關於頂新黑心油事件的報導。 然而，九把刀的劈腿，真的只是私德有損，與公眾無關的事件嗎？ 倒也不盡然！ 這得先回頭來說說，近年來暢銷作家的獲利模式。 記得曾經有一位暢銷作家朋友告訴我，這年頭讀者買書，不盡然在乎作品理解的內容是什麼？而是認同作者這個人的理念或生活方式！ 作品只是連結粉絲讀者與創作人的一種媒介、橋樑。雖然的確還是有許多人因為作品好而掏錢購買，不過也不能否認因為「認同作者，進而購買產品」的商業模式的存在。 九把刀的粉絲，不少是因為認同其人而掏錢購買產品。如果只是想讀九把刀的小說，網路上都可以找得到，並不一定要掏錢購買。寫得比九把刀好的小說也不少(並沒有說九把刀的作品不好)，買九把刀的書而不買其他作者的書，其中一個很重要的關鍵，是認同九把刀的為人處世原則。 實際上也是如此，非九把刀死忠書迷的一般大眾，最常從網路上讀到關於九把刀的轉貼文章，多不是其小說創作，而是他對於各種公共議題或人生哲學的思考。例如，九把刀打臉直銷的文章，支持太陽花與香港占中的發言，談論知識分子的價值等等。 另外，九把刀常在自己的臉書和部落格上，暢談理想、夢想、熱血、戰鬥…，也分享自己的生活大小事，和家人與女朋友的親密私事。透過《媽，親一下》，全台灣的 人都知道九把刀的媽媽曾經得過癌症，透過《那些年我們一起追的女孩》，全華人社會都知道九把刀中學時代深愛過一個女孩。 九把刀在自己的發表園地裡，高舉了許多美好的人性價值信念，且不斷明示或暗示粉絲，自己就是堅持這樣的信念所以才成功，你們只要像我一樣堅持信念也能夠贏得自己的成功。 是以，沒錯，當一個總愛不斷標榜自己的純情熱血，經常在臉書網路上向粉絲曬恩愛的作家，被發現原來他有另外一面，而且是他故意隱而未說的一面時，至少死忠的粉絲，認同他的人生哲學進而支持他的粉絲，會覺得自己被背叛。就好像知名部落客女王結婚的新聞一曝光，臉書粉絲團隨即被抗議留言塞爆，因為女王曾經主張女人要自主，不要嫁小開。結果說一套卻做一套。 九把刀的主業雖然不是兩性作家，卻也的確寫了不少兩性文章，純愛小說，還拍了純愛電影，更不斷透過各種方式讓大眾相信他是一個熱血有正義感的好人(我也不覺得一個男人劈了腿就是壞人，那更多是人性軟弱)，但最後的作為卻不如他所宣稱，對於非粉絲當然無所謂，當成社會上一般的男歡女愛看待，對於辛苦存下零用錢，以實際購買買九把刀的書和電影的粉絲來說，心情上卻跟買到了頂新黑心油一樣不堪，覺得自己被一堆高明的高明的包裝話術所欺騙，覺得自己曾經那樣感動的字句，原來都是謊言，因而心生不滿，感到被欺騙，被背叛，憤而引發抵制與燒書的作為，完全可以理解。 至少對曾經因為相信九把刀的發言而認同他的人來說，九把刀都必須向這些人道歉並請求原諒。因為人家認同你而掏錢購買了你的產品，暢銷作家如九把刀不可能不知道自已的名氣與銷售力，有相當一部分來自於這些個人品牌形象的操作，而不是單單只有作品好。 九把刀就是一種偶像，只是並非帥哥美女型的藝人偶像，而是人生價值信念的傳教士。所以，一旦背叛了自己所傳遞的善良正直信念，讓支持者感到背叛、受騙上當時，支持者是會因愛生恨的。 從彎彎、女王，到九把刀，再回朔到過去的苦苓、林清玄，在在說明了，創作人要走人生導師之路不是不行，但自己就真的得昇華為永不犯錯的聖人，至少必須言行一致，做到自己文章所傳遞的道理，否則粉絲的賭爛之心就會很明顯地浮現(如果九把刀單純只是一個奇幻小說家而不涉及其他，社會上的譴責聲浪或許不會那麼大)，未來的品牌發展之路必然受到重創，因其過去由言論所累積的信譽資本已經在自己的感情背叛上耗費殆盡，過往因為名氣而多得的成就將被剝除。 要說九把刀劈腿事件純然是私領域之事，也不盡然正確，九把刀畢竟是個公眾人物，且是青年導師般的存在，是個有社會影響力的存在，言行必然會被放大鏡檢驗，至少實際掏錢購買其產品的粉絲有資格檢驗他，而九把刀也必須給個交代。 另外，對於想成為像九把刀這樣靠名氣吃飯的人也是一種提醒，如果做不到自己所說的，最後的下場就是被粉絲唾棄與埋葬。 作者：王乾任（社會觀察家） （圖：中央社）