本屆金鐘獎適逢五十周年，格外引人注目。然而，日前金鐘獎評審委員在對外公布入選名單時，卻還順便的批評了眼下的台灣綜藝界，引起不少知名藝人的反擊。 台灣電視圈或綜藝節目的困境，就連社會大眾也略知一二的時候，不可能身處綜藝圈的專業人士會不了解。 當然不是說，台灣的綜藝節目無可批評，平日裡許多鄉民網友也都重砲轟擊了綜藝節目，甚至其他類型的節目。 就我淺薄的印象所及，不記得獎項評審的工作內容當中，有包括批評所評選之對象的全體現象？ 所謂的評審，不就是將送來評比競選的節目，做出公正而正確的評價，擇優而表揚之嗎？如果都沒有，那就獎項從缺，過往的獎項也不是沒出現過得獎人從缺的情況？ 然而，除此之外，社會有賦予評審去批判所評選對象之產業結構的權力嗎？那應該是鄉民網友或媒體評論人的責任，不是獎項評審的責任。 如果綜藝節目真的都很爛，根本沒有值得入圍的節目，那就宣布連入圍都從缺就好了。這樣一個行動，已經足以說明評審的判斷，多做不必要且太過道德應然的批評，除了凸顯評審的美學品味高尚以外，看不出有任何實質幫助？畢竟綜藝界的生態也不會因為評審一席義正嚴詞的批評，就改變其生態？ 記得幾年前食尚玩家入圍金鐘獎時，還鬧了個入圍項目到底應該算是行腳節目還是綜藝節目的爭議？該事件其實就在指出獎項分類的侷限性，一個節目到底是否該以目前的獎項分類法來評定，還是應該更加寬鬆而跨界的認定，似乎金鐘評審們也沒有再針對這個主題深入探討，只是讓事件就此過去。 今年被評審們嫌棄到不行的綜藝節目類入圍名單，卻沒有《食尚玩家》，則也令我感到著實不可思議？如果有看過《食尚玩家》每年夏天推出的「跳島篇」、「夏日亂鬥篇」就不難看出該節目的企畫能力與執行水準，主持人浩角響起的主持功力更是一絕。在《食尚玩家》沒有入圍的情況下去抨擊台灣的綜藝界，讓人不禁質疑，這些評審真的有好好看過台灣的綜藝節目嗎？還是，只是看那些節目單位送來評比的部分？ 另外一個更值得嚴肅探討的問題是，如果評審的美學標準嚴重背離本地社會的觀眾，到底應該聽從評審的，還是選用觀眾的？若是聽從評審的，但評審本身的美學標準卻非本土在地適用的，而是外接歐美日等國家之標準來審視台灣本土現狀，對於定位在娛樂大眾且需要收視率支撐的綜藝類節目來說，恐怕有欠公平。 綜藝節目是最貼近市場需求的節目類型，其節目橋段的設計，主持人與來賓的選擇，都是考慮過觀眾的反應之後的結果。然而，假設我們的評審並不是貼近俗民大眾美學品味的一群人，反而平日是生活在某中文化菁英圈的人士，先天就對某些美學感到排斥，評選出來的結果真能貼合社會嗎？ 當然我們沒有人不希望台灣的綜藝節目能像歐美日韓等國家的好節目一樣，然而我相信這些國家也有一些下流而不堪入目卻深受市場好評也絕對不會得獎的綜藝節目，不是嗎？ 有一些配合社會市場需求而走壞品味的節目，有一些雅俗共賞的好節目，是相對健全的產業環境下的結果。然而，如果說產業環境健全下都必然如此，面臨產業環境惡化的台灣綜藝界，討好市場或配合成本的節目較多，能讓評審歡的好節目較少也是情有可原之事，不是嗎？ 今天評審們的態度，彷彿好像綜藝節目的拙劣，是製作綜藝節目者不思長進下的結果，真的只是這樣嗎？所謂巧婦難為無米之炊，綜藝也只是媒體產業裡的其中一種節目類型，當台灣的自由開放讓媒體圈可以便宜引進海外節目來播放，本土節目的競爭力大不如前進而逐漸萎縮是必然的趨勢。 好比說我自己更熟悉的出版產業，多年來早已翻譯書掛帥，成為出版業獲利主要來源，本土作品數量下滑且品質不如海外翻譯書(居多)，無論是出版人、作家還是金鼎獎評審，乃至文化部都知道這個殘酷現狀，雖然也是有人愛唱高調的抨擊台灣本土作品水準低劣，但這些發言除了讓發言者可以自抬身價之外，看不出對產業變革有任何實質意義？ 李安擔任金馬獎評審主委時，對遠不如好萊塢的台灣電影圈有說什麼難聽卻能高抬自己身價的批評嗎？李安總是想辦法媒合國際資源到台灣來，以實際行動幫助台灣電影提升實力和水準。 評審的功能應該是從眾多節目中擇優而鼓勵之，鼓勵投身產業的朋友，甚至動用自己的資源協助產業健全發展，不是一大盆冷水用力潑出去，然後丟下一臉不屑地拍拍屁股走人。那不是社會賦予獎項評審的權力！

最近一篇稱讚中國學生學習態度如狼的文章出現在網路之後，迅速傳散了出去，點頭稱是者不少(一如不久之前假劉墉文章)，直到有在中國讀書的台灣學生出面逐條駁斥，才稍微平息了一窩蜂的追捧中國而貶抑台灣的輿論聲浪。 其實，這類高捧中國而壓制台灣的網路文章，一直都有。通常寫這些文章的人，大多有中國居住或工作經驗，被天朝的壯盛震懾，從而相信了天朝的強大，再反觀台灣的諸多問題，於是出現憂心未來台灣的競爭力遠輸於中國的念頭，寫了文章想要勸戒還在台灣過安逸日子的朋友。 然而，出發點是好的，未必文章就是對的。這類文章最常犯的邏輯錯誤，是不對等對比。社會科學方法論有句話說，「蘋果不能和橘子比，蘋果要和蘋果比」，如果拿中國的最頂尖最富裕來跟全台灣比，那當然會比出台灣不如中國的結論。問題是，這是錯誤類比。要比頂尖，那就要拿兩邊都最頂尖的一群來比，這樣的比較才有意義。 這類文章甚至常常拿台灣最弱的部分和中國最強的部份對比，結果比出一個台灣遠不如中國的答案是必然的結果，卻是無效的答案。 中國最頂尖的人的確很強且多，但是中國需要拉上來的人口數量遠比台灣還來得多。 另外一個和中國對比常犯的錯誤，是尺寸問題。中國土地是台灣的三百倍，人口是台灣的六十倍。數量上的優勢導致其頂尖人才的數量遠遠勝過台灣，然而，這不應該是變成焦慮的原因，因為中國的頂尖人才雖多，國家土地也遼闊，需用人才數量也不少，根本無須擔心過多的優秀人才會跑來壓垮台灣的問題。 上面談到的，是立意良善只是邏輯和方法論錯誤，寫出了無效比較的中國優越論，情有可原。不過，還有一種更惡劣的中國優越論，則是有心人刻意操弄，目的再從兩岸比較的優劣勢論述中套利。 《當產業都外移中國之後》的作者，就在書中明白指出這種論述套利的遊戲，可以幫助台灣的企業壓制台灣的薪資水準。 十幾年前，台商大舉西進之際，台商透過媒體最常對台灣社會訴說的一件事情，就是中國勞工如何便宜又大碗，一個台灣勞工的薪水可以請好幾個中國勞工，然後斥責台灣勞工要求太多且薪水太高。 實際情況是，這些文章是拿中國農民工的薪資和台灣白領薪資對比，此外，中國勞工其實更熱衷跳槽且下班就走人，遠不如台灣勞工的忠誠盡責和願意加班。明明現實情況是台灣勞工更好用且便宜又大碗，但在這類中國優秀論的扭曲論述下卻搞成台灣勞工貴又爛，中國勞工才好用，偏偏台灣社會也接受了。直到這幾年越來越多台灣人知道真相，且中國薪資水準也開始起飛，甚至已經超過台灣，這類論述套利的情況才停止。 近二十年來的台灣社會，一直被各種中國優越論打壓，壓得自己喘不過氣來，壓得不少人真心覺得崛起後的中國實在強大，台灣實在悲慘。 除了能夠對台進行勞動套利之外，這類論述如果全面勝利，在台統派要推動兩岸一家親是很容易的事情。因為看壞台灣又看好中國的人，將紛紛西進中國，在中國發展，從而強化了中國強而台灣弱的論述正確性，形成自我實踐預言。 或許從總體經濟數據來看，中國真的比台灣強。可是如果換算成每人平均數據來看，中國還是比台灣強嗎？恐怕未必？ 中國的政策至今都仍是先讓部分人富起來，只是人口眾多之故，中國的部分人數量還是超過台灣全體，然而，中國面臨的問題卻也比台灣嚴峻許多，因為中國還沒富起來的數量遠超過台灣，且遠遠不知道該如何解決其所衍生的外部成本問題？ 其實中台比較本來就是偽命題，就像台灣不會事事都去跟美國比一樣，美國有三億人口，是台灣人口的十四五倍，但經濟實力卻是台灣的三五十倍以上，我們都能坦然接受，那麼為何不能坦然接受中國比台灣強大，且台灣還是能以自己的獨特性在國際市場分工中佔得一席之地？ 諾大中國崛起之後的國際責任和國家定位跟台灣完全不同，我相信北歐各國雖然也注意中國崛起但絕對不會像台灣這麼焦慮？因為它們早已經找到自己在國際市場上的定位。 為什麼台灣要對中國崛起如此焦慮？為什麼台灣有一群人，始終要台灣人處處跟中國比，且覺得比輸很丟臉？或許這些問題背後的答案，恐怕才值得深思，才能幫助你看見那些所謂的中國優秀論背後的真正意圖？才能讓台灣社會免去無謂的比較與焦慮，走自己的路，不被誤導走上錯誤的國家定位與社會發展之路。 作者：王乾任(社會觀察家)

林同學以死明志，卻換來教育部官員冷漠以對。為此，很多人說，台灣的教育已死。 我的看法不一樣，台灣的教育，至少是體制教育，從來不曾活過，一直都是殭屍狀態。 無論是威權黨國一體的時代，地理當歷史念，歷史當神話，公民只傳講統治階級道德，作文練習說謊，國文成了儒家道統傳承工具，體育音樂童軍家政工藝的邊緣化時代，還是解嚴後，人本與教改開始試圖介入，推動各種教育翻轉，台灣的體制教育，始終沒活過。 原因很簡單，一言以蔽之，「填鴨考試教育」與「升學選填志願排名」2大前提，注定了台灣的體制教育發展，一直都是死的。 在考試決定一切的大前提下，這個教育體制無論如何微調課綱、翻轉教學方式、經營班級與維持校園秩序，說穿了，都是為了這個社會的統治階級培養順民與產業後備軍，而非具備自主意識的現代公民。 之所以有許多人現在才驚覺教育體制的失能，一部分是人民覺醒，另外更大一部分是，因為現在教育體制培養的人才，不再適合現代與未來產業界需求，許多人在學校讀了10幾、20年的書之後，出社會才知道根本無法像以前那樣找到一份穩定而且薪水與職位日漸成長的工作，才回頭檢視教育體制的問題。 那麼，是過往的教育制度比較成功嗎？過去的人從學校畢業出來都能找到不錯的工作？而且社會上有些人主張恢復齊頭式平等的聯考？ 不是的，是因為過往的填鴨教育考試制度所培養的，正好是追求良率的代工產業所需要的人力(實在沒辦法稱之為人才)。標準答案式的學習方法，和只要乖乖聽話一個口令一個動作執行工作的代工產業相契合，是以讓人無法察覺此套教育體制的問題。因為這套教育體系剛好有用，能生產當時產業需要的後備軍。卻不代表那樣的教育體制是對的？更別說當年還有附加在課程之外的髮禁、方言禁令等身體規訓「教育」。 過往的教育體制，怎麼說也不可能是活的，也不可能是對的？會覺得還能運作，是因為出社會讓能就業。但還有很大一部分原因，是當時台灣經濟正在發展，各行各業都缺人。學生從學校畢業出來就被搶走了，就算學校沒有給甚麼良好訓練也沒關係，公司自己來就好了。絕對不是現在的資本家所說的，現在的教育產學脫鉤，學校培養的學生，出社會沒有即戰力。如果現在的畢業生沒有即戰力，那以前的更糟。因為台灣以前的體制教育課程內容更貧乏，對人的自主意識更加打壓，師資設備各方面也更爛，就說外文能力這一點，也是昔不如今。 至於某些人頗為自豪的明星高中，根本就是另外一件國王的新衣。台灣的明星高中真的是菁英教育嗎？把一群本來就很優秀的學生集中起來，給予最充沛的教育資源，產出優秀傑出成果，不是理所當然嗎？ 真正的教育，是讓所有人的智識能力都可以成長提升，而不是只培養少數拔尖菁英。 曾經有人說，台灣缺乏西歐的貴族精神。我們沒有西歐的真正菁英教育，只有膚淺廉價的明星資優教育，哪裡能培養出貴族精神？ 看看伊頓公學或歐美的私人貴族學校，是如何在智識教育以外，透過校園生活或師生互動，培養學生承擔起社會責任的真正菁英？ 讓最聰明的學生，享受最多的教育資源，然後考上最好的大學，這不叫菁英教育，這只是一種公然以體制讓某些人抄捷徑的作弊教育。明星高中當然應該廢除，如果不能轉變成真正能培養優秀人才，肩負起社會責任的英才意識，如果這些學校培養出來的學生，都只顧賺取自己人生的資本與地位，卻將各種成本轉嫁給社會環境或弱勢團體來承擔的話？ 看看現在的台灣，國土的超限利用，人力的嚴重被剝削，再看看負責統治現今台灣社會的這個世代所受的是哪一種台灣菁英教育，就知道那些明星高中校長老師或學生家長所引以自豪的資優或英才教育，到底有多失敗了？ 所以，「台灣教育已死」是錯誤的說法，這種說法好像台灣教育曾經活過一樣。台灣的教育一直處於殭屍狀態，也只是為了培養乖乖順服統治階級的奴工而存在。 唯一值得慶幸的是，負責教育的機制，從來不只有國家機器，公民社會、家庭、媒體、同儕也有教育與社會化功能，解嚴之後，台灣有很多體制外的力量努力啟蒙人民，才會有今天體制教育試圖繼續洗腦學生，學生卻勇敢反抗的事件。今天的台灣，是最該成為啟蒙人民思想的體制教育，成為最該革除的毒瘤，這真是十分弔詭而諷刺的無奈，也凸顯解嚴之後的國家轉型和現代化發展之路還很遙遠而漫長，仍需同志們一起努力，裡應外合，期許有一天能把這頭殭屍怪獸從體制教育中徹底剷除。 （圖：中央社資料照片） 作者：王乾任（社會觀察家）

最近有一個網路現象，非常值得拿出來談一下，事情是這樣的：有一篇劉墉的文章出來後，非常多人都大讚有道理在網路上被瘋狂分享與傳播。然而，那篇文章雖然有部分文字是劉墉所寫，卻被斷章取義，另外還加了一些改文者自己的結論。 由於文章在網路越傳越盛，最後劉墉的兒子跳出來澄清，表示該文並非父親所寫，雖然使用父親的文章所修剪而成，也出示原文，並表明原文的意思並非改動後的文章之意，請大家將文章下架，不要再傳播。 照理說，當事人都出面澄清，文章應該就此下架才對。然而，並沒有，反而有一些人堂而皇之的說，文章誰寫的沒關係，也不重要，我覺得這篇很有道理，應該好好推廣傳播。 顯然台灣不是一個注重著作權法的東西，修改別人文章被抓包之後，且被當事人要求下架之後，還是有人繼續堂而皇之的傳播，這種完全不尊重作者的心態，本身就是一種犯罪行為，卻還大辣辣的贊同文章中所談的道理，真是不怕別人知道自己的雙重標準？ 好歹也拿掉劉墉，再將文章傳出去，遺憾的是並沒有，認同該文章的人繼續大辣辣的栽贓劉墉，然後傳播自己認為有道理的文章。 我發現，這個社會上原來有一群人，想罵人卻又不敢(或不能)用自己的文字寫，只好找來別人的文章，躲在別人的文章後面，去罵那些他們想罵的人(或現象)。 這是為什麼即便被抓包文章是假，也繼續不要臉的廣傳，因為這些人的心中早有某種定見，只是剛好有篇文章可以表達其見解，是以拼命使用之，管你使用這篇假文章是否違法或根本是篇狗屁不通的文章。 為什麼說狗屁不通？ 因為這篇文章，透過堆砌中、美兩國對於教養子女態度的差異，想要指控中國的孩子只想要享受自由與權利，卻不想要盡義務與責任。雖然說，社會上的確有這種只想要享受權利和自由的人，卻不只是青年人，很多老人也是，也不只是中國人，世界各國人都有這種人。 然而，這篇文章卻使用修辭排比的方式，讓讀者相信假作者所想指控的：中國(其實是台灣)的年輕人都自私自利，很難管教，不忠誠，不負責任，被寵壞了，根本不配享有自由。 文章的結論(意圖)更是惡劣，意思是年輕人不配享受自由，因為不負責任。 整篇文章犯了過度推論、以偏概全、偷換概念、移花接木、二分法等邏輯謬誤，根本是不及格的爛文章，卻只因為能夠表達某些人內心的憤怒或偏見而大受頌揚。 這些人從來不去檢驗自己的智識程度，甚至被公然指責有錯仍然假裝沒看見，只想躲在別人的文字後面對自己不滿的對象進行控訴，卻看不見自己正在犯的錯誤。 姑且不論從政治哲學的角度來看，一個人享受生而為人的基本權利，享受的基本自由，需要進什麼責任？言論、集會結社、工作權、投票、選舉、生命財產、人身安全(免於暴力傷害)等等的自由，都是天賦人權不是需要去做甚麼才能享受，而是生下來就具備了，結論在沒有明確定義自由權利所指涉為何的前提下，根本無效，用來證明結論的論證也只是修辭堆砌而非邏輯推論，還充滿邏輯謬誤，基本上也是無效。 一篇無效論證的假文章，只因為能夠讓某些對年輕人的作為不滿的大人宣洩情緒，明明當事人已經出來反駁且希望下架，卻還是罔顧作者本人的意願而拼命轉翻與認同。這種年輕人很糟糕我得要譴責，自己很糟糕是不得已請大家假裝沒看見的雙重標準，真是好棒棒的道德彈性。 退一步來說，盡了責任才能享受自由的話，最沒有資格指責年輕人只追求自由而不盡責任的就是大人了。孩子生下來，不過白紙一張，把孩子養成只會拿而不會復出的小皇帝，最大的責任不就是寵壞小孩的大人？結果今天卻有一大群大人敢跳出來罵這些被自己的世代群體寵壞的年輕人，還過度推論的把部分年輕人的惡行惡狀，視為整個年輕世代的作為，真是荒謬可笑到無以復加？ 很怕別人不知道自己文本解讀能力的低劣，邏輯思考能力的欠缺，輕易的就能被一篇胡說八道的文章誤導，也不需要以贊同明顯違法且不實的文章，來公告大眾吧(如果作者本人要控告轉發文章的網友，自己著作權與人格權受損，是可以的喔)？ 作者:王乾任（社會觀察家）

去年底的時候，主計處等一干預測景氣的單位信誓旦旦的說，今年GDP肯定可以保3%。結果，第二季數字出來，僅成長0.64%，說了一堆藉口之後，開始說今年可能全年經濟成長不能保3%，需要下修。 馬政府任內下修GDP數字，不是第一次了，過去幾年，每年預測的GDP都有下修狀況。即便每次政府預測數字出來後，隨即被民間舉例反駁，抗議政府的預測數字過於樂觀，政府部門也只會說一堆理由，推說才不會，直到東窗事發，草草出來表示要下修預測數字，然後跑去躲起來，並偷偷放話說，「下一季會反彈回升啦」。 或許你會說，預測數字失準又沒什麼？我們都知道大環境的狀況，早就跟經濟預測數字脫勾，政府數字根本不可信。 景氣壞不是問題，健康的景氣本來就是好壞互見，有升有跌。問題是，景氣壞卻不願意承認，公然捏造數據說謊欺騙市場，且騙了一次、兩次、三次，到最後就像童話故事中大喊「狼來了」的孩子一樣，不再被信任。 姑且不論，有個每次都說「下一季會更好」，之後再找一堆理由推說達不到預測，得下修再下修，到了年底再來跟你掛保證，「來年會保3」，然後來年復來年，結果一直壞下去的說謊政府，是多麼可悲的事情？ 還有一點，許多行內人早就知道，只有政府繼續在唬嚨社會大眾的是，台灣的GDP預測早就失真。如今台灣的GDP都是灌水，怎麼灌水？把台灣企業在台灣接單，卻在海外生產的數字也全都灌到台灣的GDP身上來。 當然這可以掰出一套經濟學的論述來佐證自己的立場，然而卻是讓經濟數據和真實社會光景嚴重背離。海外生產製造所投入的成本，聘用的員工，創造的經濟價值並不能進入台灣市場，產生乘數效應，無法帶動內需市場的循環。 這也是為什麼台灣的內需市場不斷萎縮，民間消費冷颼颼，而竟然GDP每年還略為成長而不至於淪為負數的原因之一。我不知道這種計算方式是否獨步全球，我只知道這種經濟數字無法反映現實，甚至嚴重欺騙國人。畢竟製造業的產值那一塊原本對應的成本部分全都不會發生，恐怕這也是為什麼這幾年來台灣的企業獲利仍維持某種水準，而員工聘用的GDP占比卻不斷下滑的關鍵？因為這些錢都不是付給台灣的員工(就算是付給在台灣的工廠工作的員工，其中有很多也是付給外籍移工而非本地勞工)。 政府在經濟數字上動手腳，保全了一定的GDP數字，卻是以犧牲真實反映內需市場和民間社會經濟狀況作為代價。造成台灣社會只知道政府說謊，民間景氣狀況很差，卻不知道真實狀況有多差？甚至也無從擬定改革方針，畢竟我們連問題在那些地方都找不出來，只是一味擦脂抹粉，掩蓋可怕的真相。 經濟數字是左右金融與商業投資的重要參考變項，一個屢次公然造假數字說謊的政府，給投資人的印象是「不可信任」時，空手觀望市場，不讓資金進入無法確定風險所在的市場，是合理的投資判斷吧？ 難怪台灣的政府效能，會在國際競爭力評比中，給了大大的低分。而我們則是面對一個連景氣數字都不敢如實公布，只會不斷造假再修正的說謊政府，真是情何以堪？ 拜託可以別再騙老百姓下一季會更好，好嗎？明明各種數字和現象都反映經濟狀況已經糟透了，可以勇敢的面對問題，面對真相嗎？若連問題都不願意面對，就算丟5千億給企業去浪費，又怎麼可能真的振興市場，活絡景氣？不過又是另外一個試圖美化景氣數字，掩蓋真實慘狀的舉措而已！ （圖片來源：達志影像/路透社） 作者：王乾任（社會觀察家）

學生終於還是被迫嘗試佔領教育部，以強烈手法抗爭，表達訴求。雖然很快地就被警察逮捕，然而讓人感到不可思議的是逮捕一群17、8歲手無寸鐵的學生和3名採訪記者之後，教育部和警察單位對於社會質疑時的荒謬回應。 教育部長假裝痛心，要對學生提告。警察單位則表示，記者出現在犯罪現場就有可能犯罪，因此需要逮捕。按照警方的說法，以後記者跑去案件現場採訪，都可能被逮捕，因為那些地方都是犯罪現場。 教育部長對學生提告，大概是有民主國家以來的第1人，也算創下了吳思華的歷史定位。整件事情發生之後，雖然挺政府派始終遮蔽前因，假裝沒有被微調的課綱沒有任何問題，教育部也沒有被法院判決課綱微調違法敗訴，不得執行，這些引發學生抗爭的源頭，直接斥責學生佔領教育部不對。 有些人還以此類推說，如果學生佔領教育部都沒事，是不是以後就可以衝進你家私人住宅？喜歡類比，擔心自家私人住宅以後會被入侵的朋友，請也別忘了先類比一下教育部的行為。按照這個類比邏輯，是教育部先不顧法院判決的阻止，仍然執意強姦人民。就好像法院給了家暴被害人保護令，結果加害人還是繼續來騷擾，報警警察又不甩還幫腔騷擾者，難道被害人不能反擊？難道教育部都強姦人民了，人民還不准反抗，或是不准動用武力反抗，還得按照要強姦人民的教育部制定的規矩來反抗不成？ 今天整件事情的源頭，難道不是跟去年反黑箱服貿一樣，是因為教育部自己先搞黑箱作業，修出一部讓廣大學生無法接受且嚴重違背史學專業的教科書大綱，且學生用盡各種合法方法向教育部表達抗議與要求重新來過都不被理睬，才會有這種訴諸非法的公民抗命行動發生？ 挺政府派的意思是不是，不管政府如何蹂躪踐踏人民的尊嚴，摧毀國家的基礎，敗壞社會的秩序，人民都不能反抗，或者只能在政府規定的規則下反抗？難怪常常有人嘲諷台灣是奴隸社會，人民被政府和財團聯手以不公義的法律壓榨剝削傷害，政府將不合理的事情制定為法律之後，人民就只有服從遵守的義務而無反抗的權利。 政府明明自己先搞雙重標準，自己違法在先，卻又要假裝理性客觀中立，不是很荒謬嗎？況且，台灣社會不是最喜歡主張，違法的人就自動消失人權？一堆人特地大老遠跑去毆打隨機砍人事件的犯嫌，大家不是拍手叫好嗎？那麼，違法的政府就自動喪失統治的合法性基礎，人人得宜取而代之，不也是很合理的推論嗎？ 雖然說，自古以來教育本來就是為了協助統治階級穩定社會秩序的工具，史書更從來是成王敗寇，贏者就是正義的書寫模式。只不過，那畢竟是前現代封建社會時期的醜事了，二十一世紀的台灣是個民主法治國家，如果教科書仍然只為了服務統治階級，作為對人民洗腦操控或灌輸文化霸權的工具，那真是台灣社會的悲哀。 微調課綱這件事情，總得來說，就是教育部在教育全國人民，政府是可以公然說謊且違法，但人民不行。政府可以讓警察違反執行條例之規範對人民動武，教育部可以違反法院之宣判繼續執行違法政策，總統府與行政院可以違反廣大人民之意願繼續推動兩岸車同軌之統一預備工作。 這一切，只要政府先行寫進自己制定的法律之後，就可以依法行政，任何人民的不滿與抗議都只會得到謝謝指教。如果再將抗議升級則會換來武力鎮壓，絕對不會寬貸違法的人民。一如政府是國家之內唯一可以合法使用暴力的機構一樣，政府也是唯一可以公然說謊且做錯事不用承擔法律責任的機構。 今天台灣正在上演的荒謬劇，在在都凸顯了孫文制定的五權憲法，在台灣根本是個笑話。實際情況是行政權獨大，制衡行政權實質獨裁的機制幾乎不存在。司法機構不知幾次宣布國民黨主持的政府機構所推出的政策違法，卻仍然照樣蠻幹。也就是說，只要掌握行政機關的政府，不甩民意、不知廉恥，強行推動主事者想要完成的意識形態，整個國家社會除了一起陪葬之外，沒有任何得以緩衝的機制。 在這種政治組織架構治理下的社會，不願看到國家被政府搞垮的良知公民能不站出來抗命嗎？竟然還有一堆人替這個只准自己違法，不准人民反抗的政府辯護，堂堂大作家只會以圈點錯字方式羞辱孩子的努力？真不知道這些人分辨是非的標準到底在哪裡？

最近麥當勞推出了一項新服務，使用得來速取餐，如果超過60秒，會加贈1個漢堡。不但如此，由推廣服務的廣告來看，該項服務是不問理由，只問時間，那怕是消費者自己拖延超過60秒，也送漢堡。 這麼貼心的服務，以台灣人貪小便宜的心態，肯定會大大的利用，雖然未必會像廣告所演出的那樣，出現一堆故意拖延好賺取免費漢堡的奧客。 得來速新服務，看似提升了對消費者的服務，卻不免讓人產生了一個疑問，為什麼消費者需要在短短60秒內就取餐、走人？我們真的有餓到非得在60秒內就拿到餐點的需求嗎？ 如果沒有，會否麥當勞強推此項服務，有其他的目的？ 還記得不久之前，才傳出美國麥當勞總部打算賣掉台灣的經營權的新聞嗎？當時鬧了一陣子，且有人去追查，才發現速食餐飲在台灣沒有一般人想像的那麼好賺，甚至不少品牌都是虧本，麥當勞似乎也只是帳面收益高而已，利潤未必好。 如果營收狀況不佳，企業能做的事情不外乎增加營業品項或時段，亦或者降低營運成本。出售經營權就是一種降低營運成本，因為經營權轉換後，勞工的薪資年資福利可能都得重新談過。得來速的60秒取餐服務，則毋寧是增加營業時段的一種作法(前幾年開始的延長營業時段和外送服務，也是類似的狀況)。 簡單說，透過一項新的服務項目，吸引消費者的目光，增加消費者的使用頻率，造成使用慣性，累積品牌黏著度。 60秒得來速取餐服務，看似體貼消費者，讓消費者免於忍受排隊等餐之苦，其實是為了企業增加利潤的一種行銷手段。至於因此而產生的外部成本，企業根本不在乎。 60秒得來速服務，和過往披薩連鎖店的外送超過30分鐘就免費或送折價券一樣，都是為了提高周轉率和品牌黏著度而推出的服務。然而，30分鐘外送服務，卻造成了外送員的風險。為了不超過30分鐘而搶快違規，外送員得冒著生命危險上路，在國內外都曾經造成過一些不幸事故。後來在民意反彈聲浪下，連鎖披薩點開始取消這類優惠服務。 或許你會說，得來速是客人到店裡取餐，又不是讓外送員冒著交通事故的風險搶快送餐，幹嘛大驚小怪的反對？ 姑且不論消費者其實不需要60秒就拿到餐點的服務，速食餐飲龍頭刻意推出這類服務來綁架消費者的使用習慣，本就應該被挑戰與質疑。可以預見的是，一定有麥當勞的員工，為了應付高周轉的點餐與送餐服務，忙得人仰馬翻。 更別說，這類連奧客亂來都能送餐點的服務，是在豢養人的奧客魂。近年來台灣越來越多消費者無理/禮在先，卻仍大膽投訴的奧客行為，本有媒體推波助瀾已經夠糟了，而今企業主非但不體恤基層員工的辛勞，反而推出將「奧客之行為合理化」的服務，令人憂心的是，未來台灣社會服務業將會承受何等的衝擊？客訴糾紛會否更形增加？ 台灣社會面臨長期不景氣的一個惡果，是服務業為了搶業績，過分呵護、溺愛消費者，推出用來取悅消費者的服務，已經到了匪夷所思的地步。60秒取餐就是一項搞死基層，卻未必真的能增加利潤營收的荒謬服務，一種消費者其實不需要，卻可以增加周轉率，衝高業績，但也引發消費者貪婪、佔小便宜等黑暗慾望的服務。 別以為我在開玩笑，社會學家Geroge Ritizer在其著作《社會的麥當勞化》一書中，就曾指出麥當勞是擅長將效率、可計算性、可預測性與非人性科技的控制，使用到極致的一家企業，並且，此4種特性透過麥當勞的普及，深入到社會的每一個角落。 今天餐飲業的餐點尺寸(大中小)，就是由麥當勞首先推出的劃時代革命。另外像餐點製作程序的標準化，將餐點製作變成工廠流水作業線，點餐、用餐程序的效率極大化，也全都是麥當勞的首創，且擴及社會各領域，因此，被Ritizer稱之為「社會的麥當勞化」。 具有代表性的大型企業所推出的服務，會產生定錨效應，重新設定社會的認知框架，進而改變人類的社會行為。便利超商24小時全年無休的營運模式，最後，讓越來越多服務業也被迫推出24小時全年無休的營運模式，否則就會被社會淘汰。 台灣社會在麥當勞進駐之後，餐飲業也被迫變革跟進，顯現大型企業具備影響社會的能力，如果不能擋下不合理的得來速取餐服務，一旦被社會大眾接受，恐怕其他餐飲業甚至服務業為了拚業績，只好跟進，最後則成了深化台灣奧客文化的幫兇。 未來等著台灣社會的，將是更多基層服務業人員被操死、累死，更多光怪陸離的客訴糾紛在媒體上演，因為消費者是上帝的概念，透過各種主客關係不平等的服務模式，而一再被強化與推廣到社會的每一個角落。 作者：王乾任（社會觀察家）

當國際新聞為了希臘債務沸沸揚揚之際，不少台灣人赫然發現，台灣竟然也有個希臘，就在苗栗。 光是劉政鴻任內9年，就讓苗栗債務增加4百多億，飆升到6百多億。終於今年7月，苗栗縣政府承認，發不出縣內公務員薪水，得向中央政府伸手借錢。 中央的態度是，救急不救窮。借錢給你應付燃眉之急可以，只是先行挪用之後要給苗栗的統籌分配款。如果要借大筆的，抱歉，得有詳細的還款計畫書。 雖然我不清楚，同一個執政黨為何之前的縣長借錢不用還款計畫書，現在的新科縣長需要？難道這就是前縣長劉政鴻口中的「沒有能力，就下台」嗎？ 對於苗栗的破產，不少非苗栗人的態度是幸災樂禍，或坐壁上觀。認為自己欠的錢自己還，不該伸手向中央要。是苗栗人選出來的前縣長太愛亂花錢，才會搞到苗栗縣連公務員薪水都發不出來。 說真的，愛亂花錢的不只是苗栗縣而已，苗栗縣也不過在9年內多了4百億債務而已，哪裡比得上馬英九，上任7年，國債增加將近兩兆。台灣的總負債高達24兆。苗栗的財務問題之所以先爆，並不是苗栗縣比較會亂花錢，而是苗栗縣的入不敷出情況最為嚴峻。也就是說，苗栗的稅收極少，少到連支應一般的行政花費都不夠，更別說投資建設。 還記得高雄市長陳菊在去年氣爆事件後，震怒的要求那些把危險管線埋在高雄的大廠，公司全都得遷到高雄登記，不可以再設在台北嗎？知道為什麼嗎？因為公司登記在台北的話，高雄無法向這些企業收稅。 苗栗縣也許是第一個爆出財政問題的地方政府，卻絕對不是最後一個。其他非都會區的地方政府，全都面臨財務危機。 說實話，苗栗的負債並不多，不過6百多億。要說實質債務，高雄有2千3百多億，台北市也有將近1千5百億，新北市也有8百多億，都比苗栗高。甚至以平均每人負債來計算，高雄還以9萬之姿勝過苗栗的7萬。然而，這三都之所以沒有破產，是因為人口多且企業多，稅收充足，統籌分配款多，是以債多不愁。 苗栗的問題，表面上看起來是債務積欠過多，實際上是產業空洞化與人口外移，造成地方政府收不到稅，被迫舉債。人們所詬病的其實是，前縣長舉債之後多半花在煙火式施政，而非投資產業發展。 會否劉政鴻早就知道苗栗根本無力發展經濟，招商也沒人要來，乾脆把借來的錢放煙火般的花光？如果，當初劉政鴻縣長把錢都拿來投資經濟發展建設卻失敗，苗栗縣還是欠債，是否社會輿論的不滿聲浪會減少？ 借錢亂花很讓人憤怒沒錯，如果因此忽略了真正的問題，苗栗根本無力發展成自給自足的經濟體，台灣該拿苗栗怎麼辦？ 苗栗財務困境的兩大問題，人口外移與六都升格造成的統籌分配款日益減少，以及產業發展空洞化稅收持續疲軟，如果要以現有的遊戲規則來運轉，確定是沒救，只看中央要繼續借錢給苗栗到什麼時候？ 已經很窮的苗栗，靠撙節也省不了多少錢，開源則是漫漫長路，且現實是難以發展經濟或吸引移民，增加稅收。 要能徹底解決苗栗財政問題的作法，只有一條路：廢除苗栗縣。 六都升格之後，非六都的統籌分配款嚴重被擠壓，這個問題不解決，其他縣市遲早會碰上和苗栗一樣的財務問題。最好的做法，就是砍掉重練，重新設計台灣的政府組織與行政區。 簡單來說，就是把苗栗縣併入財政更健全的縣市/行政單位，令其可以在大行政區範圍內受到財政庇護，解決稅收不足，主事者又愛亂借錢亂花的問題。另一個好處，讓政府組織真正精簡化，節省龐大的人事開支。 區區3萬6千平方公里的台灣，6都17縣還是太多了，行政區應該更精簡，不該繼續沿用中華民國在中國時期的架構。根據台灣的現況，重新設計節省經費與人力的政府組織，例如，改制為5大都會區加原住民自治區、離島特別行政區，廢掉目前的中央/地方8級制政府組織，才是從根本解決苗栗或其他地方政府財政困境的方法。 台灣的國債，從帳面數字來看比冰島和希臘嚴重，為何還沒破產？因為台灣的人口規模與稅收勉強還能支應。台灣的產業雖然開始走下坡，還不至於像希臘或冰島般空洞化。但是，國家層級勉強支應，不代表台灣的地方政府層級沒有問題。 這些日子以來，檢討台灣潛藏債務問題的聲浪也越來越大，很多人都看見20年後的台灣可能會破產。苗栗的破產是個契機，逼我們坐下來認真省視國家債務問題，尋找解決辦法。畢竟光是苛責苗栗縣民愛選亂花錢縣長，於事無補，且會忽略真正在衝擊台灣的問題，反而令人憂心。 作者：王乾任（社會觀察家）

八仙塵爆事件發生後，國人看見了台灣緊急醫療救助系統的捉襟見肘。為了處理500名燒燙傷傷患，全台醫療院所總動員，許多休假醫護人員被急召回醫院，好多醫療人員從事發當晚開始到今天還沒回過家休息。 八仙事件後數日，剛好2月份復興航空摔飛機一案也有了初步調查報告，直指是人為操作疏失造成飛機摔落。 讓人想到，該次事故飛機只有摔入河川，沒有往鬧區的大樓撞去，這真是不幸中的大幸，否則造成的傷亡恐怕是此次八仙塵爆的10倍以上，且鬧區道路交通乘載量本已相當吃緊，加上爆炸範圍廣大，救災與後續的醫療肯定會比現在的八仙塵爆還吃緊，甚至根本無力承擔。 八仙塵爆事件過後，我不知道中華民國政府各相關部會是否動起來，針對大型活動或大型場所的公共安全問題進行更嚴密的制度規劃？不知道衛福部會否檢討大型災難的緊急醫療後勤支援補給系統的脆弱之問題？ 不過，我知道從復興航空空難事件之後，松山機場的存廢問題，仍然高掛懸置，沒有太多人敢碰觸之外，都會區發生大型緊急事故該如何處理與預防，肯定沒有政府機關嚴肅地深入檢討。 當摔飛機的意外無法百分百禁絕時，人口稠密的都會區是否應該繼續保存機場是一件應該嚴肅以對的事情，卻始終沒能好好有效討論，支持與反對者的理由與立場仍和過往一樣，然而摔飛機的外部成本之風險管控卻仍然被拋諸社會腦後，沒人關心。大概許多人內心直覺認為，已經摔過了，不會那麼倒楣再摔一次吧？ 台北很幸運，那架復興航空只摔落到河裡，新聞熱播的時候，大家關心一陣子，替傷者哀痛一陣子，就算了結。關於將來可能再發生之重大災害的沙盤推演與評估，關於制度的檢討與修正，應該是沒人關心。 某種程度上，八仙塵爆的發生不是偶然而是必然。老天保佑了大台北都會區，沒讓飛機摔到鬧區裡，可這塊土地上的人民，不知道感恩，不知道防範未然，繼續渾渾噩噩的過日子，就連政府部會也一樣，繼續毫無作為。 黑心食品風暴都發生幾年了？法律還是那樣治標不治本，還是放任讓業者自主管理，政府還是不願認真稽查(除非政府想鬥某家不聽話的食品公司)，三不五時還是繼續爆出黑心食品新聞，而人民則好像越來越麻痺。 復興航空在大台北摔飛機之後，我們靠著摔在河裡的運氣，繼續罔顧防堵下次風險發生的制度建構之事，繼續放著許多重大的問題不討論，也不解決，更沒看到針對制度缺乏的部分進行調整或修法。例如，衛福部不是應該找出萬一大型災難發生在都會區時，緊急狀態時，醫療院所資源分配調度使用之方法嗎？從八仙塵爆事件發生之後衛服部的作為，可以肯定的是，復興空難之後這個部會根本沒想過都會區大規模災難的緊急醫療資源配置的問題。 讓這種心態繼續在台灣社會蔓延，然後發生八仙塵爆事件，然後爆出一堆醫療制度缺失與不足，會讓人意外嗎？ 當一個政府無法透過制度建構一套保障人民安全的系統，甚至不覺得建構系統保障人民安全很重要。那麼，發生大型人為疏失的災難只是遲早的事情。不是偶然，而是必然。嚴懲主辦單位也只是解決了當初引爆事件的導火線，整個社會的輕忽怠慢隨便與不在乎體制的心態不改，下次還會再有其他無良廠商因為疏忽而造成重大災難。 八仙塵爆之後，新北市政府宣布取消今年的貢寮音樂節，網路上不少音樂人罵翻天，認為貢寮音樂節又沒有彩色粉幹什麼禁止？ 撇開貢寮旁邊就有兩座運轉中的核電廠，地利與交通根本就不該舉辦如此超大規模的音樂活動(選在其他地方舉辦我是沒意見)，極有可能是台灣的大型活動根本都沒有設計緊急避難逃生計畫，當追加已經來不及，取消是比較合理的作法。雖然我認為新北市政府取消活動並不是為了深入檢討緊急避難與醫療與大型集會活動的關係，只是為了平息輿論，且害怕萬一真的發生問題的話，自己收拾不了而乾脆禁止。 只不過，如果民間的反應程度就是不爽活動被取消，而不能加入討論真正重要的問題，不能團結起來要求政府從嚴制定法規，保障人民生命財產安全，那麼下一場大型公安意外的發生只是時間問題而已！ 作者：王乾任（社會觀察家）

原本週末夜正開開心心在看金曲獎轉播，卻傳來八仙水上樂園發生不幸爆炸意外的消息，數百人因為參加樂園主辦的派對，被粉塵爆炸波及，燒燙傷送醫。 事發4個小時之後，活動主辦人出面接受採訪時表示，大概是因為風大，才會釀成不幸意外。 園方出面接受採訪時，雖然也表示該負的責任會負，卻也在第一時間就切割，表示活動是外包廠商負責，以前也辦過，不知道為什麼會這樣？ 樂園變煉獄的畫面，相信很多人都在網路上看到了影片，相信很多人都對活動主辦公司和八仙的處置方式感到氣憤。可是，或許我們更應該思考的是，這些難道不是台灣的企業在不幸意外或黑心產品被抓包之後，一貫的處理態度嗎？ 雖然在媒體面前裝乖巧，表示會負責，實際上卻「都是they的錯」，自己也是很無辜的受害者。 可是，再仔細深入檢視不幸意外擴大成悲劇的原因，往往可以發現，引爆不幸的也許是意外，可是讓意外擴大蔓延的卻往往是工作流程設定上的輕忽隨便，對專業的毫不尊重，還有各種預防意外狀況發生後的緊急處理措施的欠缺嗎？ 聽說爆炸意外發生後，園區根本沒廣播，也沒人引導救護車進入園區救援，甚至遊客得自力救濟，園區的工作人員根本無力協助疏散或救治。 可以料想的是，園區根本沒有做過大規模的緊急疏散演練，也許是不認為自己會那麼「倒楣」，碰上這類大規模意外事故。 心存僥倖，把發生機率極小的重大意外事故的成本「外包」，由主辦活動的承包商或保險公司承擔，於是對於園區的緊急疏散規劃的草率隨便，甚至根本毫無規劃，應該不只是發生爆炸意外的八仙如此，其他很多單位都是如此。 記得不久之前，遠雄建設對柯文哲找日本的團隊做的大巨蛋緊急疏散模擬的批評嗎？記得遠雄對自己所規劃的大巨蛋疏散計畫的自信滿滿嗎？八仙爆炸事故之後，驚覺柯文哲市長對於大巨蛋的安全要求之嚴謹，是有道理的。要是大巨蛋真的按照遠雄規劃的疏散方式過關，萬一將來舉辦活動時發生不幸意外，悲劇絕對比這次八仙爆炸還慘。 我更不敢想像，如果在貢寮音樂祭期間，核電廠出事的話，會成為何等人間煉獄？ 或許有人會說我想太多，太誇張，然而，台灣過去的重大公安意外事件，不就是因為想太少，太樂觀，覺得自己才不會那麼倒楣所導致？還記得去年的高雄氣爆嗎？危險氣體的管線可以通過市區，不就是完全沒想過如果發生意外會有何等結果？ 也許我們應該改改「自己不會那麼倒楣」的心態，更嚴肅的面對各種大規模人群聚集時的緊急疏散避難計畫，別忘了台灣和日本一樣，都是環地震帶，日本是何等嚴謹地看待地震與其他重大意外發生的緊急疏散，而台灣又是何等輕慢？ 這次八仙爆炸事件，更讓人驚覺，居住8百萬人口的雙北與桃園地區的醫院，容納緊急傷患的能力竟然如此欠缺？數百名燒燙傷病患湧向各醫院，就能癱瘓醫院的救治能力的話，完全無法想像，萬一發生規模等級更高的意外事故時，大台北都會區能否承受得起？ 今天八仙的派對參與人數不過上萬人，每年在大台北地區舉辦的上萬人以上活動數量之多，光是小巨蛋就每週都有，其他還有貢寮音樂祭，信義區跨年晚會，各種運動比賽的場地。 你能想像，萬一今天的舞台爆炸意外事故是發生在台北的跨年晚會上，那將是何等的災難嗎？ 幾年前因為封閉空間的明火使用出狀況，後來政府規定不得在封閉空間使用明火表演，接下來我們應該會要求從嚴審核玉米粉的使用狀況。可是，什麼時候，台灣才能從事後補救，改為事先預防？有什麼樣的機制，可以審核大型活動的緊急避難計畫，或活動本身是否可能出現意外的風險因子，並預先將危險因子排除？總不能每次我們都靠運氣活著，或靠意外發生之後再來設置防火牆補救吧？如果承辦活動的主辦單位毫無風險預估與預防能力，政府又能以什麼樣的法規來要求這些業者在辦活動之餘，考慮到公共安全的預防？我們是否也該改改不會那麼倒楣的僥倖心理，多從風險防治的角度思考，參加活動的安全問題？ 盼望新北市史上最嚴重的公共意外事故，是最後一次發生的不幸！ （圖片來源：達志影像/美聯社） 作者：王乾任（社會觀察家）

投入時事評論寫作也有5年以上的時間，過去我尋找新聞的方式，總是先在網路上找到值得一寫的新聞事件，再對照電視新聞，如果也被放到重要的位置或大篇幅報導，則挑此一新聞事件就對了。 今年以來，情況卻出現變化，電視新聞已經罕見值得深入一談的新聞事件，且充斥大量的「車禍」報導。雖說電視新聞拿行車紀錄器來報導已經不是新聞，只是過去在數量上還維持某種節制(例如一節報導只有一則車禍新聞)，最近卻嚴重失控，一節電視新聞中，竟然可以超過一則以上的車禍事故新聞。 不是說車禍報導不重要，只不過，近來電視新聞的車禍報導數量大幅度的增加不說，報導的切入點也越來越詭異，總是挑選具備驚險或聳動畫面的事件來報導(如被撞的駕駛人毫髮無傷，車禍的瞬間狀態宛如好萊塢電影的特效招數)，反而不一定是死傷重大的車禍事故。 為什麼車禍事故報導太多不好？ 新聞報導數量增加，未必代表真實世界的情況變嚴重。以車禍事故報導為例，雖然2013年台灣因為車禍事故死亡人數高達1928人，但其實比2012年的2040人少，更是比2006年的3140人大幅下降。 也就是說，從統計數字來看，台灣的車禍傷亡人數有逐年下降之趨勢，然而電視新聞報導所呈現的感覺，卻是台灣的道路交通安全日益惡化(媒體的放大凸顯效應)。 雖然說，台灣的交通安全還算不上良好，畢竟比起鄰國日本，台灣的車禍傷亡事故比例還是居高不下(台灣的車禍死亡人數是日本的2.2倍，雖然日本人口是台灣的將近6倍之多；2013年台灣的交通意外事件高達27.3萬餘件，因為車禍而受傷人數更是驚人的36萬餘人)，仍需要更積極的防範與教育。不過，眼下台灣的車禍新聞報導方式卻更像是在看好萊塢特技的真實版，在消費特殊的驚險一瞬，在激發閱聽人對車禍肇事者的憤恨，而不是在呼籲遵守交通規則，改善行車與道路使用方式(每天我們開車或騎車走在路上，各種違規還是放眼可見)。 另外一點值得憂心的是，新聞報導比例失衡，蓋掉其他重要的新聞事件。好比我在文章一開頭提到的，當我想對照網路新聞的報導時，電視新聞找不到，而網路新聞有的重大新聞越來越多。 新聞永遠只能挑具有特殊話題性的極端案例來介紹，因為每天世界上發生的事情太多而媒體版面有限。因此一般來說，媒體在製作一節新聞報導節目時，會盡可能考慮到各種路線的新聞數量，不會嚴重的往某一些類型偏頗，只不過台灣的電視新聞例外。除了快速增加的車禍報導，其他像雞毛蒜皮式的客訴糾紛，不報也沒關係的美食介紹或娛樂八卦，充斥在號稱最具有公信力的電視新聞時段，反而是重要的國家大事或國際問題的報導全都消失了，即便報導，方式也只剩下揶揄或扒糞當事人。 我們已經沒辦法透過電視新聞，了解影響台灣的真正重要大事。當越來越多重要的新聞事件不會出現在電視新聞，或出現的方式極為娛樂化與扒糞化，代表電視新聞的主要收視戶(根據調查，電視新聞的主要收視群眾在50歲以上的國民)將無法透過電視新聞報導掌握這些重要大事，將出現資訊落差，在時勢的判斷與社會真實的圖像建構上也將和網路時代透過網路新聞了解世界的族群越走越遠，甚至進而造成不同媒介使用人之間的紛爭。 社會新聞當然是新聞報導的一部分，可是今天台灣電視新聞媒體往往本末倒置的將對國家社會發展更不重要的社會新聞放到重點版面，反而將重大新聞邊緣化甚至拋棄不報導，非常荒謬。 某種程度上來說，今天台灣的電視新聞頻道已經成為另類實境秀，車禍瞬間的行車紀錄器之所以被大量報導，因為這些畫面具有戲劇性和聳動性。無論是為了收視率還是為了掩蓋更重要的新聞議題，車禍新聞都是很好的題材，反正每天有那麼多的車禍事故在全台灣發生。就算當天的台灣沒有發生夠聳動的車禍新聞，也還有過往沒用上的，以及外國的離奇車禍事故可以當作報導材料。 如果有電視台專門開一個頻道，每天24小時製播各種光怪陸離的車禍事件報導，收視率應該會非常好吧(附帶一說，網路主流媒體的即時新聞則是以各種情色或性侵事件報導最為氾濫)？ 況且，即便電視新聞已經如此大量報導車禍意外事故，台灣人在交通違規上的氾濫成災，看電視報導車禍事故的義憤填膺，卻沒有在生活中落實為改善交通對策，反而經常積非成是的責怪取締違規的執法太嚴，這種神奇的雙重標準(別人違規就該死，我若違規應放過)，真是台灣社會口嫌體正直的最佳代表，也是台灣一奇！ 作者：王乾任（社會觀察家）

前一陣子發生校園殺童案之後，兇嫌並沒有逃跑，而是自行報警，留在原地，等待員警前來逮捕。 事件經媒體揭露之後，約有百餘人義憤填膺，跑去包圍警察局，準備教訓這個兇嫌。 我們似乎不證自明的認為，一個人只要犯了罪，他就被剝奪了所有基本人權，路上隨便一個誰，都可以動手揍這個人，或問候其祖宗八代，即便這個罪犯已經被司法機關收押。 台灣社會特有的「人權自動喪失論」，還不至於讓人憤恨的重大罪犯，就連一些不過是個人言行在道德上有爭議的當事人，只要被網路鄉民或社會輿論斷定為錯誤，必然有人在網路上群起圍攻之，以難聽的毀謗或侮辱性語言問候對方。 這種「私法正義」的情況，在台灣極為普遍，隨便找一則網路上的社會新聞，查看底下留言，都一定有即便被當事人提告都不會令人意外的荒謬言論。 這樣的現象在台灣蔓延，我認為大抵上有三大原因： 一、國人對司法普遍不信任 對許多台灣人來說，司法審判並不值得信賴。判決太輕、判決不公，有權有勢者能夠躲過制裁，還有冤案不斷等等，都讓人民無法信任司法審判系統的裁決。 當人民無法信任司法，便會產生自己執行審判與教訓罪犯的想法。想想是無所謂，但國家是不允許人民自行動手執行審判或刑罰的。 二、國人缺乏法治觀念 缺乏法治觀念，不了解個別案件之間乃是獨立互斥。一個犯罪的人，是因為其行為而受逮捕或審判，本質上還是一個人，必然還享有基本人權。不是逮捕現行犯的情況，而是犯罪嫌疑人已經被逮捕之後，若有人因為看不過去而動手打了罪犯，或開口羞辱對方，對方仍然可以對打人或動口罵人者提告。 國家不會因為某人犯罪就賦予一般公民毆打或辱罵犯罪人的權力，一個人也不會因為犯罪就自動喪失基本人權的保護。 就算退一萬步來說，罪犯被法律判刑確定褫奪公權，其他人還是不能打他或辱罵他。只有國家才有權利執行制裁，只有國家行使的暴力才合法，其他人都必須嚴守人與人之間的分際，絕對沒有「因為他犯罪，你就可以揍他」的因果關係。 在台灣，有些人把可受公評之事過分放大了，無限上綱了。一個母親如何教養孩子也許是可受公評之事，父母以違法行為教訓孩子可以報警，但以辱罵或恐嚇言詞談論這件事情，並非法律所保障的言論自由，更別說打算自己動手教訓那些讓你看不下去的父母。不是某個人的行為讓你看不下去，或明顯違法，就代表你取得了不被法律約束，可以任意辱罵或恐嚇對方的資格。 雖然某些人的作為讓人憤恨，不過國家不允許私人使用暴力，即便是制裁犯罪也得由國家出面。人民如果自行教訓了犯罪者，也同樣要吃上官司。 三、道德應然論主導的正義魔人心態 相信社會應該按照自己信奉的道德應然標準運作，自己有權力和義務教訓不奉行此道標準的人。不遵守此套標準者皆為妖魔鬼怪應驅除或誅殺之。 之前有醫生在網路上發言批評珣珣媽，就是心中存有一套自己的道德應然，醫生的言論或許只是提醒(雖然我覺得一個公民沒有資格過問另外一個並沒有違法的公民的生活方式，只因為對方的生活方式自己看不順眼)，但隨之而來的網路輿論卻有許多不堪入目的羞辱性或毀謗性字眼，這是非常荒謬而不可思議的事情。以言語羞辱珣珣媽的網友，反而是法律意義上的明確犯罪行為，只要被羞辱的當事人提告。 混淆個人主觀道德標準跟維護社會秩序的法規之標準，往往會造成被自以為正義人士批評者沒有違法，批評者反而犯罪的弔詭。 用髒話羞辱人或毀謗人並不是評論可受公評之事的正確方法，而是違法行為，不過這一點認知在台灣仍然極為欠缺。許多人大概從未意識到，自以為正義的去辱罵或傷害一個自己看不下去的人的作為，其實違法會被告甚至裁罰的，反而是自以為主持正義的那一方！ 罪犯再壞也輪不到人民來教訓，最多只能敦促國家從嚴懲處。至於別人的價值信念和自己不同就問候人家祖宗八代的，無論動機多麼高尚純潔，行為都是違法的，務必戒慎恐懼，自己才是違法的罪犯。

前國民黨籍台北市議員楊實秋在談話性節目上說到，台灣今天最大的問題，是它成為「犯罪者的天堂，被害者的地獄」。 雖然楊實秋的論點我完全贊同，但論證無法苟同。今天台灣會成為「犯罪者的天堂，被害者的地獄」絕不是因為廢死聯盟幫重大案件的犯罪人辯護或爭取基本的司法人權，而是法律裡有輕放犯罪者，以及特權得以介入開後門的機會。 曾幾何時，台灣的新聞媒體，每天必報的一項新聞，是今天又發現哪項食品或藥品出狀況，必須緊急下架，停止販售。這些出狀況的廠商，10家有9家跳出來大吐苦水，表示自己是受害者，好不委屈。就算消費者集體求償，判賠的金額對犯錯的財團來說不痛不癢，而且政府還未必有能力強制執行。 日前有韓國勞工來台抗議永豐餘惡性關廠，竟被台灣的警察拘捕，犯錯的財團被警察與政府保護，被害的勞工求助無門。畢竟就連台灣的關廠工人或國道收費員都淪落到相同下場，常常被警察驅趕或逮捕，更別說區區一群外國勞工。台灣的政府向來保護財團而輕蔑勞工如免洗筷，勞基法嚴重向財團傾斜，非法責任制始終無法斷絕，哪一項不是圖利犯罪者而傷害被害者？ 台灣真的是「被害人沒人去關心，加害者卻有很多人幫忙。」 看看那些黨政關係雄厚的經濟犯罪，不管是行賄還是掏空，總是有辦法在三審定讞前，巧妙地離開台灣，從此音訊全無。還記得力霸集團的王又曾、東帝士集團的陳由豪嗎？ 再看看看劉政鴻、江宜樺、馬英九、林益世、賴素如等人的作為和待遇，台灣難道不是「犯罪者的天堂，被害者的地獄」嗎？ 台灣之所以淪為「犯罪者的天堂，被害者的地獄」，絕不是因為廢死聯盟保護死刑犯，而是政客知法玩法，替有權有勢的經濟型或智慧型犯罪大開方便之門，靠黑心牟利卻不用受罰，或被逮卻能輕鬆脫罪。 廢死聯盟試圖保護的罪犯，後來仍舊伏法者眾(包括被槍決)，反倒是拿黨證後台硬的政客或財團資本家，被保護得很好，就算真的入監服刑都享受一般受刑人難以企及的特權(更別說很多人都順利潛逃或交保在外逍遙)。 沒能力的才會在被抓之後，需要廢死聯盟這種團體保護，真正有實力的可以找律師、找關係。更有實力的，根本不會被抓，後人還會蓋紀念館歌頌之。 製造殺人犯的也不是廢死聯盟，而是搞砸台灣社會秩序的統治集團(政客、財團)。景氣的惡化，經濟受挫者日增的社會，變得不安全且犯罪事件頻傳，都是有學術研究可以查核的。維護社會治安以降低犯罪率，是政府的責任吧？ 其實，廢死聯盟保護的不是那些可恨的犯罪者(雖然表面上看起來是如此)，而是透過替這些犯罪者的案件申覆過程，揪出台灣司法檢調系統中的各種漏洞與疏失，推動改革與修正，減少不必要的冤案與誤判。形式法的精神就是，即便是罪證確鑿的罪大惡極者，都必須以嚴謹而完整的司法行政程序治罪，不能為任何特例開方便之門，避免特例被有心人擴大成常態。 蘇建和等人如果沒有被廢死聯盟等團體，以各種法律主張其審判過程有瑕疵，堅持努力，能夠獲得判決逆轉嗎？如果沒有廢死聯盟，江國慶案能夠沉冤得雪嗎？ 司法判決有疑問的疑似加害人有人幫，難道不對嗎？如果今天被檢警指為犯罪的，不是頂新魏家而是江國慶般的小老百姓，又沒有廢死聯盟的保護，你以為你有機會棄保潛逃，或回家努力增產報國嗎？ 還有，關心蘇建和案的廢死聯盟，從來也沒有不關心被害者的家屬。廢死聯盟積極推動「修復式正義」(如果願意了解而非盲罵，網路上可以找到不少資料)，推動司法改革，或社會大眾覺得很重要但其實都沒再做，像是關心被害家屬權益與補償的事情，都是廢死聯盟一肩扛起。 假設有一天，廢死聯盟消失了，台灣才真的會成為「犯罪者的天堂，被害者的地獄」。再也沒有任何團體，願意無償且承受社會辱罵，幫無權無勢卻蒙受司法不白冤屈之害的市井小民伸冤。 惡人被保護的確讓人氣憤，然而，只對保護重大犯罪的廢死聯盟感到憤怒，卻對保護黑心財團的國家機器與政客無感、冷漠，甚至失敗主義的認為無法改變現狀，又是怎麼一回事？如果我們對重大犯罪的義憤填膺，也該擴及傷害日常食衣住行育樂的基本安全的惡質財團與黑心廠商，還有不肖政客。只要犯罪，不分貧富與犯罪類型皆能受到公正制裁，且入監服刑，台灣才有可能不至於淪為「犯罪者的天堂，被害者的地獄」。 作者：王乾任（社會觀察家）

因為工作的關係，每天瀏覽閱讀的各類新聞資訊不少。主流媒體不自行生產內容，專抄報紙、網路也早已不是「新聞」。新聞報導的八卦化、娛樂化、破碎化早已為人所熟悉與不滿。不過，仔細分析近來的主流媒體新聞報導，我發現無論什麼新聞，報導模式都走上「靠北化」和「捧天菜」兩大路線。 「靠北化」不只是指一堆媒體跑去「靠北XXX」粉絲團抄上面的熱門文章而已，而是無論什麼新聞，都以「靠北」的方式呈現。 好比說每天都能看到消費糾紛的報導，讓人覺得很不可思議？惡質企業的消費糾紛當然應該被報導，例如惡性倒閉或倒帳，然而，只不過是一包零食填充量偏少或者發霉過期，也需要勞師動眾的大篇幅報導嗎？特別是企業接到客訴之後早就妥善處理的，有登上媒體被報導的價值嗎？ 再好比說另外一個我很不解的新聞報導模式，明明法律規定不可以違反的交通規則，為何執法單位對違規者開罰單，總是會被媒體指為「搶錢」？還去採訪一堆不服取締的違規者，放送他們不滿執法單位正確執行法律的聲音？ 這是在刻意教唆什麼嗎？ 鼓勵人民不要遵守規則，不去面對自己的錯誤，反而去責怪指出自己錯誤的人或單位嗎？ 其他對黑心商人或不肖政客政黨的惡質作為，乃至各種社會紛擾也全都大量以「靠北」的方式報導，我都稱之為新聞報導的「靠北化」。 與「靠北化」相輔相成的，則是我稱之為「天菜化」的新聞報導。所謂的「天菜化」意思就是，不管什麼新聞，只要出現在新聞中的當事人有長得漂亮或帥的，重點一律放在這些人的容貌外表上。 於是，豬肉攤有美女、菜市場有肌肉猛男/小鮮肉、警察中的帥哥美女，救人的醫生護士正好是正妹，乃至車禍事故的被害人剛好是正妹…，成了新聞報導的焦點。 一個人碰到車禍事故很可憐，但未必會登上新聞版面，除非車禍狀況很嚴重或離奇。然而，如果你是正妹就不一樣了，即便只是小車禍，容貌不出眾就不會被報導那種小車禍，只要你是正妹，媒體就會大篇幅報導。 反正，只要長得夠帥或夠美，就算只是從事再平凡不過的日常庶務，也會引來媒體的大量報導，就能成為新聞焦點，就能被媒體追捧。 當新聞中大量充斥靠北與天菜報導，如果我們相信傳播理論所說的媒體建構社會真實論，會對閱聽人形塑什麼樣的社會圖像和感知結構？ 會否讓我們也在不知不覺間變得靠北化，以及一味追捧帥哥美女？ 對於原本自己摸摸鼻子認倒楣就可以的小事，也要找媒體來報導，非要把事情鬧大。近年來奧客變多，各式消費糾紛增加，開門做生意的店家日漸恐懼被客人投訴媒體，現在就連醫生和救難人員也都被波及，和新聞不斷的放送客訴和消費糾紛報導，把消費者捧成不可得罪，絕對不會錯，不能忍耐一丁點委屈的大爺，難道都沒有相關連嗎？ 新聞的靠北化，難道不是在合理化顧客至上主義論嗎？ 新聞的天菜化，則無形中不斷墊高了人們對於容貌的標準與崇拜。以前可能覺得80分的女生很漂亮了，現在非得95分的女生才會讓人覺得漂亮。而當一個人不管如何努力都不會得到媒體青睞卻只要長得漂亮就能輕鬆登上媒體版面，又會給社會大眾種下何種觀念？ 這些年為何越來越多企業都只想找帥哥美女來做事件行銷，各家廠商無不砸大錢找俊男美女來當代言人，就連公家單位也不斷發新聞稿告訴記者我們單位有天菜級的帥哥美女喔？這是否鼓勵大家再也不要努力做事了，想紅就去把自己整成帥哥美女或找帥哥美女來幫自家企業工作/代言就好？ 新聞的靠北化與天菜化是很恐怖的事情，正在窄化閱聽人對世界的理解模式，雖然不是每一個人都會受影響，但受影響的人卻可能會變得過分執著於容貌以及對雞毛蒜皮般的挫折都會不滿且大聲靠北？ 當一個社會用盡大量心理追捧外貌出眾的人，放任人們大肆抱怨雞毛蒜皮小事，究竟會造成何種自以為是的驕傲國民？ 看看台灣社會充斥的各種荒謬不合理的醫療糾紛還有客訴事件，徒增社會多少無謂的成本支出，可見一二。 日前自由時報為何會拿罩杯攻擊女主播，不覺得就是天菜化報導氾濫的惡果嗎？凡事都以容貌等級衡量優劣的方式，把人教育成非常醜陋而殘酷的容貌種姓階級制度的擁護者(只要美貌就能勝出)，遇事稍微不滿就大聲靠北，這是何等可怕而醜陋的衡量世界的價值標準？ 作者：王乾任（社會觀察家）

這兩天，遠雄大巨蛋案有了驚人的轉折。柯文哲市長先是在媒體上批評趙藤雄董事長來市府開會「一身酒氣」(聽市府員工轉述)，不久後宣布大巨蛋停工，引發外界一片譁然，指稱要停工早該停工。 至於遠雄方面，先表示對「一身酒氣說」不能接受，要求市政府查明是誰說的，並且揚言提告。接著收到市府公文後，先是說不會停工，後來又說會停工並同時提起訴願。 大巨蛋已經進入歹戲拖棚的階段，不但原本市民觀感不好的遠雄更加被厭惡，就連柯文哲也因此聲望受損，支持度下滑。 然而，最荒謬的還是，話題焦點轉移到趙藤雄到底有沒有臉紅？臉紅是不是喝酒？有沒有一身酒氣？這些事情的探討上。 就算趙藤雄一身酒氣到市府開會，只要開會結果雙方能滿意，最多是不禮貌或說不尊重市府，並沒有甚麼實質的傷害。如果雙方會議不能達成滿意的共識，就算大家都很清醒地來開會，有比較好嗎？ 問題不正是雙方早就已經不合，且不滿彼此許久，私底下的法律或程序攻防都有無法一舉成擒的困境，市府或柯文哲也許心浮氣躁，才會在記者會上脫口而出「一身酒氣」說，某種程度試圖以道德責難的方式迫使遠雄屈服。 這是險招，而且顯然無用。畢竟個人私德有損，與公共工程標案是否合法、合乎規定是2件事情。就算趙藤雄應酬完才到市府開會，就算一身酒氣、雙眼無神，甚至酒後失態，都也只是他個人的私德問題，跟大巨蛋扯不上關係。 也就是說，柯市府在遠雄大巨蛋案上碰到了難以再深入取勝的障礙，已經顯得浮躁，才下此險棋，先指控趙藤雄「一身酒氣」，只給一張公文，之後試圖讓遠雄停工。遠雄也不甘示弱地回擊，揚言提告不實指控，表示公文有300多頁一大本，且對市府的停工將提訴願。 遠雄大巨蛋案本來就非常難追究，原本明擺著不對的事情，前朝以修改合約的方式，將其全都合法化。根據契約精神，你明知道這不對，可是因為寫進法律裡，想要反對卻無從施力。只要對市政府提出的質疑全盤否認，幾乎沒有辦法讓遠雄配合修改合約。 凡事入法，乃是極為高明的統治術，吃定社會大眾普遍相信法的精神，認為合法就沒問題的思考盲點，為所欲為。 好比說，前一陣子通過的國民黨版本的長照法，擺明了佔年輕人便宜，給老年世代添福利，且註定會破產。然而，法已然通過，國民只能乖乖遵守，即便你知道那是註定會壞掉的惡法。 荒謬也弔詭的是，長照法這些東西，事後還能透過修法補救(只要立法院多數黨換人做)，政府跟民間企業約定的工程合約，只要一方緊咬著不願意修改，就無法透過事後協商的方式調整。 也不是說全然沒有辦法迫使遠雄就範，若明年執政黨換人當之後，國家機器如果像當初追殺柯文哲一樣的總動員起來，對遠雄施壓，對其大舉查帳，頂不住壓力或不想其他公共工程受影響，可能就會跟北市府妥協，重新議約。 今天柯文哲最大的問題就在於「孤掌難鳴」。首都市長聽起來很了不起，鎂光燈焦點都在柯文哲身上，更是媒體每天追報的寵兒，然而，說穿了不過就是中華民國體制底下的一屆地方首長，職權其實小得很。只靠區區一個首都市長，想要制服靠國家機器相挺出來的財閥巨獸，是有點托大。 然而，最不應該率先離席的就是全台北的首都市民，還有當初支持柯文哲的人，即便柯文哲出了險招，開始游走在法律灰色地帶，試圖扳倒財閥而惹了一身腥，支持者應該要深入思考的是，這個市長究竟為什麼要這麼做？真是為了逞威風，還是為了台北市民日後的安全？ 消耗戰是最難打的，考驗的是所有人的意志力。當年拿破崙跟希特勒試圖入侵蘇俄，都被蘇俄的消耗戰拖垮，從而重創帝國霸業。在民主國家中，政治人物不和財閥勾結而願意站在老百姓的角度執政，靠的就是民意的支撐，如果民意遠離柯市府，恐怕不只遠雄大巨蛋案辦不下去，後面幾大案也都將停擺，而台北市民期盼的改革將成為另外一場曾經美好卻短暫的白日夢，台灣仍然是財閥治國，老百姓繼續任人魚肉。 如果查弊案那麼簡單，改革不費吹灰之力，又何必選這個白目的柯文哲上台？千萬不要因為一時的受挫或對手的抵擋而放棄，如果認為是對的事情，就要堅持到底，千萬不要半途而廢。 作者:王乾任（社會觀察家）

轉眼間距離2016總統大選投票日只剩下8個月，民進黨已經確定由主席蔡英文出馬角逐大位，國民黨雖然有立法院副院長洪秀柱表態要參選，但多數人仍持續在勸進黨內具有聲望且可能贏得選戰的幾位有力人士，諸如新北市長朱立倫、副總統吳敦義，還有立法院長王金平。 被點名的幾位，都已經正式表態不會領表，參加黨內提名的初選。雖然有不少基層黨員和民代不滿，覺得在黨的關鍵時刻卻不願意站出來團結眾人，坊間則有不少陰謀論，從朱立倫意在2020總統大位或改為內閣制，到馬英九不爽讓王金平選都有。 不過，個人淺見，這些表態不領表參加初選的國民黨A咖，最後未必不會接受黨的徵召，出馬角逐總統。只是無論如何，這場選舉絕對不能是主動請纓，必須是被動接受徵召。 關鍵在於，所有人都心知肚明，這次總統大選，國民黨選不上的機率高達9成。既然選不上之戰，如果是自動請纓，誰要負擔投入選戰所需的糧草？ 打仗最關鍵的是錢，誰要出錢打一場不會贏的戰爭？ 我們都知道，民間盛傳，在台灣選個立委至少要砸一億，選個總統沒有個幾十億更不可能。你叫這些國民黨A咖如何去跟自己的樁腳或金主說，我要去替黨選一個擺明不會上的選舉，可能要50億，大家來湊一湊吧？ 就算有臉去說了，金主或樁腳們會願意淌這趟渾水嗎？ 從柯文哲上任之後一連串的市政解密，還有劉政鴻卸任後，被接連踢爆的各種工程醜聞，加上那一堆超過百名國民黨民代、議員被判貪汙或收賄罪的名單，還看不清楚台灣的政治乃是分贓政治(學術名詞稱之為伺從政治/派系政治/黨國資本主義)，樁腳或金主願意出錢挺某個候選人是看中此人選上後的油水跟好處，如果某個人明擺著選不上又需要大筆資金，換成是你，你願意給嗎？就算情義相挺意思一下，所能募集的費用也肯定遠遠不足實際花費所需。 國民黨一堆A咖都表態不領表參與初選的意思是，這場選舉我是不可能拿出我的人脈跟資金來選，我沒辦法跟我的樁腳跟金主交代啊？要選只有黨出錢出力出人，我才可能配合走過場。 那些什麼我跟市民有約要做完任期，因為黨內政爭，家人不支持，都是連支持者也知道是搪塞的理由，固然不用多費唇舌反駁，坊間許多臆測，也都沒有切中最關鍵的核心，一個擺明了選不上的選舉，除非是對政治真正有信理念的傻瓜，否則是不會跳下去選的。眼下國民黨還有多少人是真正相信政治理念，或為了國家社會發展而參選？看看上一次的9合1大選，國民黨在艱困選區派出哪些人選？又是以何種方式推出候選人？地方派系或樁腳在這些選舉上又給了多少奧援？ 雖說整個社會都知道王金平很想選總統，但他那不得罪任何人的性格，縱然此次跳出來選不會得罪馬英九，也不可能不盤算當選機率吧？明擺著選不上而參選後丟掉立法院院長的位置(畢竟國民黨繼續擔任國會多數黨的機率很高)，我想，換成是我們也不會做這種賠錢生意？ 縱然有些人的人生夢想可能只是哪怕選一次總統都好？但如果時空環境改變，哪怕選一次就好之外，也還要考慮一下選不上後必須承擔的狀況？ 總之，2016國民黨應該是不會有A咖政治人物主動表態領表參選了，只會被動等待黨的徵召。然而，會否最後就由洪秀柱出馬競選，最後形成2個女人之戰，坐實了無論誰當選都是武則天坐鎮這張籤詩的預言，也蠻有意思的？ 要我說，最能獨力承擔總統大選花費的人選，毋寧是在網路上支持聲浪也很高的連勝文。連勝文其實可以主動請纓，他是唯一可以承擔得起選舉花費，即便輸了，也不會危及未來前途，反而是大加分的人選，畢竟那麼年輕，而且實力深不可測。不過，連勝文應該也不會出馬。 說到這裡，不得不稱讚洪秀柱的有情有義，願意與黨共赴難關。可惜國民黨終究是個男性主導且骨子裡瞧不起女性的列寧式剛性政黨，偏偏諾大的國民黨，一堆瞧不起女人的A咖男性政治人物，卻沒有一個敢跳出來承擔團結眾人的責任，比一介女子還不如。就算這些人將來問鼎2020，這種碰到困難事情就逃避的態度，真能帶領國家嗎？

最近一陣子，文化創意產業又隨著松菸爭議，浮上檯面。 「文化創意產業」在台灣，已經成了一個髒掉的字眼，雖然還是有不少人試圖緩頰，試圖重新定義，再向社會推廣，不過越來越多人不滿「文化創意產業」，認為一些商品不過是掛上文創的字眼就能高價販售，賺取不合理暴利，非常不應該。 讀了一些網路上關於「文化創意產業」的討論，大體上來說，可以將這個問題細拆成三個問題，或許更能有助於釐清「文化創意產業」在台灣到底該不該搞下去？ 1.文化到底可不可以拿來做成商品或服務販售？ 2.如果可以，有無限制哪一些文化才能做成商品或服務販售？ 3.文化商品的訂價問題，文化作為商品的合理利潤區間為何？謀取暴利的文化商品應該存在嗎？ 先回答第一點，在台灣的確有一批高雅藝術派的支持者，還有部分左派進步份子不認同文化可以作為商品來販售。 然而，無論反對派如何反對，文化與商品結合早已行之有年。法國後現代大師布希亞於1960年代提出符號消費的概念，指出未來消費者消費的不是產品/服務的功能而是符號時，世界就已經全面進入文化經濟、創意產業的時代。 某種程度上來說，當前社會上所有的產品與服務都是文化創意產業，或者說都必須使用文化創意(符號)的元素來包裝自家的產品/服務，進行販售。也就是說，或許你反對「文化創意產業」這個不夠完備的定義，卻無法否認文化已經與當代資本主義緊密鑲嵌，再也無法分割。 試想，為何一只印有凱蒂貓的圖案的馬克杯，硬是可以賣得比沒有圖案的馬克杯貴？為何名家設計的馬克杯可以比名不見經傳的設計師設計的馬克杯貴？這東西背後就是「文化創意」，所謂的「文化創意產業」就是試圖將「文化創意」產業化。 如果我們不從道德應然面去否定文化與商品的必然連結，承認社會實然就已經是文化與商品緊密結合。第二點必須追問的就是，是不是特定的文化或者說美學品味才能夠被商品化？才能為「文化創意產業」所用？是不是我們不喜歡的文化就不可以商品化？還是這世界上所有可泛指為文化的東西都能夠被商品化？ 如果從美學判斷的角度來看，或許人們希望某些自覺不入流的文化不要被商品化，然而如果從資本主義消費社會的角度來看，只要能賣錢的文化就是好文化，沒有文化不能夠商品化。 好比說，有人覺得誠品商旅的訂價太高，沒有「文化創意」，根本零分，那最多只能說誠品商旅所提供的文化和持這種意見的消費者不合拍，卻絕對不是消費者對而提供者錯。康德說過，美學是價值主觀判斷的事情，某人不欣賞的文化對其他人來說卻很愛的事情很正常。從流行的角度來看，壞品味(也就是所謂不入流的大眾文化)往往更能獲得青睞，更能取得商業上的成功。 台灣想要發展「文化創意產業」，消費者必須學習包容與尊重不屬於自己美學偏好的文化商品化與暢銷的權利。 今天台灣社會對於「文化創意產業」的爭論，常常是美學風格不合己意而不滿的爭論，評論人不喜歡某一種美學或不認為它可以賣某種價錢時，就為文譏諷或評之為假文創，這都流於個人/階級品味偏誤。法國社會學家布狄厄在其經典名著《秀異》中指出，不同社會階級的人擁有不同文化品味，消費不同文化產品/服務是很正常的事情。 「文化創意產業」對應的一個概念是「粉絲經濟」，「文化創意產業」的產品與服務對象是粉絲，認同其文化創意設計理念與美學品味的粉絲，就能接受，僅此而已。 第三，文創商品非常特別的一點，是充滿暴利。迪士尼為何要每年花大錢派人進國會遊說延長著作權使用期限？受著作權保障的迪士尼肖像，能幫迪士尼賺進大把權利金。 文化創意產業就是暴利產業，文化創意產業就是暴利產業，文化創意產業就是暴利產業，因為很重要所以說三次。對於習慣將本求利，在製造成本上加一筆固定利潤作為售價的代工製造島台灣來說，還是需要時間去接受。暴利或許在商業道德上是錯誤的，但在商業上卻是人們夢寐以求。世界級的精品為何售價動則好幾萬，毛利可以高達60%，每年還享有兩次調漲價格的機會，且再貴都有人搶著買？因為粉絲喜歡這些產品上面的文化創意(符號)。 除非台灣社會能夠接受，文化當然可以賣錢，無論你個人喜歡與否的文化都可以賣錢，而且可以賣很貴，賺取在你眼中認為不合理的暴利，若繼續秉持計較CP值或從成本推算售價與利潤的代工製造業思維，台灣還是繼續回去做將本求利，利潤確定卻微薄的代工製造業好了，別談發展文創了。 圖片來源：中央社

這兩天新聞報導了一起悲劇，高醫大一個學生，因為和好友同時對某個女生告白，結果女生選了好友而非他，最後下手殺了好友之後，自己也自殺了。這兩年每次去大學演講，我一定會談到戀愛這件事情，鼓勵同學們無論如何趕快去找戀愛來談，去追求喜歡的對象，去認識異性，特別是去學習承受告白被拒，以及分手後的痛苦。 然後觀察，並且記錄自己在進入戀愛之後的各種情緒感受與作為，如果出現暴力情人或控制情人的徵狀(控制情人行蹤，不准他與異性來往，會使用言語或肢體暴力等等)，趕快找專業醫師協助。 特別是，如果你出身富裕，從小到大成績好，眾人誇聰明，沒成承受過挫折的青年朋友，更要留意戀愛挫折對自己的傷害。 因為，戀愛是唯一有可能你的條件再好，對方都不接受，讓條件好的你第一次體會到人生原來有無法靠努力就完成的事情。 那份被拒絕的挫折是很珍貴的，對於生長在富裕社會中，沒有機會承受經歷失敗的人生勝利組來說。 原因很簡單，沒有經歷挫折經驗的人，不知道如何處理挫折情緒的人，極有可能因為挫折而發展成攻擊行為（心理學稱之為挫折攻擊假說，受挫者以為消滅造成自己挫折源頭可以化解挫折）。 這高醫大的同學，之所以會去殺好友，原因就在此。一來他可能在無意識中把告白當作一種好像考試的競爭，習慣在競爭中勝出的他可能不擅長面對失敗，於是走上了消滅挫折源頭的作法。直覺聯想是，只要我幹掉另外一個人，女生就會選擇我。直到真的幹掉對方時，才赫然清醒，知道自己犯下什麼大錯？ 值得附帶一提的是，人之所以殺人有時候是因為接二連三的挫折與錯誤反應累積下的結果，並非殺人者皆是窮凶惡極的妖魔鬼怪，更可能是和你我無異的一般人(所以很多殺人新聞曝光後，接受採訪的人都會說，犯罪人平常看起來人很好啊，一點都看不出什麼異常…)，只是倒楣的事情接二連三，加上沒有人可以幫他，自己又困住走不出情緒使然。 消滅挫折源頭的捷思在戀愛中很常見，當自己發現情人劈腿或有小三時，往往會選擇驅趕，而忽視面對關係中的問題。追求的時候也很常見，以為只要贏過其他競爭者就能勝出，卻忘了對方有全部都不選的權利。 事實是，消滅挫折源頭並沒有辦法解除內心的挫折情緒，挫折情緒必須自己消化，必須自己承受，必須自己站起來．問題的關鍵在自己。 告白失敗或被分手或被劈腿，那就離開那個造成你挫折的人或原因，去尋找願意接納自己的人，千萬不要執著於不可執著的事情上，不要抱持玉石俱焚的作法。 類似的狀況還有，從小成績就很好，直到某個學習階段有其他同學超越自己，自己再怎麼努力也贏不了，甚至根本成績一蹶不振，最後就自殺的情況，也跟挫折承受力太低，不知如何化解挫折情緒有關．只是這些人發現造成自己挫折的源頭是自己，就把自己消滅掉了。 最後，我真心認為台灣的家庭教育，再繼續壓制青少年的異性交往需求，也不教育孩子認識親密關係以及承受挫折的方式，再繼續從小就對著孩子說你好棒棒這些造成孩子挫折承受力不斷下降的話，未來這類悲劇都會繼續上演。 作者：王乾任（社會觀察家） (圖：中央社資料照片)

藝人楊又穎疑似因為網路上的言論攻擊而自殺的新聞傳散開來之後，迅速引發社會各界的關切與譴責。要求立法從嚴管理網路言論者有之，檢討霸凌的輿論也不少，更有不少過去因為做錯事才被網友抨擊批判的人跳出來說自己也被網路霸凌，真是好不熱鬧。 不過，有一點較少人談及，卻同樣是似是而非的觀念也迅速在網路上傳散開來，很多曾經也被霸凌但撐過來的人，以過來人的身分公開呼籲要勇敢、積極、樂觀的面對霸凌問題，鼓勵被霸凌者要撐住，不要想不開走上絕路。 希望透過自身經歷鼓勵和自己有同樣遭遇的人的想法不難理解，然而，並非所有碰到和自己一樣挫折的人都能夠被鼓勵、加油打氣，如果對方已經是精神狀況出問題，例如罹患憂鬱症的患者，這類蜂擁而入的加油打氣鼓勵，認為只要積極樂觀也可以和正常人一樣撐過難關的言論，往往不是幫助反而是傷害。 不是每一個人碰到挫折的時候，都能夠以積極樂觀向上的態度面對。也不是每一個身陷挫折的人，都適合被鼓勵加油打氣。 日本精神科醫生加藤諦三就常在書裡提到一個觀念，不要鼓勵那些已經覺得活著很疲累且明顯找不到有效方法無法振作的人，不要替這些人加油，不要勉強他們努力，要知道對方其實已經以他們的方式面對著問題，要站在肯定對方的前提下，肯定對方目前的狀態，不要讓自己以為的鼓勵和加油成為另外一種壓力。 在台灣，對於心理狀態生病要看醫生的觀念還不普及，多數人都素樸的覺得每個人都是心理狀態健康，導致不自覺地以自己克服難關的方式去鼓勵其他同樣面臨和自己過去同樣問題的人，卻不知道這些鼓勵在某些精神狀況已經出現偏差者的人身上，不是助力反而是傷害，某種程度甚至是一種正常健康人對精神病患者的霸凌與傷害(雖然不是有意的)。 千萬不要隨便的開口鼓勵，正陷入悲傷情緒或極度疲累狀態的人，反而要提醒對方是不是考慮找專業心理諮商師諮詢診療，再不然也可以打生命線和張老師尋求具有心理諮商相關專業的機構求助，輕率的鼓勵、不負責任的加油打氣，有時候反而適得其反，成了壓垮受傷者的最後一根稻草。 不知道其實自己是精神狀況生病的人，如果再承受來自外界好心的善意提醒，只會更加焦慮不安，控訴自己為何不能和其他人一樣樂觀開朗的面對？只會讓自己更深陷思緒的死胡同拔不出來，只會讓他更挫折更疲累更無力面對。 人會走上自殺這條路，外力的刺激只是一種催化劑，最根本核心問題還是承受外界刺激的當事人身心狀態已經偏離常軌，無法再以正常人的狀態反映或自我修復。雖然也許不是每一個求助專業治療者最後都能恢復(有一些流派甚至主張未必需要恢復，只要能夠保持生命機能繼續運轉不被破壞即可)，但無論如何都還是應該尋求專業協助，我們一般人也應該更謹慎，不要再隨便發出自以為正確其實是造成更多傷害的勸勉鼓勵之言語。 生病就看醫生，如果知道自己得癌症沒有人不會積極尋求治療。同樣的道理，心理狀況上的癌症也應該尋求專業醫生治療，不要因為自己或社會的無知而延誤了尋求專業治療的時機。 我們的基礎教育應該納入更多精神心理狀況的介紹，讓人們知道身體生病要看醫生之外，心理狀況出問題同樣也要看醫生，不要讓心理疾病被汙名化，以至於許多人羞於讓他人知道自己或自己家人有精神方面的疾病，不敢求診，同時延誤了治療的時機，繼續放任心已經破損受傷壞掉的人以正常狀態運作，最後釀成不幸。 作者：王乾任（社會觀察家）

最近網路上有一篇文章很紅，〈班上的最後一名後來都怎麼了？〉是某個年營業額2千萬的公司老闆，回憶當年因為上課偷讀課外書，被任課老師羞辱的事情。只是這個羞辱沒有擊倒他，當年成績墊底也沒有擊垮他，日後他還是卓然有成。 這個故事很勵志，很感人，只是不禁讓人想要多問一句的是，像作者沒被老師的羞辱打垮的孩子，真的多嗎？ 就好比說我自己，雖然從小到大不至於拿過墊底的成績（也許這也是為何長大之後不夠優秀的原因？），實際上卻看著從小到大的能力分班式的教育資源分配模式，毀掉了多少原本只是智育成績不好，卻被妖魔化為壞孩子的人生？ 要求孩子在扭曲的制度裡自立自強，出淤泥而不染，卻放任錯誤制度與觀念繼續考驗並傷害孩子，是不公允的事情。 像我這種一進入國中就被分到「好班」的同學，被警告不要隨便出沒那些放牛班學生的教室附近，不要跟放牛班的同學來往，甚至風聞許多關於放牛班孩子在外面使壞的故事，雖然實際上我自己並沒有親眼看過多少放牛班孩子耍壞的時刻。 到底是教育體制先以能力分班的方式，把智育成績差的孩子打成品格差，以貼標籤的方式迫使孩子們自我預言實現，日後果真變成壞孩子？還是這些孩子原本就是真的壞，所以才不肯好好讀書，才活該被編到放牛班去？ 一個國家長久以來放任學校以能力分班的方式決定孩子的受教權，把大量的資源挹注在少數好班學生身上，再讓這些好班學生去考聯考，競爭升學名校的入學資格，真的是正確的作法嗎？ 前一陣子還有社會耆老公開呼籲回復聯考制度，是否也要順便一併恢復過去那種先在校內以能力分班篩選孩子，且把被淘汰的孩子視為壞孩子的制度？ 不被師長當眾羞辱，能夠自立自強，固然值得讚許，然而一個號稱國民義務教育的環境裡，放任這樣以成績好壞決定孩子品格好壞的老師大放厥詞，是公義的嗎？誰敢保證今天的校園裡已經沒有這樣的老師和觀念？ 雖然說，現在的校園環境應該不像當年我讀書的時代那麼嚴重，不過直接把成績不好的孩子當成壞學生看待應該還是存在的現象，直接把成績不好的孩子，直接等同於品格拙劣的孩子，甚至同學們彼此之間就是如此看待。 到底什麼時候，台灣社會才能把成績好等於品格好，成績差等於品格差的錯誤道德方程式消滅掉？ 學業成就只是學業成就，早已經和品格教養無關，現代教育傳授的是專門學科的知識技能，和傳統的博雅教育不同，過去的社會是道德教養與學術專業綁在一起的教育模式，而今是分拆開來處理的，學校教育更多負責專門知識的傳遞，最多加入如果日後要成為一個好公民應該具備哪些行為要素的教導（但沒有強制力），品格教育的根本還是在家庭。 沒看到一堆好學校出身，頂著博士光環的國家領導人和政府高官，成天幫著惡質財團護航，通過禍國殃民的法案嗎？ 一個健康的共同體是有機體式的，每一個人都有自己的專長，為社會服務，每一種專長之間只是功能性的區別，而非道德性的優劣。醫生、律師、修車技師、水電工都是為社會順暢運轉而存在的職業，沒有高低貴賤之別，更沒有道德優劣之分。 除非我們能丟掉好成績等於好品格的錯誤觀念，才能夠杜絕學校老師或家長在以學生的成績來斷定學生好壞，杜絕師長以學生成績羞辱孩子的錯誤繼續發生，杜絕唯有讀書高的思想，才能讓每個孩子真正找到自己的專長後能夠順著自己的專長發展，不被學校老師家長或社會以為好的生涯規畫方式誤判孩子的未來，也才能讓每個孩子都能適才適所的發展自己的天賦，為社會國家貢獻一己之所長，以一己之長替自己覓得安身立命、富貴問答的人生道路。 作者：王乾任（社會觀察家） （圖：中央社資料照片）