當國際能源價格劇烈波動，政府選擇以凍漲電價作為回應，表面上是穩定民生，實際上卻是在延後問題、累積風險。凍漲可以暫時止痛，但無法治本；真正的代價，不會消失，只是被轉嫁到未來，甚至轉嫁給全體社會承擔。
能源政策從來不只是價格問題，而是風險分配問題。當發電成本上升卻不反映在價格上，差額由誰吸收？是國營事業的財務惡化、是政府補貼的財政負擔，還是最終回到納稅人身上？如果這些問題沒有被誠實面對，那麼所謂的「穩定」，其實只是把壓力從現在推到未來。
更值得提醒的是，凍漲政策會扭曲整體能源結構。當價格無法反映真實成本，節能誘因自然消失，企業與民眾缺乏調整用電行為的動力，能源需求持續膨脹，反而加重供應壓力。這不只是經濟問題，更是能源安全問題。當需求被人為壓低成本而放大，任何供應波動都可能被放大成系統性風險。
支持凍漲的人常以「穩定民生」為理由，但真正的穩定，應該建立在制度誠實之上，而不是價格幻覺之上。如果政策讓社會誤以為能源仍然便宜且穩定，那麼當現實反撲時，衝擊只會更加劇烈。歷史一再證明，長期壓抑價格的結果，往往是一次性的劇烈調整，而非平穩過渡。
因此，問題的核心從來不是「要不要凍漲」，而是政府是否願意面對真實成本，並誠實地與社會溝通風險。能源轉型的過程，本來就伴隨代價與選擇，但這些代價應該被看見、被討論，而不是被隱藏。
如果能源政策只能靠凍漲來維持表面穩定，那就不是治理能力的展現，而是治理風險的延後。當風險被一再推遲，最終不會消失，只會以更高的代價回來。
真正負責任的能源政策，不是讓價格看起來穩定，而是讓風險被誠實承擔。否則，我們所擁有的，只是一個看似平靜、實則正在累積壓力的系統。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
