張宇韶觀點》跳頻通訊技術關鍵價值：台美協防戰術互通性，提高國軍戰場「生存性」

隨著戰爭型態快速演變，現代作戰已由傳統火力對抗，轉變為以資訊優勢為核心的網路化作戰（Network-centric Warfare），這些戰術的進化，在俄烏與美伊戰爭戰爭中都得到驗證。直言之，戰術通訊系統不再僅是語音傳遞工具，而是支撐指揮、管制、通信、情報（C4ISR）及共同作戰圖像（COP）的核心基礎。換言之，通信能力的穩定與安全，直接關係到部隊作戰成敗與戰場生存。

在前述背景下，美方積極協助國軍佈建「台灣戰術網路」（TTN）其核心邏輯就是希望國軍建構一套兼具「大頻寬、高抗噪、高速跳頻」的現代化戰術鏈路；換言之，通訊互通性（Interoperability）是台海協同防衛與戰術協調的重中之重。美方近年通過售台新台幣319億元的「戰術網路整合部隊態勢感知ATAK軟體」，自 114 年起陸續交付國軍具備TSM波形之寬頻無線電、115年亦陸續交付TW-750裝備，未來總計將交裝7,000餘支，其目標就是建立未來雙方戰場協調作戰的通訊互通性。

諷刺的是，國軍數年前在辦理主力戰機無線電換裝採購時，美方原已同意提供具備高階跳頻與優異抗干擾能力的「高規」軍品，建案單位卻在特定干擾因素下，以降規採購不具備同等跳頻安全防護的低規產品，將直接導致未來台美兩軍在語音通聯與數位態勢感知（SA）傳輸上出現致命「斷層」

更關鍵在於，唯有在規格中強制要求並列跳頻，方能確保我軍裝備與美軍現役AN/PRC-152A、N/PRC-162 等系統無縫對接，實現「同頻、同網、同構型」的高效聯合作戰。

針對「跳頻」技術的戰術價值，其實軍方有識之士早有專業分析。陸軍專業的《陸軍通資半年刊》第143期於民國114年4月1日已有專文深入論述跳頻（Frequency Hopping）技術在現代戰場中的關鍵地位，明確指出其在抗干擾、抗截收與提升通信生存能力上的不可替代性。

在軍方專業刊物已清楚揭示此一發展趨勢與必要性的情況下，但近期寬頻無線電機採購案（案號TK15008L229）卻未將跳頻列為必要規格，反而疑似採取降規設定，這恐已非單純技術判斷問題，而是涉及國家高額預算運用，卻可能衍生罔顧作戰生存能力的重大疑慮。

眾所周知，跳頻技術是透過高速切換頻率方式，使敵方難以鎖定、干擾或截收通信訊號，是現代軍用通信抗電子戰的核心能力；而低截獲率（LPI）與低偵測率（LPD）技術，則進一步降低電磁訊號被發現的機率，使部隊在電磁頻譜戰中維持隱蔽與安全。此三項能力已是當代主流軍用無線電之基本門檻，而非可有可無的附加選項。

然而，本次採購案卻將「移頻或其他抗干擾技術」列為選項，未納入跳頻與LPI/LPD作為必要之優規，顯有本末倒置之虞，尤其是在高額的採購案中更不應出現如此不合理之降規問題。

具專業技術人員嚴正指出，「移頻」與「跳頻」在技術本質與作戰效果上有顯著差異。移頻僅為頻率調整手段之一，無法達到跳頻在抗干擾、抗截收及抗定位上的效果。在高強度電子戰環境下，移頻難以對抗敵方具備頻譜壓制與訊號分析能力之系統。因此，移頻不能是選項，更不能取代跳頻作為關鍵生存技術。

若未將跳頻納入基本要件，將產生嚴重後果。首先，新購裝備將難以與既有具跳頻能力之無線電系統整合，造成通訊體系未能整合，實降低整體作戰效能。其次，亦將難以支援戰術攻擊工具包（ATAK）等高頻寬數據應用，影響戰場態勢即時共享與指揮鏈運作。更嚴重的是，在敵方電子戰壓制下，缺乏跳頻與LPI/LPD能力之通信設備，將使部隊通信形同「透明」，極易遭偵測、干擾甚至定位打擊，嚴重危及部隊生存與任務遂行，高層應重視真正的作戰需求。

當前國軍正推動戰術網路建構與聯合作戰能力整合，通訊系統須具備高韌性、抗干擾與跨系統整合能力，方能支撐未來戰場需求。在「全社會防衛韌性」政策指導下，通信基礎設施更不容出現關鍵能力缺口。若採購規格未能反映實際作戰需求，將使整體防衛體系承受不必要風險。

國防採購應以提升戰力為唯一目標，而非降低標準辦理形式化採購，陸軍應針對此採購案暫緩執行，建議相關單位應完整確立優規，勿懼可能外力，全面檢討採購規格，運用軟體定義無線電（SDR）透過波形軟體與通信機功能應用程式的安裝更新來改變頻率、定（跳）頻工作模式、抗干擾與低偵測截獲率（LPD/LPI）等攸關作戰生存能力之關鍵技術（取自陸軍通資半年刊），且如此巨額採購案，須明確納入必要條件與軍方需求單位實施戰場性能驗測，並確保裝備具備與既有及未來系統整合與作戰指管能力。