日本首相高市早苗日前在國會表示：「台灣有事，日本自衛隊可能行使集體自衛權。」此言一出，北京立即召見日本大使抗議。然而國內部分政治人物——包括前總統馬英九與前國民黨主席洪秀柱——卻不是關注中國的威嚇，而是批評日本「躁進」，甚至斥責「台海關日本什麼事」。面對這些言論，總統賴清德提醒國內政治人物應尊重日本內部政治，不宜對盟友示警作負面解讀。

但問題的核心並不在於政黨互罵，而在於：國民黨所採取的「反外援、自行處理」論述，本質上會讓台灣更危險。

這不是情緒，也不是政治立場，而是國際政治 × 威懾理論 × 演化心理學的共同結論。

一、黑猩猩社會告訴我們：弱者若拒絕外援，施壓者只會更放肆

在黑猩猩群體中，Alpha 雄性會：

  • 展示力量

  • 測試邊界

  • 壓制弱者

  • 對弱者的盟友大吼或攻擊

目的只有一個：
維持自己的支配地位。

但更重要的是：

只要弱者身旁多了一位盟友，Alpha 的攻擊力道會立刻下降。

因為代價升高了。

然而，如果弱者自己排斥外援、主動孤立自己，Alpha 就會認定：

  • 你沒有保護者

  • 施壓成本降低

  • 可以開始「試探更大的界線」

這種模式完全符合台海現況。

二、日本的發言不是挑釁，而是「提高施壓者的成本」

高市早苗的「台灣有事、日本介入」論述，在軍事科學上叫做：

威懾（deterrence）

意思不是「準備開戰」，
而是告訴施壓者：

「如果你動手，你可能會付出代價。」

這種訊號能降低衝突機率，而非提高。

事實上，美國駐日大使也公開肯定高市的發言。
因為國際社會都清楚：
只要中國認定介入成本高，衝突機率就下降。

三、中國的反應：典型的「Alpha 支配訊號」

中國立刻召見日本大使抗議，是典型的：

  • dominance signaling（支配訊號）

  • boundary enforcement（界線宣示）

  • cost reduction attempt（降低外援干涉成本）

黑猩猩也會這樣：

  • 一旦外部雄性介入弱者

  • Alpha 會立刻示威

  • 不是開戰，而是要「把外援趕走」

只要成功讓弱者孤立，Alpha 就能更有效施壓。

四、馬英九、洪秀柱與國民黨：典型的「認同支配者」心理

馬英九說：

「兩岸問題不能假手外國介入，兩岸中國人自己來談。」

洪秀柱更表示：

「台海關日本什麼事？」

這些言論本質上並非單純政黨主張，而是心理學中非常典型的：

⭐ Identification with the Aggressor（認同支配者）

這是 Anna Freud 提出的防衛機制，常見於：

  • 被霸凌者替霸凌者講話

  • 家暴受害者說「不要惹他就好」

  • 弱勢國家支持強權的論述

  • 一方被威嚇時，弱者用強者的語言來降低恐懼

在此情境中：

  • 施壓者是中國

  • 弱者是台灣

  • 外援是日本、美國

  • 而國民黨的反應等於說：
    「不要幫我，我自己面對大國就好。」

問題是：

當弱者排斥外援，施壓者會立即認定：你更好欺負。

這是心理學、演化學、國際政治三者都共同驗證的事實。

五、國民黨的立場實質效果：降低威懾、提高台灣風險

從威懾理論看：

和平不是靠退讓，而是靠讓對方知道「踩過界會痛」。

若台灣內部有人公開反對外援，就會產生三個效果：

① 降低外援意願（盟友被責難）

盟友看到受援者自己反對，就會變得猶豫。

② 增加中國施壓意願（風險降低）

中國會認為：
「台灣內部自己都反對外國協助，那我施壓風險更低。」

③ 讓弱者更孤立（施壓成本最低化）

國民黨的主張看似和平，
但對中國來說，這是「絕佳機會」。

這種邏輯在所有霸凌場景都一樣：

  • 弱者不要盟友 → 霸凌者更敢下手

  • 倒不是因為弱者惹怒了霸凌者

  • 而是因為霸凌的成本變低

六、結語：和平需要的是代價，而不是單方面退縮

從黑猩猩、到霸凌心理、到威懾學、到二戰後所有國際政治實務，都告訴我們：

弱者拒絕外援＝增加衝突風險
弱者擁有盟友＝降低衝突風險

國民黨若真心追求和平，就必須接受一個不情願但真實的現實：

和平不會來自於跪下，也不會來自於孤立。
和平來自於提高施壓者的代價。

只要中國知道「踩過界會痛」，
台灣才真正安全。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）