近來政府與台電多次公開提及「可評估核電延役」，使延役再度成為公共議題。然而，核電延役不只是工程技術問題，更涉及程序正義與社會信任。國際經驗顯示，核電延役若缺乏公開透明的環評程序與公眾參與，容易引發社會疑慮，更是無法建立能源決策信任。

近期，最具代表性的美國Palisades核電廠延役案，依《國家環境政策法》完成環境影響說明書審查，並舉行公聽會，讓居民與公民團體充分參與；歐盟法院在比利時Doel 1、2號機組延役案判決中指出，延長運轉年限若伴隨改造或安全強化工程，應納入完整環評並公開資訊；日本福島核災後成立獨立的原子能規制委員會(NRA)，要求延役與重啟程序透明，並透過地方說明會取得社會授權；韓國也將公眾信任納入延役審查指標，強化資訊公開與地方溝通。

相較之下，台灣的制度仍有空白。核安會在《核子反應器設施運轉執照申請審核辦法》修正案中未明確規定延役納入環評，而環境部對此議題則是尚未表態。依據《環境影響評估法》第5條第10項規定，核能及其他能源之開發，以及核廢料儲存或處理場所興建應實施環評，但現行行政詮釋未將延役明列其內，使核電延役審查存在制度模糊。

台灣地狹人稠、自然災害頻仍，老舊核電廠若延役卻不經環評，將缺少對環境與公共安全的完整檢證。核電廠延役固然可以討論，但若缺乏透明程序與公眾參與，程序正義將受挑戰，社會對能源決策的信任亦可能受損。

因此，台灣應考慮建立明確法定程序，使核電廠延役納入環評及公眾審查，而非僅作為行政方便的選項。唯有如此，能源政策才能在理性、透明、負責的基礎上獲得社會共識。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）