日前，新竹市政府舉辦祭孔大典，民政處長施淑婷於臉書發文表示，「個人覺得打罵教育才是台灣競爭力的根基」，甚或進一步回應「如果50年代台灣施行的是當前的教改，今天就不會有台積電。」一連串的爭議言論，引發大眾對於教育議題的省思。
對此，問問家中有孩子的父母們，您覺得此番說法，對嗎？

筆者的兩個孩子，恰好都是那種很皮的性格，學校每日作業，要麼可以寫上三、四個鐘頭，要不就是拖到最後一刻才要處理。屢屢氣得半死，嚴厲譴責也就在所難免。說真的，罵完之後，有絲毫改變嗎？當下或許會警醒，但只要監督的目光一移開，一切又回復原狀，繼續擺爛。
由此看來，所謂的｢打罵教育｣，顯然流於表象，只是師長們在百般無奈之餘，總覺得該做些甚麼的最後手段，彷若在對外宣示｢我是有在管教的，沒有縱容｣，自我安慰的意味大於實質。真正懂得自動自發的孩子（就是那種從小品學兼優、一路順遂的資優生），甚或根本無須付諸打罵，就能夠把事情做到完美，試問｢打罵教育成就非凡｣的假說，又怎會成立呢？

然而，相較於過往，當前的教育體系，確實存在著某些制定性的問題。學生的素質不若既往，尤其是數理與科學的理解能力較差，也已經是大學教授們普遍的共識。想必施處長或也是相中該現象，又想及今昔相比，就是少了打罵教育，才會將兩者混為一談，一廂情願地相信用打的就能教出台積電的下一代。
就筆者陪伴孩子讀書的經驗談，台灣當前所面臨的教育問題，其實是在於根本不清楚塑造的目標為何，我們到底需要甚麼樣的人才，似乎在所謂｢多元｣的框架下，迷失了既有的方向。以下是個人見解。

｢素養｣二字，對於家長們而言，應該都不陌生。舉凡打開自修，看到標榜著｢素養題｣，其特徵便是文字超多，但解法卻沒有更加艱澀。換言之，素養題所考的，是學生對於題目的理解能力，而非著重於數理觀點的養成。端看屢次的國中會考與大學基測，媒體頻頻報導，某某科目的題目總字數再創新高，到最後彷若都在考國語能力，完全悖離｢多元｣的初衷。（在成長的歷程中，看過太多數理超強、但語文卻偏弱的同學，在現下這種冗長文字的題型下，國語文顯然成為基本功，很難仰賴單科能力出類拔萃。）

好吧！縱使培養語文能力沒錯，又或語文的邏輯連帶亦可提升數理理解，但端看我們的語文養成教育，真的合乎這樣的目標麼？

首先，把時間分出去的母語教學（甚或還有第二母語）的政策就不談了，別說相關的老師都找不齊，大家捫心自問，一整套母語課程讀完後，會說的、會寫的孩子，到底有多少呢？還要繼續自欺欺人麼？
再則，翻開國語課本，無論是課文或補充教材，選材都是相當簡單的，或許用於認識單字的功能沒問題，但顯然對語文的組織理解，相對是較為淺薄的。當然，並不是說像過去一般、讀｢文言文｣就比較有學問，但不可諱言的，隨著教育越往高年級走，文言文的比例確實加重許多。
家中親戚剛升上國中的孩子，前不久便拿起｢古文觀止｣閱讀，問及該書是否為國中的教材，他的回答是｢不是課本內容，但考試會考｣，顯然教育主事者也明瞭，古文其實才是真正可以增益語文能力的素材，那又何必刻意的閃躲，只為了實現｢抗中保台｣的政治想望呢？

教育是個大哉問，動輒陷入｢治絲益棼｣的窘境，但回到最初，無論進行任何的制度性變革，都必須扣合著最終目的前行。一旦過程中有所悖離，甚或根本就是為了政治利益而多所扭曲，所謂｢百年樹人｣的大計，終歸將付諸流水。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）