近日，港府將部分政府部門的飲用水供應商轉為中國品牌「鑫樂」，引發社會關注。這項看似單純的採購變動，卻因涉及飲用水安全而觸動了公眾敏感神經。這項決策表面上只是採購安排的變動，原因在於，「鑫樂」的製造商樂百氏（廣東）曾多次因水質不合格被通報，包括檢出致癌風險物質溴酸鹽超標，以及綠膿桿菌等紀錄。這些紀錄不僅停留在數字層面，更轉化為公務員的健康疑慮，部分人甚至選擇自費購買瓶裝水，以確保日常飲用安全。
公共採購標準可以合格，信任卻未必
飲用水安全向來不是純粹的化驗數據，而是口感與心理的雙重體驗。即使檢測報告顯示一切「符合標準」，人們對品牌的信任度卻不一定同步回升，任何一次品質失守，都會對消費者信心造成長遠的影響。特別是當過往紀錄顯示，六次水質不合格通報，這自然讓人擔心同類事件是否會在香港重演，就像溶於水中的鹽，信任失去後很難完全回收。部分公務員似乎深諳這個道理，他們寧可自掏腰包購買瓶裝水，以免在日常辦公時額外「享受」不確定的健康風險。
食安新聞的長尾效應
對於內地食品與水質安全，港人的疑慮並非無端臆測，而是多年累積的觀感。近年，中國多地發生與公共衛生有關的事件，例如杭州自來水曾出現異味，被質疑與糞水、黑油污染有關；部分地區食品檢出鉛含量超標，甚至有幼童因食用鉛超標的點心而中毒。這些事件的共通點在於，地方政府往往在事後才進行調查與補救，初期反應多半輕描淡寫，甚至急於安撫民心，卻忽略了透明披露的重要性。對民眾而言，這種處理模式很難令人信服，也難以重建信任。這種「長尾效應」讓人們在面對內地品牌時，自動打上一層心理濾網，即便數據合格，疑慮也不會立即退場。
一杯水的啟示
公共採購的合格條件往往清晰列明，但合格不等於安心。國際城市的標準，不應只追求「過關」這個下限，而應該向「長期穩定優質」這個上限靠攏，尤其當供應商曾有負面紀錄時，加強監測與公開透明。飲用水安全看似細節，卻是政府治理與市民信任的縮影，價格或許能在預算表上節省幾行數字，但信任的流失，卻往往換不回來。港府選擇「鑫樂」，或許真有其考量，抑或許是為了政治層面上的討好行為，但港府有責任提供港人一個乾淨、安全飲用水環境的公共義務。一個能兼顧價格效益與品質保障的採購制度，才能同時守護市民健康與信任基礎。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
