一、前言：歷史敘事與政治操弄

在中國的官方歷史敘事中，元朝與清朝被描述為「中國歷史不可分割的一部分」，蒙古族、滿族被納入「中華民族大家庭」，其疆域則被宣稱為「自古以來的中國領土」。然而，這並非單純的歷史研究，而是帶有強烈政治意圖的話術操作。其核心目的，是將外來征服政權包裝為「民族融合」，以掩蓋血腥征服的真相，並為現代中國的領土主張提供正當性。

這種敘事不僅歪曲史實，更企圖建構一個國族神話，藉此合理化包括台灣在內的疆域，將之強行納入「中國固有領土」的想像。

二、元朝：蒙古帝國的中原殖民政權

外族起源：元朝（1271–1368）由蒙古人建立，其根源是成吉思汗的蒙古帝國，一個橫跨歐亞的軍事征服體。1279年滅南宋，終結了漢人政權的自主。
武力征服：元軍入侵中原伴隨大規模屠殺與暴力鎮壓。1275年常州屠城、1276年臨安陷落後的血腥屠戮，馬可波羅也曾描述蒙古軍的毀滅式政策，凸顯其統治的殖民本質。
種族等級：元朝實施「四等人制」──蒙古人、色目人、漢人、南人。蒙古人位居權力頂端，漢人與南人被邊緣化，僅能有限參與政務。這是一種赤裸的殖民階層制度，而非平等共存。
文化隔閡：元朝以蒙古語與畏兀兒文為官方文字，漢語居於次要地位。雖然科舉制度在後期恢復，但範圍狹窄，難掩族群隔閡。

儘管如此，元朝仍留下若干文化交流的遺產，如元雜劇的繁榮與「站赤」驛站制度。但這些多屬於鞏固政權的工具，而非平等的文明融合。

三、清朝：滿洲貴族的征服政權

外族起源：清朝（1644–1912）由滿洲人（女真族後裔）建立，起源於努爾哈赤的後金政權。1644年，清軍趁明末動亂，在吳三桂引兵入關下迅速奪取中原。
武力與鎮壓：清軍入關後大肆屠戮。《揚州十日記》記載的「揚州十日」、以及嘉定三屠，造成數萬漢人慘死。1645年更頒布「剃髮令」，強迫漢人改變傳統習俗，引發遍地反抗。
政治隔離：清廷以八旗制度、滿漢分治及禁止通婚，維護滿洲貴族長期特權。滿人集中居於北京內城旗人區，高官幾乎皆由滿人壟斷。更荒謬的是，即便身為國家大臣，在皇帝面前仍必須自稱「奴才」（滿語 aha）。這不僅是封建禮儀，更是制度化的羞辱，揭示漢人在滿清統治秩序中的附庸地位。
漢化策略：康熙以後推動漢化政策，如編纂《康熙字典》，以爭取漢人合作。但這並非平等交流，而是殖民者適應環境的統治術。乾隆時期的「文字獄」則顯示其對漢人思想的嚴厲箝制。

清朝雖延續科舉、孕育出《紅樓夢》等文化成果，但不能掩蓋其征服者本質。滿漢隔閡與壓迫始終存在。

四、從「征服」到「民族融合」的話術轉換

中國官方將元、清塑造成「中國民族政權」，主要透過以下幾種操作：

時間稀釋：以數百年歷史距離淡化血腥屠殺與壓迫，改述為「多民族交流」。
疆域正當化：將元朝的帝國版圖與清朝的藩屬地區直接等同於「中國固有領土」，藉此支撐今日對西藏、新疆、蒙古甚至台灣的主權主張。
族群神話化：20世紀以來的「中華民族」概念，將彼此語言文化迥異、甚至曾經敵對的民族，硬塞進「一家人」的敘事。

這是一種選擇性的歷史利用，與俄羅斯將金帳汗國納入歷史、日本歌頌殖民帝國榮光如出一轍。

五、為何說這是一場歷史詐騙？

篡改史實：元、清皆屬外來武力征服政權，與漢族本土政權本質不同。將之納入「中華民族」框架，是對受壓迫群體歷史記憶的否定。
抹消對立：忽視元朝四等人制、清朝滿漢分治，硬將蒙古人、滿人視為「同胞」，是一種偽裝的歷史共融。
政治目的：透過元、清疆域來證明今日中國對邊疆與台灣的「主權」，但實際上與現代主權概念毫無對應。

需要補充的是，漢族政權如唐、明對邊疆的軍事拓張，也有殖民性。但這並不能抹去元、清的外族征服性質。

六、台灣更不是中國的一部分

中國常以元、清統治作為「台灣自古屬於中國」的依據，然而根本站不住腳：

元朝對台灣：僅於1279年設澎湖巡檢司，未及台灣本島。瓷器出土僅能證明貿易往來，無法證明統治。
清朝對台灣：1683年擊敗鄭氏政權後設台灣府，統治範圍僅限西部沿海，東部原住民長期自治。清廷甚至實施「渡台禁令」，限制漢人遷移。
國際法層面：1895年《馬關條約》將台灣割讓給日本，清朝主權自此終結。1945年後台灣由盟軍託管，1951年《舊金山和約》明文日本放棄台灣，但未指派歸屬。中華人民共和國成立後從未統治台灣，其主權主張毫無法理依據。
歷史脈絡：台灣歷經原住民、荷蘭、鄭氏、清朝、日本與中華民國的多重治理，其歷史脈絡獨立而多元，無法簡化為「中國的一部分」。

換言之，以元、清的殖民史來證明台灣歸屬中國，是一場雙重詐騙。