有鑑於1歲男童剴剴慘遭虐死案引發全國人民憤怒，趁著民氣可用，立法院於上周三讀修正通過刑法部分條文，旨在加重虐童刑責，包括增訂殺害未滿7歲之人加重其刑1/2、以凌虐方式殺害未滿7歲之人處死刑或無期徒刑等規定。
在表決過程中，民進黨二讀除立委邱議瑩外全部投下反對票（邱隨後表示｢投錯了｣，以表達對黨團的效忠），並於三讀時集體棄權。但詭異的是，在法案順利通過後，綠委們卻進場舉著｢支持｣的牌子擺拍，顯然是想要捍衛兒權的光環，卻又不想留下議會紀錄，割稻尾意味濃郁。當然，民進黨團此番操作，相信即便是支持綠營的朋友，也不禁想問，難道您們口中所謂的｢零容忍｣，就只有這樣而已嗎？碰到了｢廢除死刑｣這張不可質疑的神主牌，就瞬間又能容忍了麼？
毫無意外的，民進黨就是個最會自圓其說的政黨，面對著排山倒海的質疑聲浪，整套論述早就擬好擺在那裡。從三讀後各家綠委們的臉書貼文幾乎口徑，就可料到這是預先演練好的說詞。他們主要的核心論點，認為加重其刑致死刑，將會重演過往｢綁架案唯一死刑｣的悲劇，讓虐童加害者在得揹負死刑的壓力下，索性一有虐童情事就將孩子殺害，省得還得看管那麼麻煩。
這論點，乍聽言之有理，尤其對於走過那段綁架猖獗歲月的民眾而言，最是有感。印象中，當年令人震驚的白曉燕綁架案，兇手陳進興等人，確實是在第一時間便將其殺害，是不是因著｢唯一死刑｣的規定，當然有可能。
然而，現在所修正的條文，根本不是｢唯一｣死刑，而是｢最高刑度｣提高至死刑而已，充其量只是給予檢察官與法官在量刑時，多了一項制裁選項，真有那麼嚴重麼？按當前法律界普遍抱持廢死態度的氛圍看來，真會判到死刑的，那絕對是人神共憤的窮凶極惡，試問這種人，民進黨還要抱著神主牌、舉著人權的大旗保他嗎？
再說了，從犯罪行為而論，綁票的目的，在於勒索錢財，橫豎拿得到錢就好，肉票的人身安危如何，不是其關注的重點，當｢唯一死刑｣的枷鎖套在其上，帶著肉票逃亡反而提高被抓獲的風險，為省麻煩，先行撕票的動機自然高。
但虐童的行徑截然不同，虐待的動機，往往就是一種心理變態的偏執，凌虐本身對加害者而言，是存有快感的，自然會留住被害者的性命，才好慢慢的凌遲，從中滿足其變態的慾望。
換言之，虐童犯罪將受害者殺害的動機本就不高，根本無須擔心加重其刑會陷受害者於不義。相對的，將刑責提高至死刑，卻可讓虐童者的殘忍行徑有所忌憚，想及凌虐的手段太過，恐會導致孩子生命垂危，面臨著揹負死刑的風險，自然在犯罪的當下，就會適度的自制收斂，嚇阻效果絕對存在。哪來的像綠營論述的那般、會提高孩子死亡的風險呢？
一直都覺得民進黨是個很懂得民意風向的政黨，但弔詭的是，獨獨的在｢廢死｣的議題上，就是跨越不了神主牌般的鴻溝呢？寧可與民意對者幹，也要貫徹理想到底，令人費解。
綠營兩大神主牌，｢反核｣與｢廢死｣。如今，面對著建構科技智慧島所面臨的電力吃緊，反核立場已然有所鬆動，但唯獨廢死，就是怎麼樣都無法做到順應社會主流意見。民進黨當然可以堂而皇之的說，我們必須遵守聯合國｢兩公約｣的人權規章，還會不忘強調，這是馬英九時代簽訂的。但其實都執政十年了，再拿｢馬維拉｣出來救援，真的是臭酸了，更況，要論人權，聯合國尚且都罔顧我們的國家主權，不給我們加入聯合國的機會，漠視兩千三百萬人參與國際社會的權利，試問我們為何要將其規範奉為圭臬呢？人權是對等的，絕對不是一廂情願的。
在此不禁要提醒民進黨，儘管長期執政所紮下的根基，以及全面掌控媒體話語權的當前，政權看似堅不可摧，但與主流民意對著幹的結果，宛若宏偉大壩浮現出裂痕，不審慎面對，終將有潰堤之虞。廢除死刑議題，會不會是那道足以顛覆綠色政權的痕跡，答案應是毫無疑問的。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
