傳播媒介發達的當代，資訊量可謂之大爆炸，要分辨訊息的真偽，實在得耗費一番功夫。當然，假訊息就不用談了，必然是存在著謬誤內容，但近期發現有一種由｢政黨大內宣｣轉型的傳播套路，儼然已形成輪常的模式，在各式社群網站正迅速的蔓延著。
相信關注新聞粉專的朋友們，應該經常會看見某某事件的｢律師說｣、｢專家說｣……仿若針對該起個案，特別找來專家提供專業意見。但倘若進一步點進去貼文內容看，才會發現，所謂的｢律師說｣，可能是黃帝穎（執政黨御用律師）、抑或林智群（抗中保台第一翹楚），而｢外國專家說｣，則可能是產經新聞的矢板明夫（典型友綠記者）。
誠然，各該人物的意見不能說是錯，而他們也的確是專家，但新聞訊息沒說的是，其個人的政治意識型態，皆是相當鮮明的。會否因著既定的意識型態，而影響了他們評論判斷的意見，則這樣的訊息，對普羅大眾而言，是受用？還是誤導呢？耐人尋味。
之所以有所感觸，截因於昨日看見某電視台的貼文，分享藍委因勞保局內的蒸飯箱未提供對外使用，進而提案刪減該局行政事務預算，其中援引了｢政治評論員｣周軒的貼文，直指此案例實為藍營胡亂刪減預算之舉，藉此強化在野亂政的印象，目的呢？或許就是為青鳥再起增添柴火吧！
然而，如果大家不健忘，這｢周軒｣不就是民進黨的黨團助理麼？而且還是頗為核心的那種。先前還出面解釋｢挺戒嚴｣po文的內幕，怎麼現在又幻化成｢政治評論員｣了呢？頭銜應該註明清楚一點吧！（但要｢小三立｣標註清楚，或也是緣木求魚吧！）
那麼，撇開身分的色彩，端看這資訊正確麼？就筆者擔任立委助理的經驗，所謂｢併同其他提案刪減該科目預算｣，乃指還有其他立委同樣提出刪除該名目的預算提案，若真要還原事實全貌，應該把提案通通列出來，端看究竟是哪個核心提案 （一定有立委點出非刪不可的理由，順著該提案刪減，而其他同樣建議刪該筆預算的提案，若立委沒有自行撤案，則會通通合併進來統包處理，算是為立委作作｢業績｣）。所以說，能說服部會願意刪預算的，絕對不是藍委這種鳥提案，獨獨點出此案拿出來鞭，說穿了只是在扣帽子而已，因為該案根本就不是刪減的主要理由。
易言之，您能說周助理說得有錯麼？坦白說，沒錯，因為藍委提案確實也被紀錄在刪減預算的理由之列，只是權重根本枝微末節，充其量只是搭便車而已。然這麼一篇報導做下來，多少就給人在野蠻橫無理的印象，達致政黨所期欲的大內宣目的，實乃高招！
有別於法案會期，預算會期的重點，就是｢刪除｣與｢凍結｣。您或經常會看到執政黨立委狂飆在野刪除預算，譴責不給錢讓行政單位辦不了事，恐影響人民的權益。但只要有過府會實務經驗的都懂，對部會而言，｢刪除｣往往遠優於｢凍結｣，刪除預算，相對是可控的，了不起就是縮小計畫的規模而已，而｢凍結｣得將計畫延宕執行，屆時還得提出解凍報告交立委審議，會不會順利解凍，還得端看立委們關愛眼神，麻煩多了！
您看，倘若不懂得立法院預算審議的眉角，是不是很容易又被呼嚨了呢？
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
