日前出版《2022的學倫獵巫事件簿》第80~87頁，探討有關林智堅的「學倫冤案」，有人提到「先畢業的先贏」的說法，真的是論文寫作的國際鐵律嗎？兹摘述如下。

在此事件(按即「學倫冤案」)中，許多主張並堅信「林智堅抄襲」者的「非當事人」(包括部分學者、教授)，不是對本案所牽涉「著作權」的詮釋過於「粗暴」；就是面對諸多指證無言以對時，還能隨口撂下一句：「反正就是『先畢業的先贏』，這是論文寫作的國際鐵律！」

事實上，著作權法重在先完成著作，而不是「先畢業的先贏」。依著作權法第10條的規定：「著作人於『著作完成時』享有著作權。」因此，先發表者(以下簡稱A)跟後發表者(以下簡稱B)內容有一部分一樣，或許有可能是B抄襲A。其前提是A發表的必須是自己原創的，也就是說，A要指控別人抄襲的前提，必須是A有著作權。

不過，如果B雖是後發表，但有足夠物證、也有指導教授人證，證明A的部分內容使用了B與指導教授討論完成在先的著作物；那麼，A無法主張此部分享有著作權，也當然無法主張B抄襲。

兹從著作權法的規定來剖析，列表如下：

平心而論，在2022年7、8月間，台大社科院學倫會(7人小組)審查「林智堅論文案」時，是否依循著作權法及相關法律規定，並查明事實真相，尤其是被檢舉人的陳述事實，來作專業、公正的認定，或是本著「權力來定義真相」之作法，值得探究，也期盼林智堅的「學倫冤案」，能有平反昭雪的一天。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）