立法院國民黨團擬推中國籍配偶入籍年限，從現行6年的縮短至4年，理由是其他國籍的配偶皆為4年，基於平等原則，大陸籍配偶不應被差別待遇，如此才合乎公平。對此倡議，民眾黨隨即也表示認同，按藍白於立院過半的態勢，未來若攜手修法，法案要過，或只是時間的問題。
當然，向來聞到相關中國訊息就會過敏的執政黨，自然不會放過扣帽子的機會，譴責藍白此舉根本是妄顧國家安全，甚或以｢洗人口｣的說法，認為一旦大量陸籍人士取得台灣身分，有了投票權，這群｢親共勢力｣將來恐成為決定台灣政權的關鍵勢力，則中國期欲扶植｢親中｣的兒皇帝，相對容易許多。
另外，也有醫界人士（號稱醫界，但名號亮出來大家也不會陌生，就是｢抗中保台｣大將杜醫師啊！）從捍衛健保資源的觀點析之，認為中國籍配偶能申請年邁父母依親，到時候若大量已亟需醫療資源的中國老人跑來台灣，加入使用健保的行列，則讓健保財務更形雪上加霜，故發起反對連署。
面對台派的批判，其實早在意料之中，誠如筆者先前所撰寫的文章｢從金廈漁船的翻覆案，端看國民黨｢國民待遇｣思維的政治困局｣，因著中國對台灣的敵意，不承認我國的國家地位，要讓台灣國民無差別待遇的去對待中國人，不論在情感或情緒上，是有相當難度的。而國民黨之所以會在全國大選中屢戰屢敗，這或也是主因，怨不得人，要怪只能怪自己沒有更妥適的論述，去支持友善中國的舉措。
但是，凡事或也不必都無限上綱，單從中國籍配偶入籍年限縮短的議題，坦白說，前述台派所針砭的兩項反對主張，其實都可以回歸到從法制面來解決。
首先，國家安全的議題，誠如泛台派當初在為趙天麟委員｢親中愛台｣行徑圓場讀說法，認為事件焦點應是婚外情，只不過該對象是中國籍女子，加上趙又是國防外交委員會委員，這才升級為國安爭議。然則，只要那名女子無涉中國敏感的政治安排，就應單純以外遇事件來檢視。
中國籍配偶，不也是如此麼？若說當中全部沒有計畫來台從事情蒐工作的，或也沒人信，但假若為了防範這少數的間諜，而否定了多數自由婚配的台灣媳婦（或女婿），是否也有點因噎廢食呢？更況，如果真有心來台搞破壞的，難道現行的6年就可以防範麼？應該讓他們無法取得身分才對吧？！
對於國家安全，我國早訂立國安五法，針對對岸滲透工作的防範，已有法令可供依循，違反的事項，就該由法律進行裁罰，而非以消極的禁制手段，去限縮理應屬於個人的權利事項。就如同過往經常發現東南亞配偶有｢假結婚真賣淫｣的情事，政府該做的，是積極查緝八大行業中非法賣淫的東南亞工作者，而非把東南亞配偶都視為企圖來台賣淫，不是麼？（過去移民署對於東南亞配偶的審查，為了防範造假情事，屢屢問些讓人相當尷尬的私密事，就頻頻引來違反人權的爭議。）
當然，法律應該修訂得更加周延，假若藍白真有意縮短陸籍配偶取得身分的年限，則在進行身分查核時，有必要更加確實。諸如可以明定曾加入哪些中國政治性團體的人，就不得縮短年限，抑或在完整公民權的授予上，增加若干限制，藉以降低國安的疑慮。這些配套，顯然都是可以作為修法上的廣泛思考項目。
其次，在健保財務方面，依現行健保法規定，中國籍配偶依法取得居留證明文件後6個月，即可加入健保，而依親入籍的年邁父母亦同，都只須有6個月居住事實即可。乍看，那種強烈的相對剝奪感就出現了，畢竟土生土長的國人，辛辛苦苦繳了一輩子的健保費，才能享受無後顧之憂的醫療，那些後來移入者，憑甚麼馬上繳就可馬上用，完全罔顧｢保險｣當以｢累積｣為基礎的原則。
然則，健保費是可以精算的，每個人從幾歲開始投保，計算其往後餘命可所能的健康惡化風險，應可精確的算出其會使用到健保多少份額的資源。一旦精算出該套保費對照表，將｢後保繳多｣的精神納入相關法律，則未來任何歸化者要加入健保時，類似的濫用健保爭議，就不復存在。
｢中國人用健保｣，這議題很好做政治操作，但作為醫師的人，理當清楚健保財務赤字的根本在哪，拿這種八竿子打不著的份額來嘴，激發了台灣人的同仇敵愾，但卻絲毫無助於解決問題，道德麼？
總的說來，基於人權的平等待遇，推動中國籍配偶比照其他國家取得國籍年限的修法，是應該且合宜的。然則，有鑑於兩岸敵對的特殊性，如何在身分的查核上更加確實，乃至於入籍後相關醫療社會成本的支出，如何在不影響既有國民權益的前提下，起到雙贏的結果，期欲修法的藍白陣營，還是有必要負責任的向人民敘明配套，以昭公信，才不會坐實台派的｢親中｣指控。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
