「你會有報應的」、「你會遭天打雷劈」，「報應論」是華人日常生活常使用的修辭，特別用於抒發不平之怨氣的情境下，但這樣的言論卻充滿爭議，雖然 「你會有報應的」不涉及恐嚇罪，因刑法第305條規定：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」，也就是要以使其生命、身體、自由、名譽、財產等將來會受損之事通知某人，使這個人心中產生畏懼而有不安的感覺。且這個對於生命、身體、自由、名譽、財產之加害，須行為人以人力而直接或間接得加支配者，如果是以人力所不能支配的鬼怪神力等算是詛咒的內容為之，並不構成刑法上的恐嚇。亦言之，如果我們是說：「小心被天打雷劈，不得好死」、「你會有報應的」除非你是能操控天雷，或報應之人，否則並不構成恐嚇。
但筆者反覆思考，上述「報應論」的理論基礎應接近「應報思想」，而這樣「應報思想」是人類社會中相當古老的思想，卻仍在21世紀社會流行，「以眼還眼，以牙還牙，以手還手，以腳還腳。」或是「殺人償命」的說法，就是這種思想的體現。
再回顧和「應報思想」具備相關性的理論基礎，兩位德國哲學家康德（Immanuel Kant）和黑格爾（ Georg Wilhelm Friedrich Hegel）曾提出「應報理論」，主要是從哲學邏輯性來分析討論，黑格爾認為應報理論具有邏輯辯證上的必要性，「犯罪是行為人對法律的否定，而刑罰則是對法律否定的再否定（德語：Negation der Negation）」。亦即：犯人否定法律，國家用刑罰否定犯人，藉此聲明法律仍是對的，犯人才是錯的。
而超越應報理論為「修復式正義」的行動，大約自1980年代中葉開始，部分司法人員和被害者團體，開始注意到被害人於傳統的刑事訴訟中不被重視的境況。為了促使被害人及其家屬的傷痛被國家重視，為了讓犯人認識他造成被害人怎樣的傷害，給犯人道歉或彌補的機會，所以在加拿大、紐西蘭等地開始仿傚當地原住民的風俗，試行修復式正義，這也是開始重視被害人的刑事司法新模式。
再回到說出「你會有報應的」的言論爭議，發言者身處的問題情境，多為對問題有所不滿不平，身懷怨氣要抒發，說出這句話其實是希望其不滿的對象，後續遭遇到不幸的災禍，使其出一口怒氣，但「報應論」在現代民主文明社會可以被任意操弄嗎？（極權國家另當別論，已出現獨裁者運用國家統治暴力，來進行報應論的操作，已達到其塑造「偽神」的目標），筆者認為應回到公開、公正、透明化的社會檢視，以及司法的程序正義和實質正義，而非停留在「你會有報應的」的爭議言論。
接續筆者特別以對話故事的表現形式，當報應論的爭議言論被濫用後，常出現的錯誤歸因和扭曲謬誤，〈報應〉如下。
〈報應〉
烏合之眾 ：「張老師對偏鄉弱勢孩子的教育愛，被極權中共工具化利用，被職場霸凌，加詐騙勞動力三年這是報應。」
國際法院判賠一千萬零六十萬台幣給張老師，加認證極權中共侵害人權罪。
烏合之眾：「張老師勝訴獲得賠償一千萬零六十萬台幣，這是福報。」
文.張天泰（教育博士、政治工作者）
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
