北一女中國文教師區桂芝砲轟108課綱去中國化是「無恥課綱」爆紅，此教師批判高中課綱刪減文言文，不教明末清初文人顧炎武的「廉恥」，因而是無恥課綱，也引來社會輿論的討論聲，有認同，也有反對聲浪，一時之間，讚揚和貶低文言文價值之論述爭鳴，讚揚者提及「文言文乃文化之根」，貶抑者提及「文言文為知識的傲慢」。
對於「無恥課綱」爭議，教育部長潘文忠出面澄清，課綱從來沒有廢除禮義廉恥，並點出現行教材中論品德、修養的多篇選文。而108課綱、教育部從來未廢棄禮義廉恥，課綱是引導學生於議題中思辨，能於生活中實踐禮義廉恥。
筆者認為讚揚和貶低文言文價值之絕對二元對立論述，易讓民眾陷入思考的陷阱，因文言文有其古典智慧，需保存傳承，但也需周全慎思考量現在已是白話文時代，要考量現代台灣學子的教育需求。而現行高中教科書制度是「一綱多本」，出版社依據課綱撰寫教科書，文言文課文比率須符合3年平均35%到45%。推薦選文共15篇，包含不同時代、不同文類，例如「諫逐客書」、「出師表」、「鹿港乘桴記」等，其教育目標是希望學生有思辨的機會，而非固守背誦教條或背誦課文，更希望於國語文領域中，學生能夠培養語言溝通、理性思辨能力。
且筆者早已為文提醒台灣「108課綱爭議」，大多為「去中國化」和「去台灣化」的爭鬥拔河，筆者在此也分享教科書學術的國際新知，現今教科書學的典範，已從單一轉移到多元，國文教科書課綱編修的內容爭議，屬於教科書學（Textbook Pedagogy）的議題範圍，呼籲社會大眾需精準聚焦教科書課綱的關鍵之處，問題關鍵非「去中國化」和「去台灣化」的絕對二元對立，而在教科書學已出現典範轉移（Paradigm shift），其目標為讓台灣學生導向多元國際化。
回顧梳理世界各國教科書發展史，因第一次世界大戰後，各國家因為戰爭因素導致民族主義高漲，因而影響到教科書內容的修訂，充滿了主觀性偏見和二元對立的敵對概念，甚至教科書成為單一意識形態的工具，因此，國際聯盟（the League of Nations ）呼籲將教科書內容修訂提升到國際層級。而教科書內容的修訂也關乎國際理解的層次，UNESCO在1945年委任德國歷史學家 Georg Eckert 創辦國際組織Georg Eckert Institute，（簡稱：GEI），在GEI主導下，歐洲國家簽訂許多教科書協議，並推動國際教科書會議，邀請跨國教科書研究人員、出版者、作者和教育行政人員與會討論如何修訂教科書，教科書研究受到課程發展或政策制定所引導，背後是各國政府運用官方權力，所塑造的框架理解。正如M.Foucault在1980年提出「真理政權」（regime of truth）的觀點，闡釋知識的產生涉及陳述的生產、規訓、散佈、傳播和運作，經由合法化的過程建構知識系統；其中更藉由教育內容，規範公民的責任和義務，達成統治的目的，承上論之，國際組織GEI便是看到此點，希望透過國際教育組織的介入，同時關注教科書研究與教科書修訂，挑戰教科書內容的制定過程，改變官方所圈畫的知識疆界，讓教科書研究為改進社會的教育實踐，分析刻板印象和敵對意像，期能改善盲目的、理性缺位的愛國主義、無知的沙文主義和主觀偏見的詮釋，導向和平和國際理解，綜上所言，上述這些國際性行動的背後，更代表教科書的重要性關係著社會和教育的發展方向。
回到此次「無恥課綱」爭議，學生是否會因上了明末清初文人顧炎武的「廉恥」，而更有廉恥？追溯問題本源，根本性問題為背後牽涉絕對二元政治意識形態對決之議題，台灣社會大眾更需聚焦國文課綱問題的根本關鍵點，其根本關鍵點在教科書學典範已轉移，其目標非去「中國化」和「去台灣化」，而是讓學生擺脫為特定政治意識形態控制，拒絕絕對二元對立的思考陷阱，使學生走向多元國際化。
文.張天泰（教育博士、政治工作者）
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
