昨日（21）張善政記者會強調：「合理引用、蒐集國外農業科技的資訊，介紹給農委會研究單位，視可行性再由宏碁輔導施作，像是RFID、產銷履歷的應用都是源自宏碁」。

另外，針對媒體質疑「產銷履歷QR Code是農委會2004年推動」，張善政競選辦公室發言人何元楷表示：「張善政過去所主持的『農業電子化發展策略分析與規劃』，在2007年報告書中的第112至118頁，有關『產銷履歷驗證管理系統』規畫已說明相當清楚」。

其實，不論RFID、產銷履歷或二維條碼（QR Code）的應用，都非源於張善政的該計畫。

我在先前拙文《技術角度看宏碁張善政的計畫案》（https://newtalk.tw/citizen/view/58621）中質疑該案執行與「計畫目的」有三點主要落差，其中一點是「新技術的前瞻示範落差」。對於RFID，我在拙文已經舉多個案例證明「可見該計畫的RFID引進還在初期『概念驗證』（POC，Proof of concept），而農委會的其他計畫早已到了實用階段，該計畫反而是落後，又如何達到先導示範的領航效果？」

而針對「產銷履歷／QR Code」，農委會企劃處2005年《農產品產銷履歷制度報告》裏（https://taft.coa.gov.tw/public/data/6112318224871.pdf），已規劃從2003年三階段「農產品產銷履歷示範計畫實施」，農委會除借鑑國外，邀請日本專家、取經日本的實際作法，並從農田到餐桌（生產、檢驗、驗證、流通、消費），從制度、實施策略及步驟、資訊系統規畫，到實施的法規面，都逐一規劃。這45頁的內容其完整性與可行性，都遠非張善政計劃的6頁（2007年計畫，P112~118），可堪比較；而農委會當時並已建立了部分系統，張的計畫還在「概念構想」階段，連「概念驗證」都還不到。

又是跟RFID一樣，張善政計劃的「產銷履歷」比農委會當時已在進行中的技術和階段還落後，又如何有引領效果？反而令人懷疑該項目是否又「合理引用」他人（包括農委會自身）的部份研究成果？

而對於二維條碼的引進，張競辦何元楷為了辯駁農委會早已推動，還酸媒體說：「2004年智慧型手機及行動網路都還沒有普及，農委會是要怎麼推動QR Code？．．．而且當時手機大多沒有照相功能，就算有照相功能，畫質也相當不好，誰在說謊可想而知」。

張善政團隊要不是以謊圓謊，就是對該技術的推動演進背景了解不足。不然，1994年就發明出QR Code的日本，又是怎麼應用？手機功能相對簡陋的當時，當然是用二維掃描器讀取。

事實上，在農委會《農產品產銷履歷制度報告》的《產銷履歷資訊網絡》圖（P33），消費者掃描QR Code查詢產銷履歷有兩種情境，一是用賣場的Kiosk（資訊服務機）的掃描器，另一是用消費者自己的手機，這是兼顧當時的科技環境和未來的進展。

引用別人的研究，掠別人之美為自己增色，也就罷了，如果還把前人／其他計畫的成果攬為己功，就非善者所為。張善政強調：「要相信民進黨，還是國外專家？」，這跟問：「要相信張善政，還是上帝？」一樣，都只是烏龍轉桌，無助於事實釐清，人民不用迷惑於政治攻防的煙霧，就讓證據說話。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）