筆者擔任過不同領域科專計畫的專案經理，也擔任過計畫主持人，持平而言，有時計畫主持人確實是掛名，因派出夠份量的主持人代表對該案的重視，也才能讓委託方（部會）相信業者會投入較多資源，增加爭取該案的機會；這不實質影響該案的成敗，因為實際執行的通常是專案經理以下的團隊。但對外而言，計畫主持人既然領銜，而且所有報告都要他最後核決，成了：資歷多一筆功蹟，敗了：借頭一用，也是理所當然。
此案名為《農業電子化發展策略分析與規劃》，依計畫書所述，其計畫目的（96年度科技研究計畫P3）摘要如下：
1.建立台灣農業資訊科技化的前瞻性思維與應用方針；
2.建立中長期農業E化之擘劃圭臬與創新研發之基礎；
3.歸納出E化領域科技發展中程綱要計畫之中心主軸脈絡；
4.建立並輔導管考模式。就專案管理而言就是PMO（Project Management Office )。
本文不在多所著墨有關抄襲或歸責的指控，僅就技術的角度提出三點淺見：
1.目標落差 :
筆者拜讀了96、97的計畫後，發現計畫執行內容及方向與計畫目的有所偏離，因此計畫成果無法完全達到上述目標。而宏碁日前對此計畫發出聲明：「公司自 2007 起3年執行行政院農業委員會《農業電子化發展策略分析與規劃》計畫，專案內容除彙整國內農業發展狀況、農委會等各機關 e 化等科技應用情形、以及借鏡國外實際執行方式及結果，更包含實際導入新的技術於場域內進行驗證（如 RFID、WSN 等）、舉辦研討會及座談會等。」
這聲明無法回答該計畫為台灣農業建立了什麼樣的「資訊科技前瞻應用方針」、「E化擘劃圭臬」，也看不到規畫的「中心主軸」為何？
也因此才會有委員質疑（96年度科技計畫研究報告P189～191）：「七國農業報告，簡報中應說明未來利用的方向為何」，「簡報整體內容與本案案名《策略分析與規劃》似乎有所落差」，「七國農業報告，簡報應更詳加說明可帶給台灣農業什麼省思和建議」，「分析與規畫應是本案重點，但在實際執行中比例偏少」。
2.新技術的前瞻示範落差 :
此計畫聲明強調實際導入新的技術於場域內進行驗證，這指的是無線射頻和無線感知網路（RFID和WSN）。事實上RFID對農委會已非「新引進｣，因為此計畫前，所屬多個機關已在應用RFID了，例如：《稻米、茶葉、網路行銷國產水果產銷履歷資訊化與RFID推廣應用》（(94年，財團法人農漁會聯合資訊中心），《RFID與行動定位技術於南部珍貴樹種調查之研發與系統建立》（96年，林務局森林企劃組資訊科），《建構RFID與二維條碼於農產品安全追溯管理之策略研究及應用》（96年，農試所花卉研究中心）等等。
而農委會2008年的 RFID應用於農業之相關計畫成果發表會，也可看出同樣的結論。該發表會的案例：宏碁公司發表「 RFID 概念驗證於蔬果物流」、中興大學發表「 RFID 技術提升家禽產銷效率」、農業試驗所發表「蝴蝶蘭生產管理與 RFID 之應用」、海洋大學發表「海鱺魚箱網養殖、牡蠣及石斑魚養殖之 RFID 應用研究」及豐田生技發表「 RFID 與 LIMS 應用於豬隻生管監控到生產履歷資訊串流」。
可見該計畫的RFID引進還在初期「概念驗證｣（POC，Proof of concept），而農委會的其他計畫早已到了實用階段，該計畫反而是落後，又如何達到先導示範的領航效果？
當然，如果是引進更新或更成熟的技術，那也可以成為新的先導計畫。但是該計畫建立的場域驗證「 RFID 概念驗證於蔬果物流」（燕巢芭樂->三重果菜批發市場）（96，P118~132），並無發揮RFID 長距離/個體化/整批識別/自動化的優點，結果實與使用條碼無異。所以有委員質疑（96，P189）：「RFID POC未來的執行願景為何？請說明與一般條碼機有何差異？｣
而另一技術WSN，台中農改場在該計畫3年前即有嘗試應用，在該計畫舉辦交流時提出使用問題（https://www.coa.gov.tw/office_epaper/epaper/infoexplorer/online/07/01/pom04_home.html），但應該沒有得到答案，畢竟WSN當時還算是相當新的網路技術，有實務經驗的人很少，當然也沒看到計畫所稱的建立WSN的驗證場域。
3.管考效用落差 :
一般而言，擔任管考者在專案進行中應該需發掘問題、識別風險、提供對策指導、協調資源，但在該計畫報告中並未看出有發揮前述功能。而如果本計畫的管考是建立及代為執行專案管理辦公室（PMO），根據PMI的定義：「一個專案管理辦公室是一個被賦予若干相關責任，並以集中、協調、指導、監督及支援等管理其經理部門授權管轄範圍內各專案組織或單位」。PMO功能有:
a.管理PMO轄下所有專案計畫之共用資源；b.估與發展專案管理方法論、最佳實務及標準；c.負責監督、指導、審核及追蹤專案工作；d.稽核所有專案是否遵循專案管理的標準政策、流程、程序及風險管控；e.協調專案間之縱向及橫向溝通聯繫；f.發展並管理專案的政策、程序、作業標準及共用文件；g.提供專業諮詢服務；h.專案經理的訓練、輔導及教導；i.專案人力的支援與調整；j.提供專案團隊有效運作的最佳環境；k.指導與訓練使用專案管理工具；l.培養專案管理的共通語言、建立溝通平台與凝聚基本共識。
依該計畫報告顯示，此計畫的角色比較傾向於
最後，難道這個計畫案都沒有可稱道的部份了嗎？除了彙整國外農業大國的案例（七國農業）可資借鑑、增廣識野，另一個重點，筆者引述一段審查委員所說的（96，P190）：「簡報顯示，宏碁已協助資訊中心逐年爭取越來越多的計畫經費｣。也許，這才是真正的計畫目的。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
