晚間打開臉書，看到一票綠營政治人物貼上中國禁止我國石斑魚進口的消息，彷若去年鳳梨事件的翻版，期欲激發民眾的愛國意識，接續可預期的，除了政治人物的大力行銷呼籲買爆、行政單位全體總動員買起來外，似乎也嗅到了醞釀｢芒果乾｣的起手勢，或只能說，選舉真的到了。
但您或許覺得納悶，其實執政與在野，在面對蠻橫中國議題上，理應有相同的發揮空間，卻何以屢屢在類似的政治攻防上，總是吃鱉收場呢？
試析原因，以最淺顯的例子說明，就好像家中孩子被外人毆打，對孩子而言，期待的是不分對錯、先行袒護自己的長輩呢？
還是想著釐清事由真相、再行作獎懲定奪的公道伯呢？
相仿的道理，為了不陷入執政黨長期營造的認知窠臼，在野陣營往往先就科學證據提出質疑，端看各該農漁產品是否真有中國方面所宣稱的藥物殘留。
若有，則譴責政府顛倒是非、倒果為因，間接等同為中國禁止進口找到正當性，這種等同｢讚聲｣的舉措，要不被貼上｢背骨仔｣都難。
若無，則轉而抨擊農政單位何以將｢雞蛋放在同一個籃子｣，對中國的出口，屢屢都達到近九成的絕對依賴，完全沒有進一步佈局海外市場，或許看似言之成理，但卻等同在中國違反相關國際貿易規範一事中噤聲，讓自己的立場進退失據。
換言之，在台灣國族意識的話語權，基本上長期已被民進黨壟斷的前提下，在野陣營面對中國議題上，其實唯一能夠做的，就是｢拿香對拜｣、當個會袒護自家孩子的家長就對了。
必須認知到的，其實在野選擇與政府同氣連枝對抗蠻橫中國，並不必擔心話語權悉數落在執政黨手中，反而可藉以降低議題可茲政治化操作的空間，消弭｢芒果乾｣的發酵力度，將兩岸議題左右政治的影響力降至最低，讓焦點回歸到治絲而棼的內政範疇，好真正檢驗執政黨的成績單。
從朱立倫的重返美國，多少或許能嗅到｢親美和中｣、向美國靠攏的路線變遷，顯然有與民進黨當前外交路徑｢致敬｣的意味。然而，其背後的傳統勢力能否跟著轉向，以及那些與中國剪不斷、理還亂的政商關係能否被安撫，就是在野陣營能否搶下｢台灣意識｣話語權的關鍵所在。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
請繼續下滑閱讀：馬英九究竟還要什麽『自由』？
