謝炎堯〈新冠病毒疫苗不適用「免疫橋接」〉一文，稱進入世界衛生組織（WHO）網站，以immunobridging study, immunobridge 和immunobridge study三組關鍵字，都查不到這個名詞。或許老教授眼力不好，immunobridging正確的關鍵字搜尋應該是「immuno-­bridging」。以「查不到這個名詞」，認為世界衛生組織專家「會議決議」？不能適用於新冠病毒疫苗。可見其學術操作之膚淺！

其次該文亦稱澳洲新南威爾斯大學團隊發表《自然醫學》（Nature Medicine）的文章，顯示Novavax、Moderna和Pfizer BNT疫苗都能刺激免疫系統，產生同等力價的中和抗體量，就公布採用「免疫橋接」審查國產疫苗，是嚴重錯誤的決策？

第一支以蛋白質次單位技術做成的武肺疫苗，即是由美國生技大廠諾瓦瓦克斯（Novavax）推出。諾瓦瓦克斯與台灣高端國產疫苗採相同技術；根據近日高端公布解盲結果顯示安全性與耐受性良好，所有受試者未出現疫苗相關嚴重不良反應。

這種蛋白質次單位疫苗，雖然與美國目前已核准緊急使用的疫苗技術略有不同，但諾瓦瓦克斯在美國和墨西哥進行了數萬志願者參與的一項大型疫苗有效性實驗，已準備收尾，預期會在第三季於英國、美國和歐洲提出授權申請。

今年五月十七日發表在《自然醫學》最新研究，把恢復者血清的中和抗體濃度當成比較參考值，結果發現全球七款武肺疫苗中，保護力最高的前三名為莫德納、諾瓦瓦克斯、輝瑞，臨床保護力都約九十五％上下；最差的第七名是中國科興疫苗。

同屬引用蛋白質次單位技術的高端疫苗第二期人體試驗解盲成功，是否可引用澳洲科學家發表的論文，授予緊急使用權（EUA）；前副總統陳建仁日前表示，WHO最近主張很多國家可用「免疫橋接」方式替代繁雜的第三期人體試驗，大家很期盼希望加快上市。事實上，《自然醫學》發表的結果，在今年WHA會議中討論，大部份與會的專家，也都同意用這種方式，來評估「武肺新疫苗」的保護效力。

因此，謝炎堯稱世界衛生組織專家會議決議「不能適用於新冠病毒疫苗」，這種結論根據從何而來？「免疫橋接」審查國產疫苗，為何是嚴重錯誤的決策？台灣知識份子坐在象牙塔裡不食人間煙火，只看數字無視現實之議論？學者是否秉持著知識份子的學術良知？否則與國共兩黨的企圖呼應，只是淪為阻礙國產疫苗發展的打手而已！

文／陳慶坤（哲學博士   大學助理教授）

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）