溝通是一門重要學問，尤其是在充滿價值爭奪的政策抉擇中，所有的利害關係人除了想站在道德高位指導是非，更汲汲營營計較勝負。但從宏觀的角度來看，真正對社會有影響的其實是透過溝通的技術，才能實踐公眾認為「對的事情」。如果人人眼中只有對錯輸贏，而不在乎溝通的技術，那麼恐怕小則事倍功半，大則功敗垂成。

好比說同婚，在自由派與保守派的對峙中，一味強調對方是「萌萌」，所有反對意見都是「藍甲」，最後的結果就是掀翻同溫層的1124公投；相反的，當政府持續以溝通先行、從相異意見中尋求共識，堅持找到雙方都不滿意，但尚能接受的方案，透過漸進式改革的方式，才能真正推動已經耽擱了上百年的同志權益。

民間團體常常給人「左膠」的印象，在傳播心理學中，對於議題的推動實有不利的結果。學者Marshall McLuhan強調過一個觀念，叫「媒介即訊息」。當你在向大家溝通時，除了你言論的內容會成為訊息，你的身份也會成為一項重要資訊。當我們腦中對於民團都是「左膠」的印象時，自然也就聽不進去後面的重要議題。

好比說，原住民基本法第21條規定，開發、利用原住民的土地時，要與當地原住民諮商並取得同意，然而這個「開發利用」，到底包不包含既有礦權的展限呢？原基法又是否能所及既往呢？礦業法沒規定，經濟部說不包含，原民會說包含，只好打官司確認。

現在既然有礦業公司主動表示願意進行諮商程序。在判決還沒出爐之前先退一步，就是期待透過釋出善意，以換取更多支持信任，這既是企業的溝通策略，某種程度上，也滿足了民間團體一直奔走呼籲的目標。這時最好的評論就是「樂觀其成」，因此包含受影響的當地部落及經濟部、原民會，都紛紛站出來表達認同。畢竟作為上市公司必須兼顧股東權益、作為企業主更要保障員工權益，改變或許沒有來得這麼快，但往對的方向持續前進，仍是勝過原地不動、相互對立。試想，當各界給出更多的肯定、鼓勵和讚揚，不也是最高段的溝通技術？讓企業未來無法再推諉拖延、只有加速落實承諾一途！

然而，環團似乎仍不滿意，雖然一直強調「收到善意所以才不去鬧場」，但一方面又極力暗示企業不會按照承諾行事，並不斷強調「這本來就是應該的」，不免讓人憂心動輒站在道德制高點火力全開，只會形成溝通障礙，造成被標籤汙名的企業更難放下身段；更糟的若是引人錯誤聯想，認定環團只是害怕失去議題提款機，只在乎沒有鎂光燈環繞，豈不是顧此失彼？極端的態度不僅可能讓民眾對環團訴求產生成見，開始認為「左膠誤國」、「不食人間煙火」，同時也讓企業與地方部落激化對立，更是對其他礦場「殺雞儆猴」：你看，主動退讓也沒好果子吃，不如就官司打到底吧！不如就等修法的曠日廢時吧！這麼盤算，孰勝孰負？

期待忽視「溝通」，只注重「輸赢」的兩敗俱傷不要出現，讓充滿正能量的互信溝通解開這歷史的政策難題。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）