美國聯邦眾議院3月5日以壓倒性票數通過「台北法案」全名為「台灣友邦國際保護及加強倡議法案」（Taiwan Allies International Protection and Enhancement Initiative Act，依全名起首字母簡稱為TAIPEI Act）。該法表面上目的是為以實際行動反制中國長年壓制台灣行徑，並從經貿、國際參與及外交領域上整體提升台灣國際地位。
美國「台北法案」明文指出「台灣屬於中國之一部分」，支持台灣以非國家身分參與國際組織。法案第4節指出，美方應在適當情況下，支持台灣成為所有「不以主權國家為參與資格」的國際組織會員，並在其他適當組織中取得觀察員身分。法案呼籲美國行政部門應指示美方在上述組織中的代表，透過「美國意見的表達、投票及影響力」，支持台灣取得會員或觀察員身分。法案也敦促美國總統或其指派代表，應在領袖高峰會、美中全面經濟對話等任何與中國的雙邊互動中，支持台灣取得上述組織會員或觀察員身分。
其次，美國「台北法案」以利誘、威脅方式，鼓勵與我建立政府關係之經濟落後國家，應該維持與中國台灣政權之間「政府承認」關係。法案第5節指出，美國行政部門應支持台灣強化其正式外交關係，以及與印太區域和世界其他地區國家的夥伴關係。為了達成這項目的，法案呼籲美國行政部門在適當情況並符合美國利益下，對於明顯增強、強化或「升級」與台灣關係的國家，應考慮增加與該國的經濟、安全及外交接觸。反之，對於採取嚴重或重大行動對台灣安全或繁榮造成傷害的國家，美方應考慮「改變」與該國的經濟、安全及外交接觸。
從上記不難看出，美國經由「台北法案」變相鼓勵我邦交國違反國際法規則，承認中華民國台灣才是代表全中國的合法政府，但是美國本身卻不承認。一方面鼓勵中華民國台灣當局，為成為WHO等國際組織之會員或觀察員，等於強迫台灣當局「自我矮化國格」以便美國介入中國事務。換句話說，美國無視台灣人民之意願，反對中華民國台灣成為國家之可能性。個人認為，美國會之所以訂定該法案，應該和此波中國疫情相關，武漢病毒爆發至今已使美國內健康衛生、經濟受重創，恐嚴重影響川普政權，為日後中美兩國之政治談判，因此美國以台灣做為籌碼，先向中國北京表示善意。
有別於二戰後台灣人民迎接祖國統治之民意，今日大多數台灣人民支持對抗中國，和國際接軌之意願顯而易見。誠如台灣憲法學會理事長許慶雄教授1~4月於民報專文系列之論述，台灣未被列入二戰後殖民地人民「人民自決原則」名單，台灣人民錯失獨立建國的良機。雖然二戰後以美國為首的西方國家，為掌控聯合國安全理事會中「中國代表權」，利用「國際政治角力」反向操作，扶植當時已失去中國大半江山的中華民國蔣政權接管台灣，又為強化蔣政權接管台灣之正當性，而犧牲台灣人民原本可以適用殖民地人民的「人民自決原則」之權利。然，戰後當時國際各國所看到的是，大多數台灣人民是迎接來自祖國中國政府之統治的社會氣氛，並未出現強烈表達獨立建國之意願和聲勢。此事實現況，讓美國等西方國家更有理由，未將台灣列入殖民地人民「人民自決原則」名單，也可說是台灣人民自己錯失了獨立建國的機會。
獨立建國的本質攸關領土變更，原本即屬超越憲法層次而存在，是國際人權規約所保障的「人民自決原則」之範疇。 2018年10月20日「全民公投反併吞」可說是，台灣人民決定不再「默認」、委屈求全，直接以「人民自決」為訴求的重要活動。以及之後的「東奧正名公投」(試探性「獨立公投」)，在執政黨和統派的設局及阻擾之下，能有接近門檻的支持人數，可說是相當令人欣慰，也有鼓舞人心的效果。可見有別於二戰後台灣人民迎接祖國中國中華民國政府統治之民意，今日大多數台灣人民對抗中國，和國際接軌之意願顯而易見。有關台灣獨立建國之必要性，請參閱拙作: 「中華民國體制法定位的轉變」和「台灣獨立建國的必要性」新頭殼電子報 2019.08.31。
「正確的認知」是民主程序（全民投票）之前提。攸關台灣「獨立公投」之議題，理所當然也應該先向台灣人民說明，台灣獨立建國的正當性和必要性。因此在全民投票之前，應該先釐清統治台灣超過一甲子「中華民國的法定位真相」，讓台灣人了解中華民國的非法政權之真相，進而了解台灣獨立建國的正當性和必要性，唯有如此才能正確選擇未來台灣的法定位。
在此必需抗議美國「台北法案」再度介入台灣人民「人民自決原則」，阻礙台灣人民「獨立建國」良機。20年前無法做、沒有做的草根性教育，民主化後的今天可以做也應該做，這部分是台灣內部台灣人民應該努力的目標。然，美國特別訂定「台北法案」，卻是加深誤導台灣人民、剝奪台灣人民正確認識「中華民國是中國的非法政權之真相」的機會，可說是美國介入台灣人民「人民自決原則」，阻擾台灣人民發動「台灣獨立建國」全民投票之作為。
對美國立法阻擾台灣「人民自決原則」，台灣獨立建國陣營應該以行動抗議中華民國台灣當局，不應該為名目上的參與國際組織，自我否認是國家，並反對跳過全民投票程序，無視台灣人民應該擁有國際人權規約所保障之「人民自決原則」。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
