國民黨參加初選的有多位，如加進王前院長，那麼角逐者更多。現在看來，朱郭韓聲量較大。朱聲勢稍遜於郭韓，不過民調誰會奪魁，尚難逆料。一般看好郭韓，特定媒體則猛推韓，但郭氣勢也頗勇猛浩大，毫不遜於韓。兩位把初選搞得很熱鬧，各有花招。兩人都強調發財與愛國。韓令韓粉國旗裝上街，以示愛國，熱愛中華民國，保衛中華民國。而郭則戴國旗帽以示心中有中華民國；並精心製作國旗帽要蔡英文來領；以檢驗她愛不愛中華民國。蔡沒來領，顯然是表示：我當中華民國總統比你們著裝戴帽表示更明確實在，更強烈而具體有力。帽子衣裝買就有了，中華民國與中華民國總統能買到嗎？

兩位都愛談發財，韓搞觀光發財以觀光日造勢，迎賓消費，搞四光運動帶動消費購買。

買光花光掃光吃光光光光光好像在搞“末日消費”或“亡命之徒消費”：這樣能拚經濟能發大財才怪！一下就邊際效率遞減，一下就彈性疲乏了。沒辦法永續發財，更別談發大財。郭則比較老練，對發財較有經驗與心得，因而財大氣粗，提出國家養嬰兒的政見。

郭政見之一，嬰兒嬰孩0歲到6歲，由國家養。這似頗新鮮吸引人，或許有吸票功能。但朱立倫蔡總統都質疑、致疑錢從哪裡來。郭雖說他會賺錢，到時自然有錢，說法欠說服力。因此，此政見被認為是芭樂票。開芭樂票空頭支票，那麼選票大概會望風而逃。因為選民已收太多芭樂票空頭支票，受夠上當吃虧的苦頭。選民會覺得“高雄發大財” “人民有錢”那一套又來了，郭董似乎又要上演另一種發大財的戲碼了。所以，想以此拉票吸票不大可能，除非他明白說出怎麼籌措超龐大超鉅額的“國家養”的經費從何而來；否則民會認定又是芭樂票。還有，給人民魚不如教捉魚抓魚，否則人只等著拿魚拿錢，好吃懶做，這樣是會亡國的，這樣國旗帽國旗裝都救不了中華民國。

而且“國家養”也有弊端弊害。本來父母養兒育女，會形成家庭帶來天倫之樂，這對嬰孩成長是很好的。如果不由父母撫養，專由國家機構撫養，那恐怕不好。到時父母嬰兒彼此陌生，親情淡薄，後果堪慮。

筆者看過的DVD， The island (中譯絕地再生)與soldiers(兵人)這2部影片：片中一批一批的嬰兒，就是由國家養的。但是那些長大成人或長不大不成人的情況，後果，應當是身為父母身為選民的我們所不樂見，且嚴加排斥的。雖然是科幻戲劇，但值得參考。所以郭董必須明確說明他的此一主張，國家養，是怎麼個養法？會不搞得國庫空虛又養出一群很特別的兒童？這不可不慎重。一般說來，國家養其實都是稅金養，人民納稅養。巧立名目，亂說胡說是不好的。朱立倫保險長照，其實也是人民繳錢，與編預算也無多差別，並不見高明之處。

另外，郭只注意到嬰兒，心胸太狹窄了。幼有所養，固需要；老有所終，老者安之，或鰥寡孤獨廢疾者皆有所養：統統很重要。郭政見見識見解太狹窄了。還要加油努力才行。

另外財源方面，郭似還沒想好，主張還欠成熟。筆者建議，一是，追討欠稅。欠稅大戶的欠稅，如黃家欠稅就高達五十億以上。如能追討則可充裕財源，不僅小補還可能是大補帖。

還有就是，徵收或大幅提高租賃稅(房東須繳納的)。筆者前些時候想買個午餐，結果那家店搬走了。要重配眼鏡，過去去過的店也搬走了。都是因為房租太高，去他處租房子，房子店面小一些的，租金也少一些的。房租實在是很吃人，很像一種變形的高利貸。東區沒落，鬧區蕭條，都是房租太貴有以致之。損有餘，補不足，天之道也。裒多益寡，乃均富、取財之道。郭董如能說服有房出租者，願繳交高租賃稅，房東們組成挺郭粉絲團，則郭勝選在望在握了。郭董做得到嗎？低房租或高租賃稅(用以補貼租屋者房租，這等於降低房租)可活絡創業營商，使市場蓬勃而不蕭條。當然房東會反對。不過高租賃稅比什麼富人稅具體而有意義，也較能實現。果凍應多動腦筋，光搞些五四三沒用。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）