4,953

果凍應多動腦筋光搞些五四三沒用

國民黨參加初選的有多位,如加進王前院長,那麼角逐者更多。現在看來,朱郭韓聲量較大。朱聲勢稍遜於郭韓,不過民調誰會奪魁,尚難逆料。一般看好郭韓,特定媒體則猛推韓,但郭氣勢也頗勇猛浩大,毫不遜於韓。兩位把初選搞得很熱鬧,各有花招。兩人都強調發財與愛國。韓令韓粉國旗裝上街,以示愛國,熱愛中華民國,保衛中華民國。而郭則戴國旗帽以示心中有中華民國;並精心製作國旗帽要蔡英文來領;以檢驗她愛不愛中華民國。蔡沒來領,顯然是表示:我當中華民國總統比你們著裝戴帽表示更明確實在,更強烈而具體有力。帽子衣裝買就有了,中華民國與中華民國總統能買到嗎?

兩位都愛談發財,韓搞觀光發財以觀光日造勢,迎賓消費,搞四光運動帶動消費購買。

買光花光掃光吃光光光光光好像在搞“末日消費”或“亡命之徒消費”:這樣能拚經濟能發大財才怪!一下就邊際效率遞減,一下就彈性疲乏了。沒辦法永續發財,更別談發大財。郭則比較老練,對發財較有經驗與心得,因而財大氣粗,提出國家養嬰兒的政見。

郭政見之一,嬰兒嬰孩0歲到6歲,由國家養。這似頗新鮮吸引人,或許有吸票功能。但朱立倫蔡總統都質疑、致疑錢從哪裡來。郭雖說他會賺錢,到時自然有錢,說法欠說服力。因此,此政見被認為是芭樂票。開芭樂票空頭支票,那麼選票大概會望風而逃。因為選民已收太多芭樂票空頭支票,受夠上當吃虧的苦頭。選民會覺得“高雄發大財” “人民有錢”那一套又來了,郭董似乎又要上演另一種發大財的戲碼了。所以,想以此拉票吸票不大可能,除非他明白說出怎麼籌措超龐大超鉅額的“國家養”的經費從何而來;否則民會認定又是芭樂票。還有,給人民魚不如教捉魚抓魚,否則人只等著拿魚拿錢,好吃懶做,這樣是會亡國的,這樣國旗帽國旗裝都救不了中華民國。

而且“國家養”也有弊端弊害。本來父母養兒育女,會形成家庭帶來天倫之樂,這對嬰孩成長是很好的。如果不由父母撫養,專由國家機構撫養,那恐怕不好。到時父母嬰兒彼此陌生,親情淡薄,後果堪慮。

筆者看過的DVD, The island (中譯絕地再生)與soldiers(兵人)這2部影片:片中一批一批的嬰兒,就是由國家養的。但是那些長大成人或長不大不成人的情況,後果,應當是身為父母身為選民的我們所不樂見,且嚴加排斥的。雖然是科幻戲劇,但值得參考。所以郭董必須明確說明他的此一主張,國家養,是怎麼個養法?會不搞得國庫空虛又養出一群很特別的兒童?這不可不慎重。一般說來,國家養其實都是稅金養,人民納稅養。巧立名目,亂說胡說是不好的。朱立倫保險長照,其實也是人民繳錢,與編預算也無多差別,並不見高明之處。

另外,郭只注意到嬰兒,心胸太狹窄了。幼有所養,固需要;老有所終,老者安之,或鰥寡孤獨廢疾者皆有所養:統統很重要。郭政見見識見解太狹窄了。還要加油努力才行。

另外財源方面,郭似還沒想好,主張還欠成熟。筆者建議,一是,追討欠稅。欠稅大戶的欠稅,如黃家欠稅就高達五十億以上。如能追討則可充裕財源,不僅小補還可能是大補帖。

還有就是,徵收或大幅提高租賃稅(房東須繳納的)。筆者前些時候想買個午餐,結果那家店搬走了。要重配眼鏡,過去去過的店也搬走了。都是因為房租太高,去他處租房子,房子店面小一些的,租金也少一些的。房租實在是很吃人,很像一種變形的高利貸。東區沒落,鬧區蕭條,都是房租太貴有以致之。損有餘,補不足,天之道也。裒多益寡,乃均富、取財之道。郭董如能說服有房出租者,願繳交高租賃稅,房東們組成挺郭粉絲團,則郭勝選在望在握了。郭董做得到嗎?低房租或高租賃稅(用以補貼租屋者房租,這等於降低房租)可活絡創業營商,使市場蓬勃而不蕭條。當然房東會反對。不過高租賃稅比什麼富人稅具體而有意義,也較能實現。果凍應多動腦筋,光搞些五四三沒用。

 

 

 

喜歡這篇文章嗎?歡迎按讚、分享、灌溉 ~
※登入會員後FB分享可獲得﹝ 台北政治經濟交易所﹞點數100點 每日分享不同篇文章最多可得500點
網友回應