千呼萬喚始出來，自我國執行再生能源躉購制度以來，歷年最難產的一次躉購費率，終在本月底誕生，經濟部破天荒召開記者會，無非想讓再生能源產業過個好年，讓全民享受潔淨電力帶來的永續好處。但有一個很奇怪現象，已有專家評論此費率可遺害萬年，筆者好奇的是，眾多專業躉購費率委員腦袋竟抵不過這些專家，探究過往言論，不外乎以專業的計算方式，凸顯經濟部不願面對的付出代價，一語貫之皆以龐大金額為基礎評論目前政策是否合理，諸如「多花多少錢」、「20年共多多少電費」、「全台民眾被影響」、「圖利廠商」，這些評論一出，不論是新聞媒體或是民眾，皆蜂擁而出般的把相關政策如落水狗般的，人人喊打，人人反對。事實是否如此，經濟部絕對比筆者還急於解釋，但筆者只看出，土地稟賦有限的彈丸之島，開發海洋風能成了必經之路，但離岸風電一路走來風風雨雨，推動多年未見起色，直到有了示範機組，直到即將完成示範風場開發，直到完成了離岸風場遴選與競標的創舉，才隱隱約約看到曙光，台灣海峽的風，與日常生活緊密結合，但這微弱的燭光，將要被躲藏在電腦螢幕前的鍵盤高手給吹熄。

  平心而論，這些聳動的付出代價金額，是經深思熟慮過後的言論，亦或只是加減乘除的數字遊戲？試問電腦螢幕前的鍵盤高手，是否曾想過這些數字背後代表的意涵？這些數字從何而生？估算邏輯的依據為何？似乎不曾看過有哪位高手提出任何建言，永遠只一昧的批評數字不合理，總是拿國際是如此，所以台灣也要如此。既然要追隨國際潮流，就該仔細檢視國際離岸風電的發展歷程，難道國際離岸風電一開始就是以低價來興建嗎？試問，歐洲的離岸風電發展至今已有數十年的經驗，可以有較低的發電成本並不意外，反觀台灣還處於萌芽階段，低成本因素包括在地產業鏈成熟度、風場營運期延長、規模經濟與群聚效應等，我國可說尚在出發點徘徊，將其視為為還沒學到的東西付出學費，一點也不為過。

  再生能源躉購費率的估算方式尤其複雜，筆者也無法以簡要的文字來說明，本文僅強調常被忽略的多元效益，發展再生能源最直接的效益就是多發一度綠能，即可代替一度灰電，也節省其灰電發電成本，台灣能源自主性低的可憐，推動離岸風電可減少國內對進口化石燃料的支出和依賴，強化我國能源自主，這種明顯的效益為其一。此外，我國目前離岸風電產業鏈仍不完善，政府目前規劃至2025的長期目標下，國內外投資者爭相湧入，開發過程中均實質帶動國內廠商提升技術能量，龐大綠能資金的挹注，亦使我國綠能金融市場加速擴張，有助政府及金融業等單位完善產業鏈及國內基礎設施，加速後續風場開發，離岸風電的複雜度非三言兩語可交代，但明顯可知一旦推動後，配合政府相關規範要求，產業周邊產業，諸如水下基礎、海事工程、離岸風力機、設備維運等商機，立即浮現，預估2025年上看9千億元投資額，促進國內經濟成長；加上政策要求國產化，開發商肩負帶動國內產業發展及人員培育責任，提供國人就業機會，此效益為其二。

  除了前述提到的能源自主及本土產業效益外，還有筆者沒提到的減少空污、節能減碳等，筆者呼籲，政策評論本應理性客觀，不應侷限付出代價，實應以更寬廣的心態面對多元的效益，更不該混用發生與未發生事件進行討論，若一開始就「帶上有色眼鏡」截取片段資訊，無非是重複個人內心頑固和激進的觀點罷了，數字拼湊所帶來的謬誤並無益於社會往好的方向發展。文末，筆者強調，發展再生能源切勿以短視角度評論長期推動政策之合宜性，實應正面看待這些多元效益後再論及負擔代價，永續這字眼談了很多年，為了下一代的健康，創造潔淨的電力及乾淨的空氣，有誰能說錯呢？

文／李珣琮（博士）

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）