汪茜茜 | 關於作者 | Newtalk新聞

 中國對臺威脅正從海上與空中延伸至太空領域；南華早報披露，中國軍事科研單位正積極研究如何在臺海衝突爆發時干擾星鏈（Starlink）系統在臺灣的運作，而這項研究結果顯示，北京若要全面壓制星鏈的通訊能力，至少需動用1000至2000架搭載空中干擾器的無人機；這不只反映中國對臺軍事評估的新焦慮，也揭露未來臺海戰爭形態將與過去完全不同，資訊鏈路、衛星系統與電子戰，恐成為戰場真正的起點。中國近年對臺加大施壓，從繞臺軍演、海警船灰色地帶行動，到東引等外島被民用無人機擾臺，這些看似零星的事件，其實都是北京混合作戰（Hybrid Warfare）的拼圖，而烏克蘭戰爭更給北京敲響警鐘；當俄羅斯初期企圖摧毀烏克蘭通信架構時，星鏈迅速恢復烏軍網路，使俄軍干擾失效；SpaceX透過軟體更新反制，使烏軍得以依賴星鏈進行無人機作戰、砲火校射與前線指揮；對北京而言，這是一堂赤裸裸的教訓，如果臺灣戰時也能運用星鏈，臺灣的指管、偵蒐、後勤協調與與盟軍聯繫將更難被斷網、斷電，在戰場上可能取得如烏克蘭般的韌性優勢。也因此，中方研究團隊推演各種可能性，指出由於星鏈採用大量低軌衛星、跳頻、自適應天線等技術，傳統地面干擾已幾乎無效，要癱瘓星鏈必須採「分布式干擾」；換言之，北京必須以無人機、氣球或航空器搭載同步干擾器，才能形成電磁屏障；研究推算，以臺灣約3.6萬平方公里的範圍計算，中國至少需要935個高功率干擾載具，而若系統功率較低，甚至可能需要1500至2000架設備；這些數據還未納入星鏈抗干擾能力提升、地形遮蔽、干擾器損耗等因素，真正需求恐更大。這項研究的意涵不僅是技術層面，更是戰略層面；首先，它代表北京擔心未來臺海衝突的關鍵不是「是否能登陸臺灣」，而是「能否先切斷臺灣的資訊命脈」，星鏈將使臺灣不易在戰場上被孤立，使中國的「資訊圍困戰」可能失效；其次，研究顯示中國已把無人機視為未來電子戰核心平臺，延續近年民用無人機侵擾外島的作法；再次，若中國企圖大規模干擾星鏈，勢必被國際視為挑戰太空基礎建設的行為，恐引爆新一輪太空科技對抗。英國、美國、日本等國都將高度關注此趨勢，因為星鏈已不只是民用系統，而是「民主國家通訊韌性」的支柱之一；未來國際可能加速建立衛星合作架構、共享抗干擾技術，甚至把針對平民衛星網的攻擊納入安全條約與制裁機制之中。對臺灣而言，此事件提供至少三項重要啟示；第一，臺灣必須建立多套衛星通訊備援，而非單押星鏈，可併用 OneWeb、AST SpaceMobile、日本 NTT 或低軌衛星商業服務，形成多層韌性；第二，反制中國干擾的最有效方式不是比干擾，而是摧毀干擾來源，因此反無人機系統、雷射與微波武器、電子偵蒐站升級將是臺灣必須優先強化的項目，臺灣只要能打掉或干擾中國的干擾載具，中方整套計畫立即瓦解；第三，臺灣應主動向民主國家揭露中國電子戰企圖，把軍事威脅轉為國際議題，爭取更多太空通訊、防空科技與反無人機合作；國際社會能做的，不只是政治聲援，更應從技術、法規與軍事合作三方面行動，包括共享衛星干擾偵測資料、在印太建立太空韌性網絡、強化「針對衛星攻擊的跨國應對」等措施；太空已成國家安全的前線，保護臺灣的衛星通訊，就是保護全球民主國家的數位供應鏈。總結來看，中國研究如何干擾星鏈，揭示臺海衝突的戰爭型態已全面變化，未來的戰火不一定從飛彈打起，而可能從電磁干擾、衛星攻防與資訊戰拉開序幕；然中國的研究也暴露一個重要弱點，要癱瘓星鏈並不容易，反而成本極高、風險極大，而且越依賴無人機數量，中國越容易被偵測、被摧毀，這反而提供臺灣戰略縫隙與國際合作的槓桿；只要臺灣能結合多國衛星網路、強化反無人機能力、深化資訊戰合作，就能大幅降低中國的電子戰企圖；未來臺海真正的勝負關鍵，不僅在海峽中線，也在天空之上與軌道之間，守住資訊，就能守住戰略主動權，也守住臺灣的韌性與主權。

 26日香港大埔宏福苑突發五級大火，造成至少151人喪生，數千家庭生活被徹底摧毀，此次香港火災引發其社會深刻反思，對老舊建築缺乏有效防火設施，維修監管不力，官方應對遲緩而模糊，民間自發獻花悼念、捐贈物資，形成兩公里長的悼念隊伍，哀悼與憤怒交織；這場悲劇不僅是公共安全事件，更揭示極權治理下制度裂縫，政治控制凌駕民生安全，官民信任受損，災難放大了中共干預香港治理的本質問題。政治優先的治理邏輯事故發生後，市民成立聯署要求成立獨立調查委員會、追查監管疏失、問責官員；然國安系統立即介入，多人遭拘捕，社會聲音被打壓，香港政府以「集中統籌」名義接管民間救援彰顯極權邏輯，政治維穩優先於公共安全，民間自主被壓制；在極權體制下，即便訴求再合理，也可能被標籤為「擾亂秩序」或「煽動」，災難治理被工具化，政治考量取代了生命安全的首要性。民間力量的韌性與官方打壓火災後，市民自發組織物資捐贈、搭建資訊平臺、提供庇護，展現強大社會韌性；然香港政府迅速介入、接管物資站與志願服務，限制民間行動空間；專家分析指出，這是典型「官進民退」手法，香港災難治理呈現與中國大陸一致的「社會控制思維」；民間力量被官方置於掌控之下，災難救援不再是民生需求，而成為政治工具，民眾信任與社會凝聚力被系統性侵蝕。輿論操控與制度遮蔽大火後，輿論焦點被刻意引導，官方與建制媒體將竹棚、技術細節放大，掩蓋制度性監管失效，揭露弊端的報導被迅速撤下，中共官媒與自媒體大幅轉載批評，將香港描繪為「落後、助火」，形成政治定調；這種手法充分展示極權體制如何操控資訊、震懾民意、模糊責任，民眾若提出制度性改革訴求，便可能面臨法律威脅，凸顯「泛國安化」城市治理對社會自由的侵蝕。國際警示與我國外交責任宏福苑大火不僅是地方悲劇，更是一面國際鏡子，揭示極權政權如何將民生置於政治優先之下；對我國而言，這是向世界展示中共治理本質的契機，揭露中共操控輿論、壓制民間自主、以災難為政治工具的手段，我國應與民主國家共同譴責此行徑，倡議透明、獨立的災難調查，支持民間自發救援，強化國際公共安全與人權合作；宏福苑悲劇提醒全球，民主社會必須維護公共安全制度與言論自由；只有如此，才能保障民眾生命、社會信任與制度正義。

 總統賴清德於《華盛頓郵報》刊登專文，無疑是臺灣近年最具戰略意義的國際傳聲筒事件之一；在區域局勢急速升溫的時刻，臺灣不再僅以被動姿態回應威脅，而是主動以「戰略敘事」向全球宣示自身定位，臺灣是印太和平的參與者，而非風險製造者；此篇投書，不僅向美國主流政治圈精準傳遞臺灣的安全戰略，也向全球表達一個訊號；面對中國軍事脅迫，臺灣選擇以擴大國防投資、深化盟友合作與強化產業韌性，來打造足以維持和平的戰略能力。華郵平臺的影響力：放大臺灣的戰略話語權《華盛頓郵報》創立逾百年，影響力遍及美國政治決策圈、學界與盟友外交領域，賴總統選擇以此投書，不只是外交曝光，更是戰略操作；臺灣主動塑造國際社會理解臺海議題的角度，即「臺灣不是挑釁者，而是捍衛民主的前線」；投書指出的四大重點，深化印太合作、擴大軍事投資、強化國防工業、堅定守護主權，反映出臺灣正整合國防、產業、科技與國際關係的全面戰略；投書中對「臺灣之盾」的描繪、對GDP 5%國防支出的承諾、以及對AI、無人化平臺的投入，都傳達出臺灣已意識到未來安全環境更加複雜，並選擇透過結構性國防改革來長期維持嚇阻；在國際上，這篇文章的最大影響力，不在於文字本身，而在於它被放上全球重要的資訊架構；當《華郵》主流讀者，包括美國國會、智庫、國務院、五角大廈與外交政策社群，在閱讀這篇專文後，「Taiwan invests, Taiwan reforms, Taiwan cooperates」這三個訊號將成為未來討論臺海政策的重要基礎。中方可能的反應與敘事操作：抨擊與信息戰同步展開面對臺灣強化國防的清晰訊號，北京的回應幾乎可預見；首先，指控臺灣「挾洋自重」、「挑釁現狀」，並把軍購與特別預算定調成「走向軍事對抗」；其次，對外宣稱臺海緊張源自臺灣自主行為，而非中國軍事擴張，另強化外交戰，在國際場合阻斷任何支持臺灣的聲音；這些反應並不新鮮，而是中國一貫的「敘事反制策略」，其目的在於讓國際失去對臺灣的同情與理解，同時削弱臺灣民眾面對威脅時的士氣；然賴總統投書對中國最不利之處在於，它把「維持和平」與「強化嚇阻」直接掛勾；只要我國敘事成功，全球的判斷邏輯就會改變，區域衝突風險不是因為臺灣強，而是因為中國不斷擴張；這正是北京所畏懼的，臺灣把國際話語權搶回來了。臺灣可採取的回應路徑：以事實與制度化合作還擊錯誤敘事面對可能的中國反擊，臺灣可採取三項具戰略性的反制敘事；第一，持續公開透明化中國軍事動態，國防部、防衛韌性委員會與外交部可定期以國際媒體能理解的語彙，揭露中國軍機擾臺模式、海軍演訓走廊、軍事壓迫的區域鏈結（如南海、東海），透明化能削弱中國宣稱「正常軍事行動」的正當性；第二，強化與理念相近民主國家合作，讓中國的指控失效，當臺灣與日本、美國、歐洲、南韓、澳洲等國持續在資安、海事、科技合作上深化連結時，中國的「臺灣挑釁論」將自動破功，民主國家的集體支持本身就是一種外交盾牌；第三，以法治與民主語言框定兩岸議題，臺灣必須持續強調捍衛主權不是挑釁，自我防衛是基本權利，國際支持臺海和平不是外國介入，而是維護區域穩定，這些語言會讓國際社會更容易辨識中國在亞太的破壞行動，使臺灣站在民主陣營的道德制高點。結論這篇投書最大的價值在於，它把臺灣的安全思維放進全球戰略語境，和平不是被給予的，而是靠實力、合作與堅定立場來維繫；而賴總統的論述也巧妙反制中國多年來對外宣稱的「臺海緊張是臺灣造成」的敘事；當臺灣清晰且持續地展現，增加國防預算追求國防自主，及加強區域合作擴大民主韌性，並建構以防禦為基礎的嚇阻架構，就會讓國際社會更容易辨視誰是真正的挑釁者；臺灣不再只是國際新聞中的被動名詞，而逐漸成為印太安全秩序的主動行為者，中國若持續以威脅、軍演與言語攻擊來回應，反而會更清楚地暴露其在亞太的破壞本質；臺灣的力量正在於此威權擴張的陰影下，以更堅定的民主信念、更具體的國防投資與更成熟的國際敘事，把和平掌握在自己的手裡。 

 日本首相高市早苗在國會明言「臺灣有事可能構成日本的存立危機事態」，引發北京強烈不滿並推動一系列警告與經濟反制措施，要求民眾避免赴日旅遊、限制日本水產品進口，並嚴厲譴責任何示好日本的公眾人物。可笑的是，在這波政治對峙中，日系連鎖迴轉壽司品牌壽司郎（Sushiro）在大陸仍屢屢爆滿，排隊、搶號與黃牛倒賣現象非但沒有因此消退，反而越演越烈，暴露出官方動員與民間日常選擇之間的裂縫。排隊熱潮──政治壓力下的「食欲抵抗」壽司郎自2024年進入北京、杭州等市場以來，憑藉平價與高端食材並置的模式迅速吸粉；北京首店開幕曾出現上千桌排隊、最長等待逾十小時的情況；截至2025年中旬－下半年，其在中國的門市數量與排隊熱度仍持續攀升。面對官方鼓動的抵制情緒，許多消費者仍選擇以味蕾與生活便利為先，顯示民間消費決策並非單純以國家政策為唯一考量。系統漏洞催生黃牛經濟與灰色交易壽司郎為了提升座位周轉率設計出複雜的取號與預約機制（可提前30天線上預約、當日線上取號或門市取號），但系統缺乏強綁定與實名驗證漏洞，被黃牛利用多設備搶號、囤號，再以高價轉賣給消費者；社群上甚至流傳以38.88元人民幣購買號碼卻被要求「以號換號」的投訴案例，店方也公開表示會對以號換號等行為進行取締並報警。這類現象顯示，平臺設計與執法落差直接催生了市場扭曲的灰色經濟。民心分裂──從國族認同到消費現實的矛盾官方以國族立場發聲、施壓企業與個人，但基層民眾的生活選擇往往更受價格、口味與社交因素驅動。網路上對壽司郎的撻伐與「你們怎麼還去吃？」等怒罵，以及同時出現的長長排隊隊伍，反映的是一個國家在面對外交衝突時，從中央到個人的態度並非一體。這種分裂一方面暴露了政府動員的限度，另一方面也凸顯信息治理與公共話語場的張力：政府能發聲，但難以改變民間的消費偏好。臺灣可如何「借題發揮」讓國際看清中國矛盾？臺灣應把此類事件作為展示事實與價值差異的機會：一、蒐集並公開類似案例，說明國家敘事與民間實際行為的落差，讓國際媒體與學界理解中國內部社會動態並非單一聲音；二、以事實為基礎進行公共外交，強調言論多元與市場自發性的證據，凸顯言論自由與民意不可被同化的價值；三、透過與國際媒體、智庫合作發表觀察報告，將「官方抵制—民間消費」的案例轉化為理解北京政策可信度、治理能力與社會韌性的窗口。這不是要嘲諷，而是用具體例證向國際社會說明：外部強硬手段在內部未必奏效。結語： 壽司郎事件看似生活新聞，實則映射出中日角力下更大的治理與敘事困境：當外交摩擦轉為國內情緒動員，市場力量與民眾選擇往往自建另一套現實。對臺灣而言，這既是挑戰也是機會——透過冷靜、事實導向的國際說明，臺灣可把外界焦點從單純的地緣對抗，轉向分析中方內部矛盾與治理效果，促使國際社會以更全面的視角理解區域情勢。短期內這類文化消費事件會持續發生，長期來看，它提醒大家：國家政策的外溢影響，終究要面對市場與民心的現實檢驗。 

 18日英國情報機關軍情五處（MI5）向國會發布罕見警示，直指中國情報人員假扮獵人頭、顧問或企業人士，透過LinkedIn等職業社群大規模接觸英國議員、智庫與專家，試圖蒐集敏感資訊與影響國會活動；此一警示並非孤立事件，而是近年北京「對外友好與對內滲透」雙重策略的最新一環，揭示出中國在對外宣稱和平合作之餘，亦運用更隱蔽、制度化的滲透手法追求戰略利益。英國升高警戒的意義：從單一案件到體系性風險MI5此次不僅點名兩個可疑LinkedIn帳號（Amanda Qiu、Shirly Shen），還強調這是「有針對性、規模廣泛」的行動，並配合政府提出一套反制計畫（包括加強加密技術、修法規管政治獻金與為地方選舉候選人提供安全簡報）；英國官方把此類活動視為對民主制度的系統性侵擾，反映出英方不再把這類問題視為零星情報事件，而是將之上升為國家安全與民主保護的長期課題。真實案例與歷史脈絡：滲透手法的延續與升級然而英國並非首例；過去幾年MI5、英國檢方與國會曾針對「捐款干預」、「學術滲透」與「商務掩飾的間諜活動」發出警告；此次以職業社群為工具，更顯示出情報行動正借助數位平臺放大規模與隱蔽性；北京對外強調「和平發展」、「經貿合作」，但同時透過偽裝的招聘、出差贊助或研究合作，長期建立影響路徑，目的是取得政策資訊、影響話語場並在必要時擴大政治資本。英國升級警示的國際影響力：示範作用與連鎖反應英國作為重要民主國家，其情報機構公開警示具有示範效果；一方面促使其他國家檢視自家政治圈與學術界的廉潔與防護機制；另一方面也可能引發跨國合作以共築防線；英國的回應（從資安投資到選舉規範改革）將成為民主體系如何面對「混合滲透」的參考模式，並可能推動西方盟國在對華政策上更具協調性與防範性。對臺灣的直接啟示：滲透無國界，防線必向社會延伸對臺灣而言，MI5的警示具有三重提醒；一是北京的滲透手法多元且善用社群平臺，臺灣政界、學界與企業亦是目標；二是滲透不單為蒐情報，也試圖透過長期關係建立影響力，改變政策或輿論走向；三是單靠國防或情治力量防堵有限，必須把防線延伸到選舉、學術合作、企業投資與社群媒體等整體社會體系；臺灣應把「議員被接觸」視為系統性風險，並採取制度化的防護措施。向國際說明：如何把中共對臺滲透事實化為全球共識臺灣在向國際揭露中共滲透時，應採取「證據＋案例＋制度建議」三步策略；一，公開化可驗證的接觸紀錄與通聯跡證（在不危及情報來源下）；二，把臺灣遭遇的滲透案例以白皮書或會議形式分享給民主盟友；三，提出具體的跨國合作方案（例如共同審核職業社群平臺上的可疑帳號、共享間諜行為樣態數據、協調對外資投資審查標準）；藉由制度化、專業化的揭露，可把道德譴責轉為國際政策行動。國際社會能做的回應：從資訊共享到法律框架的補強民主國家應在三個層面協作；短期加強情資共享與平臺合作以即時阻斷（例如共同通報可疑帳號）；中期在國際論壇制定「網路與認知滲透」的行為準則與透明標準；長期推動法律工具（如外國勢力登記、選舉干預刑責與跨國追蹤金融流向）以降低敵對勢力利用開放體制的漏洞；可藉由此次英國的反制計畫作為起點，但需仍跨大西洋與亞太建立更多連結。結語MI5的警示再次提醒我們，現代國家安全已不再只靠軍備與邊界管控，而是深入到政治、學術、商務與社會網絡的每一處；對臺灣而言，重點在於把「被接觸的個案」上升為制度化防護工程，並以透明、專業與國際協作，讓民主社會的開放不淪為外國滲透的可乘之機；只有把單點的警報轉為跨域、跨國與跨部門的長期防線，才能真正守住民主的彈性與社會的自主決策。  

日本首相高市早苗在國會表態「臺灣有事」可能構成可啟動集體自衛權的「存亡危機事態」，迅速觸發北京強烈反彈；中國除召見日方、發布旅遊與留學警示外，也在黃海連番公告實彈射擊與海域禁航，並派海警靠近釣魚臺海域，顯示言辭已從外交互嗆走向實務性的軍事與海上態勢調整。黃海實彈射擊的戰略含意：信號、威懾與示警中國在黃海連續發布為期數日的實彈射擊航行警告，其射擊區域介於連雲港與日照外海，距日本本土數百至上千公里，此類大規模海域演訓同時具三重意涵；一是向日方示警，表達不滿與報復性回應；二是對外展現戰備與投射能力，傳遞「動手也能」的軍事信號；三是在國內鞏固強硬敘事，塑造民族主義合力，短期將提升區域海空態勢的風險與誤判機率。中國的多線反制：外交、經濟與話語武器同時出擊除了軍事示威，北京採取了一系列非軍事反制；外交召見、國民旅遊與留學警示、官方媒體的強烈指責，乃至於對日企業與民間交流造成壓力，這種「混合反制」旨在以低成本擴大影響，削弱日本國內支持涉臺硬線的動能，同時使國際社會感受事態升級的實際代價。若中日衝突升級：對亞太與全球的連鎖後果一旦衝突擴大，影響將超越雙邊，東亞航運與供應鏈會立刻受創（尤其半導體與零組件）、地區軍事部署將被重整，美日同盟與印太盟友也將面臨能否介入與介入程度的兩難，而整體區域的危機管理與誤判機制將被嚴重考驗；這種高風險情勢要求周邊國家與夥伴提前建立溝通與緊急協調機制。臺灣的處置與國際合作路徑：穩定器角色與實務貢獻面對中日緊張擴大，臺灣可走務實路線；一、強化與日美及區域夥伴的危機通報與情資共享；二、將海域監偵、海底電纜保護與海上搜救納入常態性合作議題，展現對區域公共財的貢獻；三、透過智庫與國會外交把中國的「混合反制」案例國際化，使民主夥伴了解北京如何以非軍事手段施壓；這些作為能把外部支持轉化為可執行的穩定機制。結語高市言論點燃的中日風波，凸顯當代國際政治語言與軍事行動的高度連動，一句話能迅速演為外交制裁、媒體戰與軍事演訓的循環；面對這類跨域風險，臺灣與區域夥伴應以制度化的危機溝通、實務性合作與國際法理說明來抵消衝突擴散的可能，將眼前的緊張轉為長期的危機管理與區域穩定建構。

日前菲律賓由舉辦的「馬尼拉南海對話」（Manila Dialogue on the South China Sea）再次把南海議題放進印太安全的焦點，也成為臺灣把自身安全與區域穩定論述國際化的重要舞臺；此次我國團隊首次在多場分組討論中出聲，並在閉門特別圓桌把「三海連動」（南海、臺海、東海）與海底電纜等新興安全議題帶入議程，成功讓多國學者與官員正面回應臺灣視角；會間中國代表與學者的強烈反彈與施壓，反而凸顯了臺灣論述的被需要性，在印太安全已不再是單一海域之爭，而是跨域、跨制度的連動挑戰。中方抵制的反效果：禁止討論只讓議題更火熱會前及會中，中國透過駐菲大使館與部分學者向主辦方施壓，企圖以撤下我國參與資料或拒絕同臺演講的方式削弱臺灣能見度；在報名階段、官網上下架與復原的拉鋸，與會者均有目擊；這種封殺式的處理不但未能壓制議題，反而刺激其他國家與學者更頻繁地提出臺灣相關議題，場面成了越是禁止討論，越會引發各國學者與代表對臺灣角色、海域連動與法治海域的探討，形成「以禁促討」的反效果；主辦組織以「1.5軌」平臺之名為參與者提供非官方對話空間，也讓臺灣聲音在相對自由的智庫圈被放大。各國學者與官員的關切：臺灣成為區域穩定的關鍵節點在閉門會議及分組討論中，菲律賓、越南、帛琉等國官員與學者多次回應臺灣在區域的貢獻，從海洋監測、海巡協作、海底電纜保全，到救災與海洋保育；與會者普遍認為臺灣的穩定與能見度，對南海及更廣泛的印太安全至關重要，臺海、南海與東海的情勢相互牽動，任何一處的動盪都可能波及鄰近海域，影響航行自由與地區供應鏈安全；這類實務面與法治面上的肯定，增強了臺灣以「穩定器」角色參與區域治理的正當性。陳至潔發言的戰術意義：把問題交還給區域當事者政治大學學者陳至潔在場上的做法具有戰術智慧，當中國代表宣稱「臺灣是內政不可討論」時，他反問在場的菲律賓、越南、帛琉官員，臺灣能為區域做什麼時，三國官員也給予回應，並陳述臺灣在海上合作、資訊共享與區域救援等具體貢獻，並指出臺海和平對南海穩定的必要性；這一幕不只讓臺灣議題在會中自然成為討論核心，也讓旁聽者目睹以禁止言論為手段的舉措，如何被多邊實務需求所抵消；陳的策略把議題從主權論戰拉回到能否促進區域治理的實務問題上，這恰恰是贏得更多國際同情與支持的路徑。臺灣能做的合作：把被討論變成共同治理的機會面對中方壓力與會場上逐漸擴大的臺灣討論空間，臺灣應把這種「被討論」轉為具體合作契機；首先擴大與菲律賓、越南在海巡、海空態勢感知與共同搜救的實務合作；其次推動海底電纜保護的區域協定與技術交流，將個案（如宏泰58拖斷電纜事件）納入區域法治討論；最後以智庫和國會外交為橋樑，定期向地區決策者提供臺海、南海聯動的情資與風險評估，說服更多國家把臺灣視為區域公共財而非僅是爭議點；透過這些具體步驟，臺灣可把話語權轉化為制度性參與與貢獻。後果與風險：被看見帶來支持，也帶來對抗臺灣在馬尼拉對話上的高能見度，一方面促成更多國家把臺海與南海視為互聯風險，進而願意展開合作；另一方面也意味著臺灣將面臨更頻繁的政治與外交攻防，尤其是來自北京的反制（外交施壓、學術抵制、經濟壓力等）；臺灣必須在擴大國際參與與承擔相應風險之間取得平衡，把對話與合作制度化、把聲援轉為具體能耐（情報共享、聯合巡航、法治合作），才能在遭遇反制時有韌性回應。結語馬尼拉南海對話顯示一件事；當臺灣把「可提供的公共善」呈現給區域夥伴從海上安全、救災到關鍵基礎設施保護，禁言與抵制反而無法阻止臺灣議題成為討論核心；面對北京試圖以「內政」標籤壓縮臺灣空間，最有效的回應不是單純反駁，而是以具體合作把臺灣與鄰國的利益綁在一起，使臺灣成為不可或缺的區域治理參與者；馬尼拉的經驗證明多邊對話與實務連結，才是使中共「步步進逼」的現實被國際看見並共同抵制的長期解方。

 臺日交流從冷戰後的經貿、民間互動，逐步延伸到安全面向，從情報共享、後勤支援，到近年面對區域軍力失衡而啟動的防衛對話與聯合演訓，日本對臺安全的關切已非抽象口號，而是具體的政策與法制討論基礎；現任首相高市早苗在眾議院有關「臺灣有事可能構成存亡危機事態」的表述，讓臺日安全互動再度成為外界檢視東京戰略抉擇的放大鏡；同時間，前首相鳩山由紀夫主張「臺灣是中國內政」與中國駐大阪總領事薛劍極端言論，則立刻放大了區域政治的緊張與輿情效應。高市言論對臺灣的直接影響與戰略機會高市早苗把「臺灣有事」置於日本安全法制能否行使集體自衛權的判準之下，從政治訊號上等於把臺海安全與日本國家安全連結，為日臺更緊密的防務協調留出法律與政治空間；對臺灣而言，這種表態短期內能帶來三項實質好處：一、強化日方在外交場域替臺争取更大戰略空間；二、促成更密切的情資與預警合作；三、為臺日在危機時的軍事協調（例如補給通道、後勤援助、海上封鎖解除）建立可操作的法理基礎，這些正是臺灣在面對中共持續擴張軍力時所極需的國際支援層面。高市言論對中國的影響與北京可能的反應此番表態在北京觀感上無疑是刺激性的；一方面，它會被視為區域盟友網絡凝聚的證據，促使北京以外交、宣傳甚至更強硬的軍事信號回應；另一方面，激烈言論（如中國外交官在社群平臺的極端措辭）亦可能反過來刺激東京國內的保守派鞏固強硬路線；簡言之，言語與法制的升級容易帶來「安全困境」，促使雙方在軍事部署與外交博弈上互相抬高代價。亞太穩定性的外溢效應日本開始把西南（臺海—琉球）視為防衛重心的轉移，已非新議題；中共近年在彈道/巡弋飛彈、兩棲登陸能力與海軍遠洋力量的投入，已改變區域權力平衡，使得日美臺間的戰略互動更為頻繁與敏感；高市早苗的表態，短期內可能強化日美協同，但同時也可能讓北京加速採取「試探性」軍事或非軍事手段以測試國際反應。結語高市早苗的話語效應既帶來機遇也帶來風險；對臺灣而言，重要的是把言語帶來的戰略窗口化為可執行的合作架構與戰時準備，而不是淪為單純的政治口號；東京與臺北若能在情資、後勤、演訓與法理支援上同步強化，就能在外交場域與軍事實務上同時「把脈」與「備戰」，以最小的衝突風險換取最大程度的防衛效果；面對北京持續的軍力擴張，亞太的穩定將越來越依賴週邊國家間的務實聯防與危機管理能力。 

前言—福建艦入列與亞太軍力再洗牌中國第三艘電磁彈射航艦「福建艦」在海南三亞正式入列，象徵解放軍海軍從近海化向遠洋化的又一步邁進；航艦本身的技術躍升（電磁彈射、殲-35、空警-600）不只是軍事硬體的展示，也成為政治訊號；北京藉此強化海上存在、擴大戰略觸角，同時對臺海與西太平洋的安全格局產生實質壓力。中國航母化對周邊國家的戰略壓力航艦具備的「前推」能力，使中國能在更遠海域投射空中感知與武力，對第一島鏈國家（臺灣、日本、菲律賓、韓國）構成直接威懾；美、日、臺等國的智庫與國防部門警告，若福建艦與其他艦群能頻繁在臺海及周邊部署，將改變區域海權平衡，增加封鎖、登陸或強勢示威的可能性，並可能延遲外援抵達時間窗；儘管技術與持續運作仍有瓶頸（動力、護衛編隊、海外基地），但建造速度與規模擴張不可忽視。「臺灣母港論」的意涵：從戰略到認知戰軍事評論家指出，若有聲稱臺灣是「理想母港」的言論，實質上不僅是軍事論述，更屬認知作戰的一部分，把「奪取臺灣」的戰略想像常態化，並透過專家話語模糊主權界線，企圖在國際輿論中植入合法化的敘事；此類論調對臺灣人民的安全感與區域穩定皆有累積性負面影響，需被視為混合威脅而非單純學術評論。鄰國如何合力抵禦：臺日韓菲的角色分工面對航艦前推與海空活動常態化，區內國家應採「分工共防」；日本強化西南諸島防空與反艦火力、韓國加強海上監偵與聯合演訓、菲律賓鞏固島嶼情資與美軍協同出海通道、臺灣則以島嶼拒止與非對稱手段為核心；這種多國互補（情報、後勤、演訓、武器互補）可在不同層面提高侵擾成本，並縮短危機反應時間；美日臺等亦可在法理與外交場域協同施壓，阻隔北京試圖正當化的敘事。臺灣國防應如何調整：自主、彈性與聯合面對中國海軍速度性提升，臺灣必須同時做三件事；加速國防自主（彈藥、反艦/反登陸武器、無人系統與防空彈性庫存）、深化非對稱戰力（海空監偵、反艦岸置火力、無人艇與無人機群、電子與網絡戰能力），以及與友邦建立「戰時補給與港口應用」等實務協定；這些措施旨在把「短期被封鎖」的風險降到最低，並保有延滯敵方行動的能力。結語福建艦的入列提醒區域國家，軍力提升既是挑戰也是促成合作的催化劑；臺灣與鄰國若能把面對共同威脅的焦慮，轉化為情報互通、後勤協助、常態化聯訓以及國際法理話語的合力，便能在不陷入全面軍備競賽的同時，實質提高抵禦中共擴張的能力；面對北京的海權野心，最有效的反制不是單一平臺的拚裝，而是多國聯動、非對稱韌性與戰時補給線的堅實建構。

23日在美國國會及行政部門中國問題委員會（CECC）舉辦的「與臺灣同一陣線」聽證會上，前美國海軍情報官史都德曼指出，北京正傾全國之力，以多層次、多樣態的手段對臺進行政治戰，目標是讓臺灣社會接受「統一是必然，抵抗是徒勞」的錯誤敘事；這些手段從明面上的外交施壓與輿論操作，到灰色領域的資助政黨與操控媒體，再到黑色操作如黑幫滲透、情報戰、甚至潛在暗殺行動，這是一場隱形卻致命的戰爭，臺灣必須正視。真實案例揭示認知作戰：滲透、收編與操控近年中共對臺認知作戰的手法已從傳統媒體延伸至社群平臺與人際網絡；例如中共長期資助特定網紅、媒體與政治人物赴中「參訪」，營造「兩岸一家親」錯覺，至2024年多起鄉鎮首長赴中遭要求背書「九二共識」即是具體案例；此外，中共更透過宮廟文化滲透地方基層，操控地方人脈與選舉走向，形成「紅色滲透」的在地化根系。跨國打壓的升級：從言論箝制到國際脅迫臺灣副總統蕭美琴訪歐時遭中共人員尾隨、險釀車禍，已清楚展現北京對臺高層的跨國監控與恐嚇；聽證會揭露中共利用國際法模糊地帶，對臺政治人物與異議份子進行海外監視與騷擾，不僅違反民主國家法治精神，更構成跨境侵權；中共這類手段也曾出現在對澳洲、加拿大、瑞典等地的華人社群打壓，臺灣正面臨全球共同的威脅，必須與民主盟友站在同一陣線。臺灣該如何強化國安體系與國際說明力？史都德曼建議美方協助臺灣升級安全查核制度與內部威脅偵測能力，值得臺灣正視；臺灣應重新檢討現行的機密審查制度，學習美國等國的「安全許可」機制，建立更科學化的背景調查、情報控管與內部反滲透系統；更重要的是，應提升對全民的資訊安全教育，讓臺灣人民理解「信息即武器」的重要性，強化對假訊息的辨識與反制能力。國際情勢新局下的反制戰略：民主國家的集體防禦2025年國際局勢進入新冷戰格局，民主陣營與威權勢力對抗愈發激烈，臺灣應主動在國際舞臺上揭露中共的政治滲透行徑，不僅透過外交部與駐外單位，更可結合臺裔海外社群、學界與媒體，共同建立「數位民主防衛聯盟」；在面對如中國在體育賽事中對臺灣代表隊打壓的國際事件時，臺灣應即時反應、公開揭露，並與各國串連共同發聲，讓全球理解中國滲透與打壓的實況。 結語而言，此次聽證會不僅是一場揭露與警示，更是一道動員令；臺灣若要在未來風雲詭譎的地緣政治中屹立不搖，唯有團結內部、深化與民主國家的連結，並以制度與認知雙軌反制中共的「白、灰、黑」政治戰，方能守住臺灣的自由與尊嚴。

 1971年聯合國大會通過2758號決議，確認「中華人民共和國是中國在聯合國的唯一合法代表」，但決議文從未提及臺灣地位；然過去半世紀來，北京不斷將此決議擴大解釋為「臺灣是中國一部分」，進而合理化對臺打壓、限制其參與國際組織，並向他國施壓中止與臺互動；南非政府近日片面將臺灣在當地的駐處更名並降級，不僅未經雙邊協商，甚至撤下代表處在行政首都的地址，改列於國際組織欄位下，此舉不啻為對北京「一中話術」的全面採納，成為中共統戰工程下的最新樣板；美國國務院發言人旋即回應此事，強調臺灣是「可靠、志同道合的民主夥伴」，並明確指出北京正試圖利用2758號決議孤立臺灣，影響他國主權選擇。美國發言撐臺具指標意義，扭轉北京對話語權的壟斷美國國務院的發言，並非例行外交措辭，這是在中國壓力下，各國紛紛調整對臺政策的敏感時刻，公開揭露北京「話術偷渡」的第一步；國務院不僅駁斥了2758號決議等同排除臺灣的說法，更強調此決議並未限制任何國家與臺灣進行實質交流，點破中國長年誤導國際社會的伎倆；此外，美方明確表態「反對任何片面改變現狀的企圖」，針對性十足地回應中國對南非施壓的外交操作，這對其他中立或搖擺國家而言，是一種外交定心丸，也為臺灣在國際爭取同情與支持打開窗口。中共多軌對臺施壓，從軍事威懾到外交鬥爭全面進逼北京的對臺策略已經不是單一手段，而是「軍事施壓、經濟滲透、資訊戰、國際外交孤立」的綜合體；從灰色地帶軍事騷擾、禁團禁品貿易手段，到操縱社群媒體及外宣混淆視聽，再到施壓各國將我國駐外機構降格改名，無所不用其極，目的是逐步削弱臺灣主體地位，創造「國際已接受中國方案」的假象，為其最終統一鋪路；此次南非事件並非孤例，早在2017年奈及利亞就曾在中國施壓下，強制要求臺灣代表處遷離首都，並封鎖辦公室，這類外交打壓往往與中方經貿利益捆綁，甚至涉及基礎建設援助與高層互訪承諾，是統戰與經濟脅迫的綜合手段。轉守為攻：臺灣應化壓力為轉機，積極主動建立國際敘事面對中共步步進逼，臺灣不能只在事後抗議或澄清，而要主動出擊、設定議題；我國應立即啟動多邊外交攻勢，邀請理念相近國家共同聲明反對對臺孤立、強調2758號決議不能作為壓制臺灣的依據；此外，可推動在國際論壇（如歐洲議會、國際法學組織）中，進一步釐清「一中原則」與「一中政策」的區別，打破中方長年模糊戰略，爭取國際理解與支持；臺灣也應與曾遭受中共外交壓力的國家如立陶宛、捷克、斯洛伐克共同建立抗中外交經驗平臺，互通情資、協調策略，組建「民主抗壓聯盟」。以2025為關鍵節點，強化民主同盟反制中國銳實力擴張2025年將是國際地緣政治關鍵年，我國政府應預判中國在此時段加大對臺操作的機率，提前備戰，從輿論、外交、經貿、國防全面強化韌性；針對中共以商逼政、斷我邦交、收編僑社等手段，臺灣應與民主國家建立常態化對話平臺，分享資訊戰與認知作戰防禦經驗，同時深化與美、日、歐的安全夥伴關係，強化國際對臺海現狀穩定的戰略共識；唯有透過制度性、多邊化聯繫機制，臺灣才能在中國銳實力橫掃全球的時代裡，站穩腳步、走得更遠。 

中國官媒《觀察者網》近日發表專欄指出，單靠民族大義已難以說服臺灣民眾支持統一，呼籲北京應提出具體的「統一紅利」與清晰的制度安排，以「解決民生」、「落實分配正義」吸引臺灣民心；此番言論雖包裝為「建議」，實則反映中共在面對臺灣人民自主意識高漲、民主制度深化下的統戰困境，文章引用《美麗島電子報》5月民調，46.6%民眾認為中國若欲推動統一，應主動提出具體條件，顯示臺灣人民雖願傾聽外界主張，卻非盲從統一訴求；這進一步證明，北京若無視臺灣主體性的存在、無法以平等姿態對話，終將徒勞無功。 歷來「一國兩制臺灣方案」：糖衣包裹下的政治操弄文章亦回顧中國自1980年代以來對臺政策歷史安排，包括1981年葉劍英提出的「葉九條」、1983年鄧小平的「六點主張」，以及1995年江澤民與2019年習近平的「習五點」；表面上強調高度自治與經濟獎勵，實質上卻都以「一個中國」為先決，並剝奪我國真正的主 權自主性，這些方案從未經過民主程序，也缺乏國際監督，實質是片面描繪統一後願景、掩飾主權併吞的本質；如香港「一國兩制」實例所證，從初期自治承諾到後來國安法強壓言論自由，顯示中共承諾極易翻轉，口頭紅利背後是實質控制與壓制。 轉向經濟利益與「統一紅利」：新型統戰陷阱浮現觀察者網文章轉向以經濟誘因換取臺灣民心的論述，強調統一後可「解決臺灣民生問題」、「落實分配正義」，欲營造北京主導下的「經濟繁榮幻象」，這種策略不再強調軍事或民族情感，而是試圖用民生議題降低臺灣警覺性；然臺灣民眾深知：民主制度保障的是人民自由、法治與選擇未來的權利，而非由威權政體提供的統一分紅，更何況中國自身經濟正面臨結構性危機，青年失業率飆升、房地產泡沫未解，北京根本無力兌現對臺灣的經濟承諾，臺灣不應被虛構的統一紅利所誤導，更不應為中共轉移內政困境而成為統戰工具。 臺灣應善用此契機揭露中共對外擴張模式此次觀察者網專文，反倒提供臺灣一個國際說明的窗口；中共自改革開放以來，長年對內鎮壓、對外擴張，在國際上透過經濟援助與政治談判滲透他國主權，如在非洲與東南亞進行的「債務陷阱外交」，與對港控制的行徑如出一轍；臺灣應將中共藉統戰手段掩飾內政失靈的圖謀揭露於國際平臺，如透過APEC、WHA與印太民主國家機制說明中共所謂的「統一紅利」，實為主權滲透的包裝；此外，應強化我方對統戰的敏感度與監測力，主動揭露中共在媒體、學術、企業等層面的認知戰滲透，讓國際社會理解臺灣所面對的挑戰，是全球民主陣營對抗威權滲透的縮影。 2025年新局下，臺灣與民主盟友攜手反制展望2025，國際情勢正進入「民主與威權對峙」新階段，美中科技戰持續、俄烏戰爭未解，全球對中共擴張警覺性大增，臺灣應與美、日、歐盟、加拿大等民主夥伴深化戰略合作，建立「反認知戰」、「反統戰」共享平臺，強化民主價值對抗中共擴張；同時，國內也應透過立法提升境外勢力滲透防範機制，並鼓勵民間社會推動民主教育、媒體識讀、歷史正義等工作，建立防禦性民主體系，讓臺灣人不只「不被騙」，更懂得「反制騙局」。

 《紐約時報》揭示，中國科研船已從3年前侷限在近岸海域，轉向深入臺灣東部、關島周邊，甚至越過太平洋多處敏感區；諸如「向陽紅6號」與「大洋號」等，搭載高階聲納與無人潛具，進行密集且平行的航線繪製，其行徑早已超越純學術研究；這種「民船軍用」的戰略模糊操作，使中共得以在國際海域蒐集敏感軍事數據，同時迴避外交爭議。戰略目的揭露：從海床到潛艦，重塑軍事地圖中國大量蒐集臺灣東海岸與關島周邊海床資料，意在精準掌握潛艦部署、水文流速、海底地形等軍事關鍵因素；這些數據可用於未來戰時部署潛艦、布設水雷或反潛作戰，有助提升對美軍與臺灣潛艦行蹤的掌握能力；過去中共軍方研究甚至指出，熟悉黑潮動向可用以「隱匿自身、打擊敵人」，顯示其意圖並非單純科研，而是預作戰略佈局。區域反制行動：民主國家集體防衛科研滲透美、日、澳等國近年已多次警告中國擴張性的科研船活動，日方更曾主動驅離進入專屬經濟海域的中方科研船；面對臺海周邊不斷加劇的中國偽科研活動，臺灣應強化與區域民主國家的聯合監控與情報分享機制，提升衛星與水面艦艇偵察能力，主動蒐證並揭露中共行徑，降低其「低可見度擾動」所造成的戰略侵蝕。我國應對之道：強化主權維護與法制反制臺灣應強化東部海域的監偵網路，對中國科研船進入我專屬經濟海域進行公開警告並提報國際機構；我國可透過《聯合國海洋法公約》主張經濟海域科研活動須經允許，並設立法律框架，針對未經許可之調查行動實施國內懲處或驅逐措施，避免中共藉灰色空間行動蠶食我國主權。聯合國際、以揭露制衡：資訊戰反制中共海洋滲透臺灣可與Starboard、MarineTraffic等海洋監控組織合作，公開中國「偽科研」船隻在臺海周邊的活動紀錄，善用國際媒體曝光，建立「揭露制衡」的資訊防線；透過外交部與駐美代表處合作，將此類行徑列入中共灰色脅迫手段的國際報告，引導民主國家在國際組織中針對中共進行制度約束與道德譴責，讓其無法在「科學」之名下掩飾擴張野心。

 川普在任內多次強化對臺軍事與外交支持，不僅批准多筆對臺軍售，涵蓋F-16V戰機、愛國者三型飛彈、海馬斯多管火箭系統等精準武器，也打破外交慣例，讓蔡英文總統與美國高層有直接互動空間，他任內簽署《臺灣保證法》《亞洲再保證倡議法》，擴大與臺安全合作；即使卸任後，川普陣營仍多次強調防衛臺灣的決心，這不僅鞏固臺美關係，更對國際傳遞了挺臺訊號。強硬警告震撼北京：川普「炸北京說」的戰略信號根據近期曝光的錄音內容，川普向支持者透露其曾私下警告習近平，若解放軍攻臺，他將「炸爛北京」，這番言論雖非官方政策，但具高傳播性與象徵意義；對北京而言，此話突顯川普個人主義式外交的不可預測性，可能加深中共在臺海行動上之風險評估壓力；儘管中共官方尚未回應，但北京勢必將此列為「對臺戰略計算」中的重要變數，尤其在拜登與川普輪替可能交接之際，更顯重要。臺灣的因應與戰略布局：從善用美國聲援到提升自我嚇阻川普此番強硬表態雖非官方，但我國應把握其政治能量，進一步強化跨黨派美方對臺承諾的制度化，例如爭取國會支持臺灣安全法案，深化在印太區域安全架構中的角色；同時，透過擴建飛彈基地、彈藥庫與無人機部隊等實質建軍行動，回應區域風險並強化自我嚇阻能力，使臺灣不論在任何美國總統任內皆具備穩固防衛條件。民主陣營挺臺聲浪升溫：臺灣與國際社會共同築防川普警告北京的言論，也再次提醒國際社會臺灣在區域和平中的關鍵角色；臺灣可進一步深化與G7、五眼聯盟、歐盟等民主國家安全對話，強化晶片、航運、軍工產業鏈合作；例如與立陶宛合作武器零組件開發、與日本探討導彈技術互補，將軍工鏈分散至民主陣營國家，在經濟安全與軍備合作上共同築起防線。面對中共挑釁：以戰略溝通與整體韌性反制紅色擴張川普「炸北京」之語讓中共忿忿不安，未來勢將加劇對臺軍演與認知戰；我國須全面防備，例如強化媒體識讀教育、擴編資安防禦人力、健全災後備援指揮體系，並結合民防與後備體系轉型，強化全民應變韌性；唯有結合軍事、社會、外交三面作為，臺灣才能有效反制中共滲透與武嚇，確保和平穩定的生存空間。  

近年來臺灣推動國防自主政策已逐步開花結果，包含「雲峰飛彈」、「海劍二飛彈」等戰略打擊與防空裝備量產服役、「劍翔無人機」提升軍隊斬首與反指揮能力、IDF戰機性能提升專案成功延壽戰力，更有「勇鷹號」高教機量產交機、「海鯤號」潛艦原型艦完成下水，象徵臺灣軍工自主邁入實質戰略階段；這些成果顯示，臺灣正逐步擺脫對外軍購依賴，邁向具有戰略能量的區域防衛力量。美國軍工巨擘諾斯洛普．格魯曼：全球防衛科技領導者諾斯洛普．格魯曼（Northrop Grumman）為美國四大軍工巨擘之一，主導開發B-2隱形轟炸機、全球鷹無人偵察機、愛國者飛彈雷達系統與F-35部分電子系統，亦是全球飛彈、衛星通訊、指管系統整合的核心企業之一；其技術範圍涵蓋地、海、空、太空及網路五大作戰領域，具備深厚的供應鏈整合與跨國聯合研製經驗，是美國軍備高端化與聯合作戰系統的靈魂企業。深化臺美軍工合作：諾格助臺灣升級戰備體系諾格重返臺灣設立分公司，展現美方對臺戰略承諾；其執行長黃思勳具臺美軍事背景，規劃透過三階段強化合作：初期促進我國廠商進入軍備後勤與維修體系，中期與205、202廠合作生產M1A2T戰車用120公釐砲彈與30公釐鏈砲彈，最終更邁向專屬供應、客製裝備等高階階段；此舉不僅補強我國彈藥產能，亦讓臺灣成為美系軍工網絡關鍵節點，有效強化國軍持久作戰能力與供應鏈安全。民主陣營共構防線：臺灣與盟邦建立軍事韌性面對中共武嚇與擴張，臺灣除深化對美合作，也積極與日、歐盟等民主陣營強化防衛技術交流，如與日本共同探討防空飛彈合作製造可能性，與立陶宛等國開展軍工零組件貿易，並在印太安全架構中被視為供應鏈穩定樞紐；透過跨國合作，臺灣不僅提升軍備品質，更進一步納入國際抗中聯防體系，確保在危機時刻能與盟邦協同應對、資訊互通。從「虎安」到「國防韌性」：反制中共的最佳時機過去「虎安專案」促成F-5E/F組裝、衍生出AT-3與經國號戰機，成為臺灣國防自主的起點；今日諾格回歸，正值臺灣面對中共灰色侵擾、頻繁軍演威脅之際，成為重建防衛韌性的關鍵契機，臺灣應乘勢強化與民主國家軍工鏈結，排除紅色供應鏈，提升裝備與彈藥自主化；同時，須善用戰略溝通主動揭露中共軍事滲透與認知戰，鞏固民心、強化備戰，化中共威脅為推動防衛轉型的強大動力。 

中國商務部日前將我國8家重要軍工與航太造船企業列入出口管制清單，表面以「防擴散」為由，實則為打擊臺灣自主國防體系的政治動作；中共藉由出口禁令，企圖對臺施壓，削弱我國軍工產業的供應穩定性，並試圖挑起內部產業恐慌；然而實際上，這些企業與中國供應鏈往來極為有限，影響屬於象徵性大於實質性，反而揭露中共以「經貿為武器」干預臺灣軍備進程的真實面貌。漢翔、台船關鍵角色凸顯臺灣國防實力此次遭列管制名單的漢翔航空與臺灣國際造船公司（台船），長年承擔我國重要防衛工項；漢翔負責IDF經國號戰機維修與性能提升，並參與勇鷹高教機的國產化，是空軍現代化中樞；台船則主導潛艦國造計畫與巡防艦建造，對於海軍戰力重塑有關鍵意義，其他如中科院則為飛彈研發核心單位，中信、龍德造船則負責軍艦與海巡船艇製造，皆屬支撐臺灣不對稱戰力的骨幹；這些企業正是臺灣強化防衛自主、提升備戰能力的具體展現。反制中共打壓，建立民主陣營供應鏈臺灣應以此為契機，強化與民主國家建立更緊密的軍工與關鍵產業供應鏈合作，既然中共將經濟行為武器化，臺灣更須積極爭取與美、日、歐洲盟邦合作，共同打造「去中化」的安全供應體系；例如與美國推進軍售整合機制、與日本強化高階材料與技術轉移、與歐盟加速關鍵零組件互認，讓中共封鎖舉措變成孤立自己的惡性示範；透過國際合作，臺灣軍工體系不但不受打壓影響，更可邁向全球化、制度化的安全體系。以制度強化反滲透，防堵紅色供應鏈滲入中共將出口限制作為威懾工具，實際也暴露其對臺灣軍工布局的持續滲透企圖，我國應即刻強化防滲透立法，清查國防產業是否仍有紅色供應鏈殘餘，同時加速啟動國產替代機制，行政部門、國安系統與國防部門應協同合作，定期檢討軍工原物料、技術來源與供應風險；另透過國際認證導入，如美國ITAR、ISO軍規認證，讓臺灣製品被全球民主國家接納，也成為對抗中共滲透的堅實堡壘。向國際發聲，揭露中國以經濟制裁壓迫臺灣最後，臺灣政府與公民社會應主動向國際揭露中國將貿易與出口手段政治化的本質，凸顯中共對臺灣軍工發展的不當干預與破壞；可透過外交管道、智庫論壇、國際媒體說明中國如何以「安全名義」進行政治操弄，並藉此呼籲國際社會一同關注與譴責類似行徑；透過外交反制與價值聯盟連結，讓臺灣成為對抗中國經濟脅迫的民主典範，也進一步爭取國際社會對臺灣軍事自主權的正當支持。

 「第一島鏈」自日本南部延伸至菲律賓，是美國與其盟友遏止中國海權擴張的傳統戰略防線；「第二島鏈」則由關島至帛琉，進一步延伸至印尼，象徵著中國海軍向藍水海軍邁進的試金石；中共雙航艦此次同步出巡，並罕見穿越第二島鏈，不僅測試美日防禦縱深，也意圖對抗民主陣營在印太日漸強化的圍堵格局；中國此舉凸顯島鏈不再僅是戰略設想，而是中共認知戰與軍事行動同步運作的舞臺。雙航艦穿鏈行動：展現海軍「宰制力」與衝突邊緣操作根據我國國安人士說法，「遼寧」與「山東」號航艦編隊同時現身西太平洋並穿越第二島鏈，具有兩大戰略意涵；一是展現中共企圖突破島鏈圍堵的「宰制性存在」，意圖打造足以嚇阻美軍介入的反介入／區域拒止（A2/AD）態勢；二是以實戰化演訓手法演練封鎖整體島鏈海空交通線，對周邊國家形成衝突邊緣壓迫；此舉尤其針對美、日、臺三方軍事合作，試圖以高張力軍事動作改變區域政策與安全聯盟結構。對臺灣與周邊國家的戰略威懾與施壓中國此舉對臺灣構成多層次威脅；首先，航艦跨島鏈行動代表中共具備包圍與切斷我國海空補給線的能力，直接衝擊我方戰略縱深與持久防衛規劃；其次，透過演訓範圍涵蓋南海、黃海、東海與西太平洋的廣域部署，也對日本、南韓及東南亞諸國形成巨大安全壓力；再者，配合中共於黃海、東海設置構造物及密集戰備巡航，更呈現「將四海內海化」的企圖，這些動作不僅是軍事挑釁，更是政治與心理層面的認知戰。區域國家如何因應：強化集體威懾體系面對中國「灰色地帶操作」與漸進式軍事壓迫，各國應轉向更堅實的集體防衛架構；美、日、澳、韓應強化情報共享、聯合演訓及快速反應機制，深化區域內戰略互信與整合能力；對臺灣而言，除需持續提升不對稱戰力與戰備態勢外，也應透過漢光演習等方式驗證聯合作戰要領；臺灣可與菲律賓、日本等第一島鏈國家共同建立區域安全對話平臺，串連自由航行行動、反情報合作、應對突發事態的聯合協議，構築「海上小北約」雛形。國際社會與臺灣的共榮戰略中國試圖以軍事威懾轉移其在中東、經濟等多重壓力，但此舉反而強化民主陣營對印太安全的重視；國際社會應正視臺灣作為維繫印太穩定的重要角色，透過實質支持（如參與印太軍演、協助海域監控、科技及情報共享）協助臺灣鞏固安全；反之，臺灣亦應主動參與多邊機制並提供戰略資訊及區域協助，成為民主安全體系不可或缺的一員，唯有透過聯合防衛與互助合作，方能共同抵禦中共擴張主義的步步進逼。

近年美國聯邦眾議院通過多項友臺法案，從《臺灣政策法》、《臺灣國際團結法案》到最新的《2025年不歧視臺灣法案》，皆展現美國對臺灣堅定支持的立場；這些立法行動超越黨派界線，強調臺灣在全球體系中的重要角色，並鞏固臺美長期穩定的情誼與價值認同；尤其當臺灣持續面臨中共政權的壓力與孤立，美國國會的主動作為，不僅具有實質外交效益，更具象徵意義，明確向國際表態「臺灣值得尊重與支持」。IMF作為全球金融樞紐 臺灣不可或缺國際貨幣基金（IMF）身為全球金融政策協調與穩定機制的核心機構，其對於各國金融改革、匯率政策、國際援助乃至危機預警均具有深遠影響，臺灣雖擁有豐厚的外匯存底與良好的金融管理能力，卻因政治因素長期被排除在外；《2025年不歧視臺灣法案》要求美國政府積極運用其話語權協助臺灣加入IMF，無異是推動全球金融治理機制向公平、透明邁進的重要一步。中共經濟脅迫下 臺灣需要國際制度庇護中國長年透過關稅報復、股市操作、金融斷鏈等手段，對臺灣進行「經濟戰」形式的壓迫，正如提案議員金映玉所言，金融安全與軍事安全同等重要；若臺灣能加入IMF，將獲得技術協助、風險防控與制度保障，強化金融韌性，有效抵禦中共操縱市場與國際金融體系所帶來的衝擊；反之，中國對此法案的反應則再度暴露其慣用的政治干預本質，使國際社會更加看清其阻撓國際規則運作的本質。臺灣須主動出擊 結合民主陣營力促改革面對中共系統性打壓，臺灣不應止於被動等待，而應主動出擊，爭取以觀察員或技術合作夥伴等身分參與IMF相關事務，並加強與理念相近國家的金融交流；同時，臺灣政府須持續提升自身金融體質、透明治理與國際標準接軌，透過實力證明自身是全球金融穩定不可忽視的一員；只有不斷強化制度競爭力，才能在國際多邊場域中站穩腳步，爭取公平參與。國際社會攜手應對極權挑戰國際社會若真心捍衛自由貿易與民主制度，應支持像臺灣這樣的民主夥伴進入IMF等組織，反制中國藉主權歪理封鎖臺灣的行徑；美國、歐盟、G7成員國與IMF其他影響力會員應依據實力、貢獻與治理能力衡量成員參與權，而非受制於極權國家的政治干預；臺灣的金融穩定對亞太地區與全球供應鏈至關重要，國際社會不能對此視若無睹，更應集體行動，讓「不歧視臺灣」成為全球共識。

共長年以維穩為名，進行對異議人士與少數宗教群體的打壓，從新疆集中營、迫害維權律師，到打壓地下教會，已非國際新聞罕見現象；近年來，這種威權滲透更跨越國界，延伸至海外僑民與言論自由空間；日前一名代號BK的中國男子在英國申請庇護，雖非高調知名的親臺人士，卻因曾參與「挺臺集會」與公開表態，英國法院認定他若遣返中國恐遭政治迫害，最終裁定其有權獲得國際保護；此一判決不僅揭示中國對人權的敵意，也突顯臺灣議題在中國內部被視為「禁忌政治」的敏感度。個案背後的制度性迫害：BK事件所映照的現實根據報導，BK在2022年抵達英國後申請庇護，但初審時被以「不夠引人注目」為由駁回，直到今年上訴才獲法官支持；儘管法庭認為其參與活動規模有限，證據也不顯著，但考量他曾在中國因挺臺言行遭逮捕、並在英國多次表態，若遭遣返恐遭中共追究，特別是對「臺灣獨立支持」的零容忍態度下，英國法院罕見以「風險升高」為由裁定保護，反映出西方民主社會逐漸警覺北京將「政治正確」凌駕人權保障的極權邏輯。海外黑手不斷延伸：從香港到挺臺人士的全球威脅BK的案例並非孤例，中共對港人流亡者的「紅色通緝」已擴及歐洲與北美，針對在英、美、德等地表態挺臺、撐港的中國留學生或異議人士，中共藉由線人監控、親共社團威脅及社群媒體造謠攻擊，形成「數位極權」下的心理戰網；近期，中共甚至以懸賞手段通緝我國資通電軍成員，公然對臺灣國防機構進行人格與法律戰的綜合攻勢；可見中共早已將境外政治活動列為維穩疆域的一環，將威權模式輸出國際，企圖使海外言論自由形同虛設。臺灣的角色與義務：從遭受迫害者轉為國際發聲者在這場跨境人權攻防戰中，臺灣不僅是中共眼中的政治對手，更是國際民主聯盟的一環；我國應以BK事件為例，揭露中共將言論與宗教自由定為敵對標靶的行徑，並主動與各國合作，建立保護流亡人士的法理框架；我們應強化與歐洲議會、英國國會跨黨聯盟的連結，提供具名受害者實例作為國際倡議的依據，從人道與主權雙軌發聲，讓中共對個人的迫害不再被掩蓋。民主聯盟的責任：共同反制極權干預面對一個將監控視為國家常態的政權，國際社會不能再以經濟利益為由選擇沉默；民主國家有責任建立跨國庇護通報網絡，並提高對中共政治滲透與威脅的警覺。英國此次司法判決正是一個重要先例，象徵民主制度對人權尊嚴的最終防線；唯有透過制度聯防、輿論揭露、外交連動，才能讓臺灣以及全球遭中共壓迫的個人與群體獲得真實保護。

2027年將是中共建軍百年，對北京而言不僅是歷史象徵，更是實踐民族主義與強軍夢的政治節點；近來《新蘇黎世報》指出，北京並無急於對臺動武之意，因為「臺灣地位不確定」反而是中共手中重要籌碼；這種不確定性使北京能在外交談判中將臺灣當作威脅與獎懲工具，一方面操縱國內民族情緒，一方面對外實施灰色地帶壓迫，這正是中共企圖在軍事恫嚇與地緣經濟勒索中製造戰略優勢的體現。以稀土為槓桿：中共經濟武器化的升級《商報》揭露中共正藉由控制稀土出口施壓歐盟，將原材料當作政治談判武器；此舉不僅衝擊歐洲供應鏈，也反映中國在非軍事領域的對外施壓模式，以「依賴—脅迫—交換」為手段，逼迫對手讓步於其核心利益，其中尤以「臺灣問題」為最敏感紅線；若歐盟因晶片技術或投資協議對中妥協，未來在挺臺立場上恐被迫噤聲，臺灣主權議題亦將淪為貿易談判籌碼。反制模糊戰術：臺灣需主動出擊建立敘事權面對中共操弄「臺灣地位不確定性」的戰略模糊，臺灣不能消極等待，政府應積極揭露中共在稀土、外交施壓與區域軍演中的霸凌模式，結合國際民主陣營發聲，翻轉「兩岸議題」被北京操控的敘事權；臺灣亦應主動與立陶宛、捷克等支持臺灣的中東歐國家深化外交連結，證明小國面對威權壓力也能挺身捍衛價值，集結全球抵制中共經濟脅迫的案例聯盟。團結民主同盟：國際社會應停止臺灣孤軍作戰臺灣不應獨自承受中共的戰略壓力；歐洲與美國若因短期利益忽視北京操作臺灣問題的方式，長期將自陷於中共制定規則的國際秩序；西方民主國家應共同揭露北京利用軍事威脅、貿易封鎖與外交孤立等手段打壓臺灣的真相，建立「挺臺聯盟」，並在國際機構中支持臺灣擁有平等參與權，對中共設定明確紅線，反制其擴張主義。以不確定為假象，實為壓迫：揭穿北京戰略詭計北京樂於讓臺灣地位「懸而未決」，並非維穩之道，而是便於以模糊壓迫控制各國立場，這正是臺灣主權遭否定的真正根源；臺灣應清楚宣示，只有在國際秩序中獲得明確地位，區域和平才有保障；而民主國家也應認清，支持臺灣並非挑釁中國，而是遏止威權侵蝕國際規則的第一道防線；也只有團結揭露並抵制中共的戰略模糊與經濟勒索，才能真正確保自由世界的安全與尊嚴。