汪茜茜 | 關於作者 | Newtalk新聞

 日前總統賴清德拍板推動《強化防衛韌性及不對稱戰力計畫採購特別條例》，並非突發性政策，而是對臺海安全環境急遽惡化的制度性回應；面對中共長期以「灰色地帶襲擾」結合高強度軍事演訓，逐步壓縮臺灣戰略空間，傳統年度國防預算已難以支應跨年度、跨軍種的整體戰力轉型；8年、1.25兆元的特別預算設計，正是為了解決「有戰略構想，卻無財務彈性」的結構性問題，讓既有防衛規劃得以落實，而非停留在紙上談兵。「臺灣之盾」與不對稱作戰：七大目標的戰略邏輯從國防部提出的七大建軍目標來看，其核心並非追求軍備競賽，而是建立「高存活、高延續、低成本反制」的不對稱防衛體系；無論是空中重層攔截網、C5ISR 升級、精準火力與遠程打擊，或無人載具與戰備彈藥產能，皆指向同一戰略目的，讓敵方即使擁有數量與火力優勢，也難以迅速癱瘓臺灣防衛體系；特別值得注意的是「非紅供應鏈」與軍備產能在地化，這已成為民主國家面對威權威脅的共同趨勢，從波羅的海三國到日本，皆將國防工業韌性視為國安一環；臺灣若仍高度依賴外購與單一供應來源，戰時風險將倍數放大，這正是特別條例試圖補上的關鍵缺口。專業聲音的重量：季連成談「怎麼打，才知道買什麼」退役中將、行政院政委季連成的發言，凸顯了這項爭議的本質並非藍綠之爭，而是「軍事專業是否能被政治理解」；他指出，軍購從來不是即買即得，而是建立在多年戰略構想、盟友協調與產線準備之上；更關鍵的是，國軍早已無法再用「有什麼、打什麼」的思維，面對高度現代化、跨域整合的解放軍；季連成對「臺灣之盾」的詮釋，也點出防空與反制的基本軍事邏輯，不同威脅需要不同層級的武器應對，否則只會造成資源浪費與戰場失效；這些論點，正是當前公共討論中最欠缺、卻最需要被社會理解的專業基礎。卡關的不只是預算，而是溝通失能在野黨以「政府未說清楚買什麼」為由，多次於程序委員會暫緩列案，表面上訴求監督，實際卻反映制度溝通的斷裂；一方面，軍事採購確實存在資訊敏感性，難以鉅細靡遺公開；另一方面，政府也未能建立足夠成熟的「戰略說明語言」，讓國會與社會理解整體建軍藍圖，而非只看到金額數字；國際經驗顯示，民主國家的國防共識，往往來自制度化溝通機制，而非臨時政治攻防，日本在修訂防衛力整備計畫時，即透過白皮書、國會專案報告與專家聽證，逐步累積社會理解；臺灣若要突破僵局，行政部門勢必要更主動，將「為何需要這樣打仗」說清楚，而非只強調「現在很危險」。結語1.25兆國防特別預算的真正考驗，不只在於武器是否買得到，而在於臺灣民主政治是否具備在威脅逼近時，仍能進行理性討論的能力，國防不是任何政黨的專利，更不該成為程序杯葛的工具；當民調顯示多數民眾不樂見封殺國防預算，政治人物更應思考，如何在監督與責任之間取得平衡；防衛韌性，從來不只是軍事名詞，而是整個國家對現實威脅的集體回應能力，若無法在平時建立共識，戰時將付出更高代價；此刻，真正需要被檢驗的不是國防部的戰略構想，而是臺灣政治是否準備好，承擔一個身處高風險環境民主國家的責任。 

  《路透社》披露的美國戰爭部報告草案，為外界提供了一份高度具體的戰略警訊。報告直指，北京正加速軍事現代化與戰力擴張，並預期在2027年底前，具備對臺灣發動作戰並取得勝利的能力。這一評估並非單純的情資推測，而是基於解放軍整體戰力成長、核武庫擴張速度，以及跨域打擊能力的實質部署。對臺灣與區域國家而言，這不僅是一個年份預測，更是一條被逐步兌現的戰略路徑。從「防禦敘事」到進攻部署：武力奪臺選項的成形報告特別指出，北京正持續完善以「武力」奪取臺灣的多元軍事選項，其核心不再僅限於兩棲登陸，而是擴展至遠距精準打擊與區域封鎖能力。透過大規模打擊距中國本土1,500至2,000海里的目標，中共意圖干預或阻斷美國與盟友的介入路線，削弱其在亞太衝突初期的行動能力。這類設計顯示，北京的戰略思維已從「防止介入」轉向「主動塑造戰場」，與其對外宣稱的防禦性軍事政策形成明顯落差。核武擴張與拒絕管制：戰略風險正在累積在核子軍力層面，報告揭示中國已在靠近蒙古邊界的飛彈發射井基地，部署超過百枚DF-31型洲際彈道飛彈，並預測其核彈頭庫將於2030年前突破1,000枚。更值得關注的是，北京對任何具實質意義的軍備管制談判均表現出消極甚至拒絕態度。當核武擴張速度加快、部署目標不透明，而對話管道又未同步建立時，美中之間的戰略誤判風險，已不再只是理論假設，而是逐漸逼近的現實挑戰。清算與整肅：短期代價與長期盤算報告亦觀察到，習近平近年推動的軍中「反腐」行動，已對解放軍戰力產生結構性影響。過去18個月內，至少26名國有軍工高層遭調查或撤職，波及火箭軍、造船與核能體系。短期而言，這類清算可能削弱組織協調與作戰整備，但從北京角度看，這更像是一場為長期衝突進行的「戰略排毒」工程，試圖在承擔短痛後，換取更可控、更服從政治目標的軍事機器。結語面對這份報告所揭示的趨勢，關鍵不在於是否過度恐慌，而在於如何提早行動。對臺灣而言，這意味著持續強化自我防衛能力、提升跨域嚇阻效能，並將臺海穩定納入更廣泛的國際安全與供應鏈框架。對國際社會而言，則是透過情報共享、聯合演訓、制度化溝通與風險控管機制，降低誤判與冒進的誘因。當北京試圖以速度與規模改變現狀，民主國家的回應不必是對等升高，而是以協作與制度，讓任何以武力重塑秩序的計算，變得不再划算。

近期英國《衛報》報導，加拿大前情報局（CSIS）局長維格諾警告，中國間諜機構不再僅針對政府部門，而將重點轉向滲透西方大學與企業，以「工業級」規模竊取新興技術；從網路攻擊、滲透研究專案到招募學術人員，中共系統化地收集敏感資訊，並將其軍事化，顯示北京對技術優勢的渴求已全面升級；維格諾指出，這種滲透行為不僅威脅科研自由，也凸顯了國際學術與產業界亟需建立防護與警覺機制的必要性。中共長期軍事復興計畫的啟動維格諾回顧，中共自二〇〇三年見證美軍迅速占領伊拉克後，震驚於西方軍事與科技實力的差距，遂啟動長期軍事復興計畫，並決定投資「不對稱能力」，其核心策略在於透過竊取西方技術知識，快速補足自身軍事短板，以縮小與美軍的差距；這不只是技術問題，更反映中共追求區域甚至全球軍事影響力的野心，同時揭示了北京對自主創新與國際規範的矛盾態度；一方面要求自身科技突破，另一方面卻依賴系統化竊取他國研發成果。維格諾警告的全球影響力維格諾的言論不僅針對加拿大與五眼聯盟國家，也對全球學術與產業界發出警訊；他強調，西方學界若忽視國家安全風險，將導致敏感技術被轉化為中共軍事能力，其言論凸顯「制度性威脅」，問題不在中國人民，而在中共制度與情報體系，甚至部分涉案人員並無中國血統，但仍被利用；此觀點呼應國際社會對中國科技滲透的關切，並為各國建立安全防護政策提供理據。五眼聯盟與亞太安全的戰略價值維格諾亦提及他在 CSIS 任內，情報重心從反恐轉向大國政治，並強調「五眼聯盟」在情報共享上的核心角色；美、加、英、澳、紐情報機構協作，使盟國能提前掌握中國及其他大國策略意圖，尤其在軍事科技與安全領域形成警示網；對臺灣及亞太地區而言，這套共享機制不僅增強盟國對中共行動的監測能力，也為臺灣在防衛科技、網路安全及國際外交上提供策略參考，進一步提高區域穩定性。結語維格諾的觀察提醒國際社會，面對中共系統化技術竊取，單靠個別企業或學者自保不足以有效阻止；長期而言，必須結合制度監管、國際合作以及公私部門防護措施，形成完整防線；同時，他的強調也再次確認，威脅的來源在於中共制度，而非中國人民本身，對臺灣及亞太國家而言，這既是安全警示，也是推動區域合作、強化國防與資訊防護的契機；透過透明、協作與制度化手段，西方及亞太國家可以在維護創新自由與科技安全間取得平衡，防範技術被惡意軍事化。 

王毅在近期對外談話中，稱臺灣自古屬於中國，並羅列所謂的「七重鎖定」法理鏈條，意在把歷史論述與國際法事實一口氣封存，將兩岸關係政治化、法理化以作為對外勒索的工具。此語出於北京在面對國內經濟與政權壓力時的慣用劇本：以歷史敘事鞏固國內合法性，同時外向施壓、製造國際恐慌。事實上，王毅列舉的每一環都有解讀空間，也難以掩蓋北京此舉的戰略意圖──不是論證臺灣主權的終局，而是把議題政治化，擴大對外話語權與外交籌碼。本文從法律、歷史與國際政治三個角度拆解王毅的主張，並提出臺灣如何以冷靜、制度化且具外交智慧的方式，化被動為主動，將這次話語戰轉化為國際支持與安全合作的契機。「七重鎖定」的表述，並非無懈可擊的終局論王毅所謂的「七重鎖定」，把開羅宣言、波茨坦公告、日方投降、受降儀式、聯大2758號決議、中日聯合聲明與中日和平友好條約串連成一條必然論證鏈。然而，國際法與實務不以口號取勝：戰後文件的法律效果、文本內涵與國際承認的實務，皆需在具體法律理論與政治事實上分別論證。若將歷史文件簡化為單一路徑來決定當代主權問題，既忽略了臺灣七十多年來事實統治、憲政秩序與人民意志，也低估了國際社會對「現狀與事實」之重視。換言之，王毅的論述是政治性強於法律性的說法，意在製造一種語義優勢，而非提供一個無可爭辯的法理終局。國際社會如何看待臺海主權與秩序的現實國際社會處理臺灣問題，長期以「務實穩定」與「不挑戰現狀」為主軸：多數民主國家在法律層面不承認臺灣為獨立主權國家，但在實務上與臺灣保持廣泛外交、經濟與安全互動。這種「不完全的一致」反映了現實主義與價值共同體的微妙平衡。當北京試圖把歷史文件作為單一解藥，國際社會的反應往往是更強調制度性穩定、區域安全與法治慣例，而非接受單方面重新書寫戰後秩序。臺灣應善用這一點：把自身的民主治理、經濟韌性與供應鏈關鍵性，作為爭取更大國際支持的核心論據，而非陷入歷史與語言的泥淖。臺灣獨立的後果：衝擊、風險與轉機的三重視角若臺灣宣布獨立或走向明確法理獨立，對中共、亞太區域與全球秩序均有重大衝擊。北京可能會以經濟、外交乃至軍事手段強力回應；區域國家將面對重新排列的安全與經濟風險；美中關係亦可能進入更具對抗性的新階段。然同時，清楚而合法的身份界定，也可能促成更透明的國際法律討論、鞏固民主國家的共同防衛與政治支持。簡言之，獨立不是單一的利或弊，而是一個會把地緣政治風險具體化的選擇。臺灣當前的戰略，仍應以務實預防風險、逐步擴大國際能見度與深化夥伴關係為要。以「七重鎖定」為契機的反制路徑：法律、外交與制度三管齊下面對北京的話語攻勢，臺灣的反制不在於同樣以情緒或口號回應，而要把論述制度化、策略化：第一，強化國際法與歷史事實的專業論述，邀請國際法學者與民主夥伴共同澄清戰後文件的適用與限度；第二，擴大與美、日、歐盟等民主國家的實質合作，把臺灣的民主治理與供應鏈角色做為外交交換的核心；第三，強化內部國防、資安與機密審查制度，降低外部滲透與認知作戰的影響。透過法律論述結合實務合作，臺灣可以把北京的「終極話語」轉化為檢驗其可信度的國際程序，讓國際社會看見誰在捍衛規則，誰在企圖破壞秩序。結語王毅提出的「七重鎖定」更多是政治工具而非終結式的法律論證。臺灣應冷靜識別其中的政治意圖，並以制度化、專業與多邊策略回應：以法理與事實說明自身地位，以民主價值凝聚夥伴，以韌性與透明贏得國際信任。當威權政權試圖透過歷史話語重塑區域規範時，民主國家更應以制度與價值做出共同回應。對臺灣而言，關鍵不是與北京在宣傳場上比分，而是把這波話語攻勢化為國際支持的催化劑，讓臺灣在法理、經濟與安全上都築起更堅實的防護—以和平、理性與制度化的方式，守住人民的選擇與區域的穩定。

高市早苗對臺灣友善表態引發北京強烈反彈，讓兩岸與日臺三角的政治氛圍迅速升溫；在這種高度敏感的國際語境下，京都三嶋亭那兩名疑似「中國口音」旅客假稱自己是「臺灣人」的插曲，便不再只是旅館餐桌的禮節爭執，而成為一個放大鏡；此類事件同時反映了民族主義如何在外交場域被放大、個人如何在旅途選擇身份以自保，與中共國內輿論環境對公民出海行為的影響。中日風波助燃：高市言論為何讓北京跳腳高市等日本政治人物在對臺發言上釋出的信號，被北京視為挑戰既有敏感底線；中方藉此發聲、動員國內民族主義情緒，既是外交反制，也是轉移國內視線的常用手段；當國家層級的言語戰升溫，海外旅客的國族身分便被賦予政治意義，任何個人行為都可能被上綱為「代表性行為」，使簡單的禮儀衝突迅速演變為國際議題。小粉紅與失序旅客：國際案例並非個案過去數年國際媒體記錄多起中國遊客在外失序的新聞，博物館觸摸展品、景區噪擾、在歐洲或東南亞的公眾場合與法規衝突；另有「小粉紅」在境外社群動員、對外網絡施壓的案例；這案例在海外累積印象，讓當地接待單位對「中國旅客」產生刻板期待；反之，部分旅客選擇冒稱「臺灣人」以逃避不利對待，形成新的道德與身分問題。冒稱臺灣人的深層意涵：逃避、羞恥或政治工具？有人冒稱「臺灣人」可能是短期的自保策略，也可能反映其對國內輿論壓力或國族榮譽感的矛盾處理；但這類行為長期看傷害臺灣旅客的信任資本，並被中共利用為「兩岸不可分」的話術工具，個別人以臺灣作為保護色，既暴露了中共宣傳與教育下的公民素養缺口，也讓臺灣的國際品牌被錯置為他人的遮羞布。臺灣的智慧反制：以幽默、制度與外交轉弱為強面對此類現象，臺灣應採取「尊嚴＋策略」路線；一方面由駐外館處迅速澄清、協助受影響臺胞，並把個案化為對外公共外交素材，揭露中共如何以國族主義製造國際亂象；另一方面，以創意文化外交反制，用具有諷刺張力但不侮辱人的宣傳（如「臺灣旅客禮儀微課」短片、在日友好城市舉辦正面形象活動），透過事實與幽默重建臺灣旅客品牌；更重要的是，要把批評指向中共的制度，而不是人民，指出北京的民族主義煽動、輿論管控與教育缺失，才是造成海外亂象的根源；以此論述，臺灣既可捍衛自身形象，也能在國際舞臺上把「被冒用的名義」轉化為揭露中共制度性問題的有力證據。

近期日本政壇因高市早苗（高市早苗）等人對臺灣立場的表態，引發北京高度反彈，成為中日外交緊張的導火線。當政治氛圍向上收縮、民族主義情緒被鼓動時，部分中國旅客在海外的行為往往被放大檢視；反過來，亦有少數人選擇在國外以「臺灣人」自居，希望藉此迴避當地對中國遊客的負面刻板印象。京都三嶋亭事件就是在這樣的國際氛圍下發酵：兩名疑為中國口音的旅客因不遵守餐廳禮儀被店方制止，卻以「來自臺灣」作掩飾，被當場戳破，進而引爆網路討論與民族情緒交鋒。中國「小粉紅」與海外失序：真實案例的輪廓近年來，國際媒體多次報導中國遊客在外國的失序案例──從在博物館踩踏展品、在旅遊景點喧嘩、到在公共場合拒絕遵守規範，這些行為經常成為主流報導的素材，並被部分民眾轉化為對中國旅客整體負面印象的來源。另有社群現象是「小粉紅」在外網煽動、跟風，或以網路輿論施壓境外組織與個人；這些行為使得國際社會更容易將個別事件上升為國家形象議題。當少數旅客以臺灣身分作為遮掩時，便不是單純的個人失態，而是牽涉到國族認同與國際觀感的複雜互動。冒稱臺灣人：行為背後的政治與社會意涵有人在海外冒稱「臺灣人」，其動機可能是躲避當地對中國遊客的負面預期、降低遭遇語言或態度歧視的風險；也可能源於對中國國內輿論壓力的避險心態。這類行為一方面短期有利於個人，但長期卻傷害臺灣公民在國際社會的信任資本：當少數人把臺灣當作「保護色」，便讓真正來自臺灣、以民主法治與公共禮儀為榮的旅客，也不得不承擔被誤認的成本。此外，此舉也是對臺灣主體性的扭曲——把臺灣當成一種社會標籤或工具，而非一個有主體性的民主社會。可批判中共的切入點（精準且具說服力）針對此類現象，臺灣有理據批判中共的幾項核心問題：第一，中共以民族主義製造對外緊張，助長人民在海外以激進民族情緒行事；第二，國內輿論管控與教育宣傳，淡化公民素養與國際禮儀教育，間接造成部分旅外行為失序；第三，北京透過外交操弄，將兩岸議題國際化，迫使個人不得不在身分上做出尷尬選擇；第四，中共對國民海外行動缺乏責任制與教育機制，無助於提升人民國際形象。從公共外交角度，臺灣可把這些批判轉化為國際對話的論述：指出問題非臺灣，而是制度與宣傳導向下出現的社會行為問題。具體反制與外交操作（以維護國家形象與公民權益為核心）臺灣應以務實、專業且和平的方式回應與利用此事件：一、強化駐外代表處的協助能量——針對在外旅遊或遇到名譽被冒用的案件，提供即時協處與媒體澄清；二、推動「臺灣旅遊禮儀」國際品牌行動（與旅日、旅歐旅遊局合作），透過文化宣傳與媒體故事，重建臺灣旅客的正面形象；三、與日本等接待國建立溝通機制，分享旅客分類、服務與諮詢經驗，避免因少數個案擴大為對臺灣整體的負面解讀；四、主動在國際媒體上揭露並說明中共如何透過民族主義與輿論施壓，扭曲個案的來源與責任，爭取國際同理；五、在國內推動公民素養與國際禮儀教育，提升臺灣人在國際場合的行為標準，增強軟實力。結語：以制度與文化回應政治操弄三嶋亭事件看似小事，實為國際政治、民族認同與民間行為交會的放大鏡。臺灣不應只被動澄清或憤怒回應，而應把握機會：以透明、專業的外交說明揭示問題根源，同時以文化與教育長線投資，讓臺灣的國際形象由內而外穩步建立。更重要的是，要把對中共制度性問題的批判，轉換為具體國際合作與公共外交策略：用事實說話，用制度自信回應一切旨在模糊與掩飾責任的行為，讓「臺灣是臺灣」不再只是口號，而成為國際間可以感知與信賴的實際印象。

 中國對臺威脅正從海上與空中延伸至太空領域；南華早報披露，中國軍事科研單位正積極研究如何在臺海衝突爆發時干擾星鏈（Starlink）系統在臺灣的運作，而這項研究結果顯示，北京若要全面壓制星鏈的通訊能力，至少需動用1000至2000架搭載空中干擾器的無人機；這不只反映中國對臺軍事評估的新焦慮，也揭露未來臺海戰爭形態將與過去完全不同，資訊鏈路、衛星系統與電子戰，恐成為戰場真正的起點。中國近年對臺加大施壓，從繞臺軍演、海警船灰色地帶行動，到東引等外島被民用無人機擾臺，這些看似零星的事件，其實都是北京混合作戰（Hybrid Warfare）的拼圖，而烏克蘭戰爭更給北京敲響警鐘；當俄羅斯初期企圖摧毀烏克蘭通信架構時，星鏈迅速恢復烏軍網路，使俄軍干擾失效；SpaceX透過軟體更新反制，使烏軍得以依賴星鏈進行無人機作戰、砲火校射與前線指揮；對北京而言，這是一堂赤裸裸的教訓，如果臺灣戰時也能運用星鏈，臺灣的指管、偵蒐、後勤協調與與盟軍聯繫將更難被斷網、斷電，在戰場上可能取得如烏克蘭般的韌性優勢。也因此，中方研究團隊推演各種可能性，指出由於星鏈採用大量低軌衛星、跳頻、自適應天線等技術，傳統地面干擾已幾乎無效，要癱瘓星鏈必須採「分布式干擾」；換言之，北京必須以無人機、氣球或航空器搭載同步干擾器，才能形成電磁屏障；研究推算，以臺灣約3.6萬平方公里的範圍計算，中國至少需要935個高功率干擾載具，而若系統功率較低，甚至可能需要1500至2000架設備；這些數據還未納入星鏈抗干擾能力提升、地形遮蔽、干擾器損耗等因素，真正需求恐更大。這項研究的意涵不僅是技術層面，更是戰略層面；首先，它代表北京擔心未來臺海衝突的關鍵不是「是否能登陸臺灣」，而是「能否先切斷臺灣的資訊命脈」，星鏈將使臺灣不易在戰場上被孤立，使中國的「資訊圍困戰」可能失效；其次，研究顯示中國已把無人機視為未來電子戰核心平臺，延續近年民用無人機侵擾外島的作法；再次，若中國企圖大規模干擾星鏈，勢必被國際視為挑戰太空基礎建設的行為，恐引爆新一輪太空科技對抗。英國、美國、日本等國都將高度關注此趨勢，因為星鏈已不只是民用系統，而是「民主國家通訊韌性」的支柱之一；未來國際可能加速建立衛星合作架構、共享抗干擾技術，甚至把針對平民衛星網的攻擊納入安全條約與制裁機制之中。對臺灣而言，此事件提供至少三項重要啟示；第一，臺灣必須建立多套衛星通訊備援，而非單押星鏈，可併用 OneWeb、AST SpaceMobile、日本 NTT 或低軌衛星商業服務，形成多層韌性；第二，反制中國干擾的最有效方式不是比干擾，而是摧毀干擾來源，因此反無人機系統、雷射與微波武器、電子偵蒐站升級將是臺灣必須優先強化的項目，臺灣只要能打掉或干擾中國的干擾載具，中方整套計畫立即瓦解；第三，臺灣應主動向民主國家揭露中國電子戰企圖，把軍事威脅轉為國際議題，爭取更多太空通訊、防空科技與反無人機合作；國際社會能做的，不只是政治聲援，更應從技術、法規與軍事合作三方面行動，包括共享衛星干擾偵測資料、在印太建立太空韌性網絡、強化「針對衛星攻擊的跨國應對」等措施；太空已成國家安全的前線，保護臺灣的衛星通訊，就是保護全球民主國家的數位供應鏈。總結來看，中國研究如何干擾星鏈，揭示臺海衝突的戰爭型態已全面變化，未來的戰火不一定從飛彈打起，而可能從電磁干擾、衛星攻防與資訊戰拉開序幕；然中國的研究也暴露一個重要弱點，要癱瘓星鏈並不容易，反而成本極高、風險極大，而且越依賴無人機數量，中國越容易被偵測、被摧毀，這反而提供臺灣戰略縫隙與國際合作的槓桿；只要臺灣能結合多國衛星網路、強化反無人機能力、深化資訊戰合作，就能大幅降低中國的電子戰企圖；未來臺海真正的勝負關鍵，不僅在海峽中線，也在天空之上與軌道之間，守住資訊，就能守住戰略主動權，也守住臺灣的韌性與主權。

 26日香港大埔宏福苑突發五級大火，造成至少151人喪生，數千家庭生活被徹底摧毀，此次香港火災引發其社會深刻反思，對老舊建築缺乏有效防火設施，維修監管不力，官方應對遲緩而模糊，民間自發獻花悼念、捐贈物資，形成兩公里長的悼念隊伍，哀悼與憤怒交織；這場悲劇不僅是公共安全事件，更揭示極權治理下制度裂縫，政治控制凌駕民生安全，官民信任受損，災難放大了中共干預香港治理的本質問題。政治優先的治理邏輯事故發生後，市民成立聯署要求成立獨立調查委員會、追查監管疏失、問責官員；然國安系統立即介入，多人遭拘捕，社會聲音被打壓，香港政府以「集中統籌」名義接管民間救援彰顯極權邏輯，政治維穩優先於公共安全，民間自主被壓制；在極權體制下，即便訴求再合理，也可能被標籤為「擾亂秩序」或「煽動」，災難治理被工具化，政治考量取代了生命安全的首要性。民間力量的韌性與官方打壓火災後，市民自發組織物資捐贈、搭建資訊平臺、提供庇護，展現強大社會韌性；然香港政府迅速介入、接管物資站與志願服務，限制民間行動空間；專家分析指出，這是典型「官進民退」手法，香港災難治理呈現與中國大陸一致的「社會控制思維」；民間力量被官方置於掌控之下，災難救援不再是民生需求，而成為政治工具，民眾信任與社會凝聚力被系統性侵蝕。輿論操控與制度遮蔽大火後，輿論焦點被刻意引導，官方與建制媒體將竹棚、技術細節放大，掩蓋制度性監管失效，揭露弊端的報導被迅速撤下，中共官媒與自媒體大幅轉載批評，將香港描繪為「落後、助火」，形成政治定調；這種手法充分展示極權體制如何操控資訊、震懾民意、模糊責任，民眾若提出制度性改革訴求，便可能面臨法律威脅，凸顯「泛國安化」城市治理對社會自由的侵蝕。國際警示與我國外交責任宏福苑大火不僅是地方悲劇，更是一面國際鏡子，揭示極權政權如何將民生置於政治優先之下；對我國而言，這是向世界展示中共治理本質的契機，揭露中共操控輿論、壓制民間自主、以災難為政治工具的手段，我國應與民主國家共同譴責此行徑，倡議透明、獨立的災難調查，支持民間自發救援，強化國際公共安全與人權合作；宏福苑悲劇提醒全球，民主社會必須維護公共安全制度與言論自由；只有如此，才能保障民眾生命、社會信任與制度正義。

 總統賴清德於《華盛頓郵報》刊登專文，無疑是臺灣近年最具戰略意義的國際傳聲筒事件之一；在區域局勢急速升溫的時刻，臺灣不再僅以被動姿態回應威脅，而是主動以「戰略敘事」向全球宣示自身定位，臺灣是印太和平的參與者，而非風險製造者；此篇投書，不僅向美國主流政治圈精準傳遞臺灣的安全戰略，也向全球表達一個訊號；面對中國軍事脅迫，臺灣選擇以擴大國防投資、深化盟友合作與強化產業韌性，來打造足以維持和平的戰略能力。華郵平臺的影響力：放大臺灣的戰略話語權《華盛頓郵報》創立逾百年，影響力遍及美國政治決策圈、學界與盟友外交領域，賴總統選擇以此投書，不只是外交曝光，更是戰略操作；臺灣主動塑造國際社會理解臺海議題的角度，即「臺灣不是挑釁者，而是捍衛民主的前線」；投書指出的四大重點，深化印太合作、擴大軍事投資、強化國防工業、堅定守護主權，反映出臺灣正整合國防、產業、科技與國際關係的全面戰略；投書中對「臺灣之盾」的描繪、對GDP 5%國防支出的承諾、以及對AI、無人化平臺的投入，都傳達出臺灣已意識到未來安全環境更加複雜，並選擇透過結構性國防改革來長期維持嚇阻；在國際上，這篇文章的最大影響力，不在於文字本身，而在於它被放上全球重要的資訊架構；當《華郵》主流讀者，包括美國國會、智庫、國務院、五角大廈與外交政策社群，在閱讀這篇專文後，「Taiwan invests, Taiwan reforms, Taiwan cooperates」這三個訊號將成為未來討論臺海政策的重要基礎。中方可能的反應與敘事操作：抨擊與信息戰同步展開面對臺灣強化國防的清晰訊號，北京的回應幾乎可預見；首先，指控臺灣「挾洋自重」、「挑釁現狀」，並把軍購與特別預算定調成「走向軍事對抗」；其次，對外宣稱臺海緊張源自臺灣自主行為，而非中國軍事擴張，另強化外交戰，在國際場合阻斷任何支持臺灣的聲音；這些反應並不新鮮，而是中國一貫的「敘事反制策略」，其目的在於讓國際失去對臺灣的同情與理解，同時削弱臺灣民眾面對威脅時的士氣；然賴總統投書對中國最不利之處在於，它把「維持和平」與「強化嚇阻」直接掛勾；只要我國敘事成功，全球的判斷邏輯就會改變，區域衝突風險不是因為臺灣強，而是因為中國不斷擴張；這正是北京所畏懼的，臺灣把國際話語權搶回來了。臺灣可採取的回應路徑：以事實與制度化合作還擊錯誤敘事面對可能的中國反擊，臺灣可採取三項具戰略性的反制敘事；第一，持續公開透明化中國軍事動態，國防部、防衛韌性委員會與外交部可定期以國際媒體能理解的語彙，揭露中國軍機擾臺模式、海軍演訓走廊、軍事壓迫的區域鏈結（如南海、東海），透明化能削弱中國宣稱「正常軍事行動」的正當性；第二，強化與理念相近民主國家合作，讓中國的指控失效，當臺灣與日本、美國、歐洲、南韓、澳洲等國持續在資安、海事、科技合作上深化連結時，中國的「臺灣挑釁論」將自動破功，民主國家的集體支持本身就是一種外交盾牌；第三，以法治與民主語言框定兩岸議題，臺灣必須持續強調捍衛主權不是挑釁，自我防衛是基本權利，國際支持臺海和平不是外國介入，而是維護區域穩定，這些語言會讓國際社會更容易辨識中國在亞太的破壞行動，使臺灣站在民主陣營的道德制高點。結論這篇投書最大的價值在於，它把臺灣的安全思維放進全球戰略語境，和平不是被給予的，而是靠實力、合作與堅定立場來維繫；而賴總統的論述也巧妙反制中國多年來對外宣稱的「臺海緊張是臺灣造成」的敘事；當臺灣清晰且持續地展現，增加國防預算追求國防自主，及加強區域合作擴大民主韌性，並建構以防禦為基礎的嚇阻架構，就會讓國際社會更容易辨視誰是真正的挑釁者；臺灣不再只是國際新聞中的被動名詞，而逐漸成為印太安全秩序的主動行為者，中國若持續以威脅、軍演與言語攻擊來回應，反而會更清楚地暴露其在亞太的破壞本質；臺灣的力量正在於此威權擴張的陰影下，以更堅定的民主信念、更具體的國防投資與更成熟的國際敘事，把和平掌握在自己的手裡。 

 日本首相高市早苗在國會明言「臺灣有事可能構成日本的存立危機事態」，引發北京強烈不滿並推動一系列警告與經濟反制措施，要求民眾避免赴日旅遊、限制日本水產品進口，並嚴厲譴責任何示好日本的公眾人物。可笑的是，在這波政治對峙中，日系連鎖迴轉壽司品牌壽司郎（Sushiro）在大陸仍屢屢爆滿，排隊、搶號與黃牛倒賣現象非但沒有因此消退，反而越演越烈，暴露出官方動員與民間日常選擇之間的裂縫。排隊熱潮──政治壓力下的「食欲抵抗」壽司郎自2024年進入北京、杭州等市場以來，憑藉平價與高端食材並置的模式迅速吸粉；北京首店開幕曾出現上千桌排隊、最長等待逾十小時的情況；截至2025年中旬－下半年，其在中國的門市數量與排隊熱度仍持續攀升。面對官方鼓動的抵制情緒，許多消費者仍選擇以味蕾與生活便利為先，顯示民間消費決策並非單純以國家政策為唯一考量。系統漏洞催生黃牛經濟與灰色交易壽司郎為了提升座位周轉率設計出複雜的取號與預約機制（可提前30天線上預約、當日線上取號或門市取號），但系統缺乏強綁定與實名驗證漏洞，被黃牛利用多設備搶號、囤號，再以高價轉賣給消費者；社群上甚至流傳以38.88元人民幣購買號碼卻被要求「以號換號」的投訴案例，店方也公開表示會對以號換號等行為進行取締並報警。這類現象顯示，平臺設計與執法落差直接催生了市場扭曲的灰色經濟。民心分裂──從國族認同到消費現實的矛盾官方以國族立場發聲、施壓企業與個人，但基層民眾的生活選擇往往更受價格、口味與社交因素驅動。網路上對壽司郎的撻伐與「你們怎麼還去吃？」等怒罵，以及同時出現的長長排隊隊伍，反映的是一個國家在面對外交衝突時，從中央到個人的態度並非一體。這種分裂一方面暴露了政府動員的限度，另一方面也凸顯信息治理與公共話語場的張力：政府能發聲，但難以改變民間的消費偏好。臺灣可如何「借題發揮」讓國際看清中國矛盾？臺灣應把此類事件作為展示事實與價值差異的機會：一、蒐集並公開類似案例，說明國家敘事與民間實際行為的落差，讓國際媒體與學界理解中國內部社會動態並非單一聲音；二、以事實為基礎進行公共外交，強調言論多元與市場自發性的證據，凸顯言論自由與民意不可被同化的價值；三、透過與國際媒體、智庫合作發表觀察報告，將「官方抵制—民間消費」的案例轉化為理解北京政策可信度、治理能力與社會韌性的窗口。這不是要嘲諷，而是用具體例證向國際社會說明：外部強硬手段在內部未必奏效。結語： 壽司郎事件看似生活新聞，實則映射出中日角力下更大的治理與敘事困境：當外交摩擦轉為國內情緒動員，市場力量與民眾選擇往往自建另一套現實。對臺灣而言，這既是挑戰也是機會——透過冷靜、事實導向的國際說明，臺灣可把外界焦點從單純的地緣對抗，轉向分析中方內部矛盾與治理效果，促使國際社會以更全面的視角理解區域情勢。短期內這類文化消費事件會持續發生，長期來看，它提醒大家：國家政策的外溢影響，終究要面對市場與民心的現實檢驗。 

 18日英國情報機關軍情五處（MI5）向國會發布罕見警示，直指中國情報人員假扮獵人頭、顧問或企業人士，透過LinkedIn等職業社群大規模接觸英國議員、智庫與專家，試圖蒐集敏感資訊與影響國會活動；此一警示並非孤立事件，而是近年北京「對外友好與對內滲透」雙重策略的最新一環，揭示出中國在對外宣稱和平合作之餘，亦運用更隱蔽、制度化的滲透手法追求戰略利益。英國升高警戒的意義：從單一案件到體系性風險MI5此次不僅點名兩個可疑LinkedIn帳號（Amanda Qiu、Shirly Shen），還強調這是「有針對性、規模廣泛」的行動，並配合政府提出一套反制計畫（包括加強加密技術、修法規管政治獻金與為地方選舉候選人提供安全簡報）；英國官方把此類活動視為對民主制度的系統性侵擾，反映出英方不再把這類問題視為零星情報事件，而是將之上升為國家安全與民主保護的長期課題。真實案例與歷史脈絡：滲透手法的延續與升級然而英國並非首例；過去幾年MI5、英國檢方與國會曾針對「捐款干預」、「學術滲透」與「商務掩飾的間諜活動」發出警告；此次以職業社群為工具，更顯示出情報行動正借助數位平臺放大規模與隱蔽性；北京對外強調「和平發展」、「經貿合作」，但同時透過偽裝的招聘、出差贊助或研究合作，長期建立影響路徑，目的是取得政策資訊、影響話語場並在必要時擴大政治資本。英國升級警示的國際影響力：示範作用與連鎖反應英國作為重要民主國家，其情報機構公開警示具有示範效果；一方面促使其他國家檢視自家政治圈與學術界的廉潔與防護機制；另一方面也可能引發跨國合作以共築防線；英國的回應（從資安投資到選舉規範改革）將成為民主體系如何面對「混合滲透」的參考模式，並可能推動西方盟國在對華政策上更具協調性與防範性。對臺灣的直接啟示：滲透無國界，防線必向社會延伸對臺灣而言，MI5的警示具有三重提醒；一是北京的滲透手法多元且善用社群平臺，臺灣政界、學界與企業亦是目標；二是滲透不單為蒐情報，也試圖透過長期關係建立影響力，改變政策或輿論走向；三是單靠國防或情治力量防堵有限，必須把防線延伸到選舉、學術合作、企業投資與社群媒體等整體社會體系；臺灣應把「議員被接觸」視為系統性風險，並採取制度化的防護措施。向國際說明：如何把中共對臺滲透事實化為全球共識臺灣在向國際揭露中共滲透時，應採取「證據＋案例＋制度建議」三步策略；一，公開化可驗證的接觸紀錄與通聯跡證（在不危及情報來源下）；二，把臺灣遭遇的滲透案例以白皮書或會議形式分享給民主盟友；三，提出具體的跨國合作方案（例如共同審核職業社群平臺上的可疑帳號、共享間諜行為樣態數據、協調對外資投資審查標準）；藉由制度化、專業化的揭露，可把道德譴責轉為國際政策行動。國際社會能做的回應：從資訊共享到法律框架的補強民主國家應在三個層面協作；短期加強情資共享與平臺合作以即時阻斷（例如共同通報可疑帳號）；中期在國際論壇制定「網路與認知滲透」的行為準則與透明標準；長期推動法律工具（如外國勢力登記、選舉干預刑責與跨國追蹤金融流向）以降低敵對勢力利用開放體制的漏洞；可藉由此次英國的反制計畫作為起點，但需仍跨大西洋與亞太建立更多連結。結語MI5的警示再次提醒我們，現代國家安全已不再只靠軍備與邊界管控，而是深入到政治、學術、商務與社會網絡的每一處；對臺灣而言，重點在於把「被接觸的個案」上升為制度化防護工程，並以透明、專業與國際協作，讓民主社會的開放不淪為外國滲透的可乘之機；只有把單點的警報轉為跨域、跨國與跨部門的長期防線，才能真正守住民主的彈性與社會的自主決策。  

日本首相高市早苗在國會表態「臺灣有事」可能構成可啟動集體自衛權的「存亡危機事態」，迅速觸發北京強烈反彈；中國除召見日方、發布旅遊與留學警示外，也在黃海連番公告實彈射擊與海域禁航，並派海警靠近釣魚臺海域，顯示言辭已從外交互嗆走向實務性的軍事與海上態勢調整。黃海實彈射擊的戰略含意：信號、威懾與示警中國在黃海連續發布為期數日的實彈射擊航行警告，其射擊區域介於連雲港與日照外海，距日本本土數百至上千公里，此類大規模海域演訓同時具三重意涵；一是向日方示警，表達不滿與報復性回應；二是對外展現戰備與投射能力，傳遞「動手也能」的軍事信號；三是在國內鞏固強硬敘事，塑造民族主義合力，短期將提升區域海空態勢的風險與誤判機率。中國的多線反制：外交、經濟與話語武器同時出擊除了軍事示威，北京採取了一系列非軍事反制；外交召見、國民旅遊與留學警示、官方媒體的強烈指責，乃至於對日企業與民間交流造成壓力，這種「混合反制」旨在以低成本擴大影響，削弱日本國內支持涉臺硬線的動能，同時使國際社會感受事態升級的實際代價。若中日衝突升級：對亞太與全球的連鎖後果一旦衝突擴大，影響將超越雙邊，東亞航運與供應鏈會立刻受創（尤其半導體與零組件）、地區軍事部署將被重整，美日同盟與印太盟友也將面臨能否介入與介入程度的兩難，而整體區域的危機管理與誤判機制將被嚴重考驗；這種高風險情勢要求周邊國家與夥伴提前建立溝通與緊急協調機制。臺灣的處置與國際合作路徑：穩定器角色與實務貢獻面對中日緊張擴大，臺灣可走務實路線；一、強化與日美及區域夥伴的危機通報與情資共享；二、將海域監偵、海底電纜保護與海上搜救納入常態性合作議題，展現對區域公共財的貢獻；三、透過智庫與國會外交把中國的「混合反制」案例國際化，使民主夥伴了解北京如何以非軍事手段施壓；這些作為能把外部支持轉化為可執行的穩定機制。結語高市言論點燃的中日風波，凸顯當代國際政治語言與軍事行動的高度連動，一句話能迅速演為外交制裁、媒體戰與軍事演訓的循環；面對這類跨域風險，臺灣與區域夥伴應以制度化的危機溝通、實務性合作與國際法理說明來抵消衝突擴散的可能，將眼前的緊張轉為長期的危機管理與區域穩定建構。

日前菲律賓由舉辦的「馬尼拉南海對話」（Manila Dialogue on the South China Sea）再次把南海議題放進印太安全的焦點，也成為臺灣把自身安全與區域穩定論述國際化的重要舞臺；此次我國團隊首次在多場分組討論中出聲，並在閉門特別圓桌把「三海連動」（南海、臺海、東海）與海底電纜等新興安全議題帶入議程，成功讓多國學者與官員正面回應臺灣視角；會間中國代表與學者的強烈反彈與施壓，反而凸顯了臺灣論述的被需要性，在印太安全已不再是單一海域之爭，而是跨域、跨制度的連動挑戰。中方抵制的反效果：禁止討論只讓議題更火熱會前及會中，中國透過駐菲大使館與部分學者向主辦方施壓，企圖以撤下我國參與資料或拒絕同臺演講的方式削弱臺灣能見度；在報名階段、官網上下架與復原的拉鋸，與會者均有目擊；這種封殺式的處理不但未能壓制議題，反而刺激其他國家與學者更頻繁地提出臺灣相關議題，場面成了越是禁止討論，越會引發各國學者與代表對臺灣角色、海域連動與法治海域的探討，形成「以禁促討」的反效果；主辦組織以「1.5軌」平臺之名為參與者提供非官方對話空間，也讓臺灣聲音在相對自由的智庫圈被放大。各國學者與官員的關切：臺灣成為區域穩定的關鍵節點在閉門會議及分組討論中，菲律賓、越南、帛琉等國官員與學者多次回應臺灣在區域的貢獻，從海洋監測、海巡協作、海底電纜保全，到救災與海洋保育；與會者普遍認為臺灣的穩定與能見度，對南海及更廣泛的印太安全至關重要，臺海、南海與東海的情勢相互牽動，任何一處的動盪都可能波及鄰近海域，影響航行自由與地區供應鏈安全；這類實務面與法治面上的肯定，增強了臺灣以「穩定器」角色參與區域治理的正當性。陳至潔發言的戰術意義：把問題交還給區域當事者政治大學學者陳至潔在場上的做法具有戰術智慧，當中國代表宣稱「臺灣是內政不可討論」時，他反問在場的菲律賓、越南、帛琉官員，臺灣能為區域做什麼時，三國官員也給予回應，並陳述臺灣在海上合作、資訊共享與區域救援等具體貢獻，並指出臺海和平對南海穩定的必要性；這一幕不只讓臺灣議題在會中自然成為討論核心，也讓旁聽者目睹以禁止言論為手段的舉措，如何被多邊實務需求所抵消；陳的策略把議題從主權論戰拉回到能否促進區域治理的實務問題上，這恰恰是贏得更多國際同情與支持的路徑。臺灣能做的合作：把被討論變成共同治理的機會面對中方壓力與會場上逐漸擴大的臺灣討論空間，臺灣應把這種「被討論」轉為具體合作契機；首先擴大與菲律賓、越南在海巡、海空態勢感知與共同搜救的實務合作；其次推動海底電纜保護的區域協定與技術交流，將個案（如宏泰58拖斷電纜事件）納入區域法治討論；最後以智庫和國會外交為橋樑，定期向地區決策者提供臺海、南海聯動的情資與風險評估，說服更多國家把臺灣視為區域公共財而非僅是爭議點；透過這些具體步驟，臺灣可把話語權轉化為制度性參與與貢獻。後果與風險：被看見帶來支持，也帶來對抗臺灣在馬尼拉對話上的高能見度，一方面促成更多國家把臺海與南海視為互聯風險，進而願意展開合作；另一方面也意味著臺灣將面臨更頻繁的政治與外交攻防，尤其是來自北京的反制（外交施壓、學術抵制、經濟壓力等）；臺灣必須在擴大國際參與與承擔相應風險之間取得平衡，把對話與合作制度化、把聲援轉為具體能耐（情報共享、聯合巡航、法治合作），才能在遭遇反制時有韌性回應。結語馬尼拉南海對話顯示一件事；當臺灣把「可提供的公共善」呈現給區域夥伴從海上安全、救災到關鍵基礎設施保護，禁言與抵制反而無法阻止臺灣議題成為討論核心；面對北京試圖以「內政」標籤壓縮臺灣空間，最有效的回應不是單純反駁，而是以具體合作把臺灣與鄰國的利益綁在一起，使臺灣成為不可或缺的區域治理參與者；馬尼拉的經驗證明多邊對話與實務連結，才是使中共「步步進逼」的現實被國際看見並共同抵制的長期解方。

 臺日交流從冷戰後的經貿、民間互動，逐步延伸到安全面向，從情報共享、後勤支援，到近年面對區域軍力失衡而啟動的防衛對話與聯合演訓，日本對臺安全的關切已非抽象口號，而是具體的政策與法制討論基礎；現任首相高市早苗在眾議院有關「臺灣有事可能構成存亡危機事態」的表述，讓臺日安全互動再度成為外界檢視東京戰略抉擇的放大鏡；同時間，前首相鳩山由紀夫主張「臺灣是中國內政」與中國駐大阪總領事薛劍極端言論，則立刻放大了區域政治的緊張與輿情效應。高市言論對臺灣的直接影響與戰略機會高市早苗把「臺灣有事」置於日本安全法制能否行使集體自衛權的判準之下，從政治訊號上等於把臺海安全與日本國家安全連結，為日臺更緊密的防務協調留出法律與政治空間；對臺灣而言，這種表態短期內能帶來三項實質好處：一、強化日方在外交場域替臺争取更大戰略空間；二、促成更密切的情資與預警合作；三、為臺日在危機時的軍事協調（例如補給通道、後勤援助、海上封鎖解除）建立可操作的法理基礎，這些正是臺灣在面對中共持續擴張軍力時所極需的國際支援層面。高市言論對中國的影響與北京可能的反應此番表態在北京觀感上無疑是刺激性的；一方面，它會被視為區域盟友網絡凝聚的證據，促使北京以外交、宣傳甚至更強硬的軍事信號回應；另一方面，激烈言論（如中國外交官在社群平臺的極端措辭）亦可能反過來刺激東京國內的保守派鞏固強硬路線；簡言之，言語與法制的升級容易帶來「安全困境」，促使雙方在軍事部署與外交博弈上互相抬高代價。亞太穩定性的外溢效應日本開始把西南（臺海—琉球）視為防衛重心的轉移，已非新議題；中共近年在彈道/巡弋飛彈、兩棲登陸能力與海軍遠洋力量的投入，已改變區域權力平衡，使得日美臺間的戰略互動更為頻繁與敏感；高市早苗的表態，短期內可能強化日美協同，但同時也可能讓北京加速採取「試探性」軍事或非軍事手段以測試國際反應。結語高市早苗的話語效應既帶來機遇也帶來風險；對臺灣而言，重要的是把言語帶來的戰略窗口化為可執行的合作架構與戰時準備，而不是淪為單純的政治口號；東京與臺北若能在情資、後勤、演訓與法理支援上同步強化，就能在外交場域與軍事實務上同時「把脈」與「備戰」，以最小的衝突風險換取最大程度的防衛效果；面對北京持續的軍力擴張，亞太的穩定將越來越依賴週邊國家間的務實聯防與危機管理能力。 

前言—福建艦入列與亞太軍力再洗牌中國第三艘電磁彈射航艦「福建艦」在海南三亞正式入列，象徵解放軍海軍從近海化向遠洋化的又一步邁進；航艦本身的技術躍升（電磁彈射、殲-35、空警-600）不只是軍事硬體的展示，也成為政治訊號；北京藉此強化海上存在、擴大戰略觸角，同時對臺海與西太平洋的安全格局產生實質壓力。中國航母化對周邊國家的戰略壓力航艦具備的「前推」能力，使中國能在更遠海域投射空中感知與武力，對第一島鏈國家（臺灣、日本、菲律賓、韓國）構成直接威懾；美、日、臺等國的智庫與國防部門警告，若福建艦與其他艦群能頻繁在臺海及周邊部署，將改變區域海權平衡，增加封鎖、登陸或強勢示威的可能性，並可能延遲外援抵達時間窗；儘管技術與持續運作仍有瓶頸（動力、護衛編隊、海外基地），但建造速度與規模擴張不可忽視。「臺灣母港論」的意涵：從戰略到認知戰軍事評論家指出，若有聲稱臺灣是「理想母港」的言論，實質上不僅是軍事論述，更屬認知作戰的一部分，把「奪取臺灣」的戰略想像常態化，並透過專家話語模糊主權界線，企圖在國際輿論中植入合法化的敘事；此類論調對臺灣人民的安全感與區域穩定皆有累積性負面影響，需被視為混合威脅而非單純學術評論。鄰國如何合力抵禦：臺日韓菲的角色分工面對航艦前推與海空活動常態化，區內國家應採「分工共防」；日本強化西南諸島防空與反艦火力、韓國加強海上監偵與聯合演訓、菲律賓鞏固島嶼情資與美軍協同出海通道、臺灣則以島嶼拒止與非對稱手段為核心；這種多國互補（情報、後勤、演訓、武器互補）可在不同層面提高侵擾成本，並縮短危機反應時間；美日臺等亦可在法理與外交場域協同施壓，阻隔北京試圖正當化的敘事。臺灣國防應如何調整：自主、彈性與聯合面對中國海軍速度性提升，臺灣必須同時做三件事；加速國防自主（彈藥、反艦/反登陸武器、無人系統與防空彈性庫存）、深化非對稱戰力（海空監偵、反艦岸置火力、無人艇與無人機群、電子與網絡戰能力），以及與友邦建立「戰時補給與港口應用」等實務協定；這些措施旨在把「短期被封鎖」的風險降到最低，並保有延滯敵方行動的能力。結語福建艦的入列提醒區域國家，軍力提升既是挑戰也是促成合作的催化劑；臺灣與鄰國若能把面對共同威脅的焦慮，轉化為情報互通、後勤協助、常態化聯訓以及國際法理話語的合力，便能在不陷入全面軍備競賽的同時，實質提高抵禦中共擴張的能力；面對北京的海權野心，最有效的反制不是單一平臺的拚裝，而是多國聯動、非對稱韌性與戰時補給線的堅實建構。

23日在美國國會及行政部門中國問題委員會（CECC）舉辦的「與臺灣同一陣線」聽證會上，前美國海軍情報官史都德曼指出，北京正傾全國之力，以多層次、多樣態的手段對臺進行政治戰，目標是讓臺灣社會接受「統一是必然，抵抗是徒勞」的錯誤敘事；這些手段從明面上的外交施壓與輿論操作，到灰色領域的資助政黨與操控媒體，再到黑色操作如黑幫滲透、情報戰、甚至潛在暗殺行動，這是一場隱形卻致命的戰爭，臺灣必須正視。真實案例揭示認知作戰：滲透、收編與操控近年中共對臺認知作戰的手法已從傳統媒體延伸至社群平臺與人際網絡；例如中共長期資助特定網紅、媒體與政治人物赴中「參訪」，營造「兩岸一家親」錯覺，至2024年多起鄉鎮首長赴中遭要求背書「九二共識」即是具體案例；此外，中共更透過宮廟文化滲透地方基層，操控地方人脈與選舉走向，形成「紅色滲透」的在地化根系。跨國打壓的升級：從言論箝制到國際脅迫臺灣副總統蕭美琴訪歐時遭中共人員尾隨、險釀車禍，已清楚展現北京對臺高層的跨國監控與恐嚇；聽證會揭露中共利用國際法模糊地帶，對臺政治人物與異議份子進行海外監視與騷擾，不僅違反民主國家法治精神，更構成跨境侵權；中共這類手段也曾出現在對澳洲、加拿大、瑞典等地的華人社群打壓，臺灣正面臨全球共同的威脅，必須與民主盟友站在同一陣線。臺灣該如何強化國安體系與國際說明力？史都德曼建議美方協助臺灣升級安全查核制度與內部威脅偵測能力，值得臺灣正視；臺灣應重新檢討現行的機密審查制度，學習美國等國的「安全許可」機制，建立更科學化的背景調查、情報控管與內部反滲透系統；更重要的是，應提升對全民的資訊安全教育，讓臺灣人民理解「信息即武器」的重要性，強化對假訊息的辨識與反制能力。國際情勢新局下的反制戰略：民主國家的集體防禦2025年國際局勢進入新冷戰格局，民主陣營與威權勢力對抗愈發激烈，臺灣應主動在國際舞臺上揭露中共的政治滲透行徑，不僅透過外交部與駐外單位，更可結合臺裔海外社群、學界與媒體，共同建立「數位民主防衛聯盟」；在面對如中國在體育賽事中對臺灣代表隊打壓的國際事件時，臺灣應即時反應、公開揭露，並與各國串連共同發聲，讓全球理解中國滲透與打壓的實況。 結語而言，此次聽證會不僅是一場揭露與警示，更是一道動員令；臺灣若要在未來風雲詭譎的地緣政治中屹立不搖，唯有團結內部、深化與民主國家的連結，並以制度與認知雙軌反制中共的「白、灰、黑」政治戰，方能守住臺灣的自由與尊嚴。

 1971年聯合國大會通過2758號決議，確認「中華人民共和國是中國在聯合國的唯一合法代表」，但決議文從未提及臺灣地位；然過去半世紀來，北京不斷將此決議擴大解釋為「臺灣是中國一部分」，進而合理化對臺打壓、限制其參與國際組織，並向他國施壓中止與臺互動；南非政府近日片面將臺灣在當地的駐處更名並降級，不僅未經雙邊協商，甚至撤下代表處在行政首都的地址，改列於國際組織欄位下，此舉不啻為對北京「一中話術」的全面採納，成為中共統戰工程下的最新樣板；美國國務院發言人旋即回應此事，強調臺灣是「可靠、志同道合的民主夥伴」，並明確指出北京正試圖利用2758號決議孤立臺灣，影響他國主權選擇。美國發言撐臺具指標意義，扭轉北京對話語權的壟斷美國國務院的發言，並非例行外交措辭，這是在中國壓力下，各國紛紛調整對臺政策的敏感時刻，公開揭露北京「話術偷渡」的第一步；國務院不僅駁斥了2758號決議等同排除臺灣的說法，更強調此決議並未限制任何國家與臺灣進行實質交流，點破中國長年誤導國際社會的伎倆；此外，美方明確表態「反對任何片面改變現狀的企圖」，針對性十足地回應中國對南非施壓的外交操作，這對其他中立或搖擺國家而言，是一種外交定心丸，也為臺灣在國際爭取同情與支持打開窗口。中共多軌對臺施壓，從軍事威懾到外交鬥爭全面進逼北京的對臺策略已經不是單一手段，而是「軍事施壓、經濟滲透、資訊戰、國際外交孤立」的綜合體；從灰色地帶軍事騷擾、禁團禁品貿易手段，到操縱社群媒體及外宣混淆視聽，再到施壓各國將我國駐外機構降格改名，無所不用其極，目的是逐步削弱臺灣主體地位，創造「國際已接受中國方案」的假象，為其最終統一鋪路；此次南非事件並非孤例，早在2017年奈及利亞就曾在中國施壓下，強制要求臺灣代表處遷離首都，並封鎖辦公室，這類外交打壓往往與中方經貿利益捆綁，甚至涉及基礎建設援助與高層互訪承諾，是統戰與經濟脅迫的綜合手段。轉守為攻：臺灣應化壓力為轉機，積極主動建立國際敘事面對中共步步進逼，臺灣不能只在事後抗議或澄清，而要主動出擊、設定議題；我國應立即啟動多邊外交攻勢，邀請理念相近國家共同聲明反對對臺孤立、強調2758號決議不能作為壓制臺灣的依據；此外，可推動在國際論壇（如歐洲議會、國際法學組織）中，進一步釐清「一中原則」與「一中政策」的區別，打破中方長年模糊戰略，爭取國際理解與支持；臺灣也應與曾遭受中共外交壓力的國家如立陶宛、捷克、斯洛伐克共同建立抗中外交經驗平臺，互通情資、協調策略，組建「民主抗壓聯盟」。以2025為關鍵節點，強化民主同盟反制中國銳實力擴張2025年將是國際地緣政治關鍵年，我國政府應預判中國在此時段加大對臺操作的機率，提前備戰，從輿論、外交、經貿、國防全面強化韌性；針對中共以商逼政、斷我邦交、收編僑社等手段，臺灣應與民主國家建立常態化對話平臺，分享資訊戰與認知作戰防禦經驗，同時深化與美、日、歐的安全夥伴關係，強化國際對臺海現狀穩定的戰略共識；唯有透過制度性、多邊化聯繫機制，臺灣才能在中國銳實力橫掃全球的時代裡，站穩腳步、走得更遠。 

中國官媒《觀察者網》近日發表專欄指出，單靠民族大義已難以說服臺灣民眾支持統一，呼籲北京應提出具體的「統一紅利」與清晰的制度安排，以「解決民生」、「落實分配正義」吸引臺灣民心；此番言論雖包裝為「建議」，實則反映中共在面對臺灣人民自主意識高漲、民主制度深化下的統戰困境，文章引用《美麗島電子報》5月民調，46.6%民眾認為中國若欲推動統一，應主動提出具體條件，顯示臺灣人民雖願傾聽外界主張，卻非盲從統一訴求；這進一步證明，北京若無視臺灣主體性的存在、無法以平等姿態對話，終將徒勞無功。 歷來「一國兩制臺灣方案」：糖衣包裹下的政治操弄文章亦回顧中國自1980年代以來對臺政策歷史安排，包括1981年葉劍英提出的「葉九條」、1983年鄧小平的「六點主張」，以及1995年江澤民與2019年習近平的「習五點」；表面上強調高度自治與經濟獎勵，實質上卻都以「一個中國」為先決，並剝奪我國真正的主 權自主性，這些方案從未經過民主程序，也缺乏國際監督，實質是片面描繪統一後願景、掩飾主權併吞的本質；如香港「一國兩制」實例所證，從初期自治承諾到後來國安法強壓言論自由，顯示中共承諾極易翻轉，口頭紅利背後是實質控制與壓制。 轉向經濟利益與「統一紅利」：新型統戰陷阱浮現觀察者網文章轉向以經濟誘因換取臺灣民心的論述，強調統一後可「解決臺灣民生問題」、「落實分配正義」，欲營造北京主導下的「經濟繁榮幻象」，這種策略不再強調軍事或民族情感，而是試圖用民生議題降低臺灣警覺性；然臺灣民眾深知：民主制度保障的是人民自由、法治與選擇未來的權利，而非由威權政體提供的統一分紅，更何況中國自身經濟正面臨結構性危機，青年失業率飆升、房地產泡沫未解，北京根本無力兌現對臺灣的經濟承諾，臺灣不應被虛構的統一紅利所誤導，更不應為中共轉移內政困境而成為統戰工具。 臺灣應善用此契機揭露中共對外擴張模式此次觀察者網專文，反倒提供臺灣一個國際說明的窗口；中共自改革開放以來，長年對內鎮壓、對外擴張，在國際上透過經濟援助與政治談判滲透他國主權，如在非洲與東南亞進行的「債務陷阱外交」，與對港控制的行徑如出一轍；臺灣應將中共藉統戰手段掩飾內政失靈的圖謀揭露於國際平臺，如透過APEC、WHA與印太民主國家機制說明中共所謂的「統一紅利」，實為主權滲透的包裝；此外，應強化我方對統戰的敏感度與監測力，主動揭露中共在媒體、學術、企業等層面的認知戰滲透，讓國際社會理解臺灣所面對的挑戰，是全球民主陣營對抗威權滲透的縮影。 2025年新局下，臺灣與民主盟友攜手反制展望2025，國際情勢正進入「民主與威權對峙」新階段，美中科技戰持續、俄烏戰爭未解，全球對中共擴張警覺性大增，臺灣應與美、日、歐盟、加拿大等民主夥伴深化戰略合作，建立「反認知戰」、「反統戰」共享平臺，強化民主價值對抗中共擴張；同時，國內也應透過立法提升境外勢力滲透防範機制，並鼓勵民間社會推動民主教育、媒體識讀、歷史正義等工作，建立防禦性民主體系，讓臺灣人不只「不被騙」，更懂得「反制騙局」。

 《紐約時報》揭示，中國科研船已從3年前侷限在近岸海域，轉向深入臺灣東部、關島周邊，甚至越過太平洋多處敏感區；諸如「向陽紅6號」與「大洋號」等，搭載高階聲納與無人潛具，進行密集且平行的航線繪製，其行徑早已超越純學術研究；這種「民船軍用」的戰略模糊操作，使中共得以在國際海域蒐集敏感軍事數據，同時迴避外交爭議。戰略目的揭露：從海床到潛艦，重塑軍事地圖中國大量蒐集臺灣東海岸與關島周邊海床資料，意在精準掌握潛艦部署、水文流速、海底地形等軍事關鍵因素；這些數據可用於未來戰時部署潛艦、布設水雷或反潛作戰，有助提升對美軍與臺灣潛艦行蹤的掌握能力；過去中共軍方研究甚至指出，熟悉黑潮動向可用以「隱匿自身、打擊敵人」，顯示其意圖並非單純科研，而是預作戰略佈局。區域反制行動：民主國家集體防衛科研滲透美、日、澳等國近年已多次警告中國擴張性的科研船活動，日方更曾主動驅離進入專屬經濟海域的中方科研船；面對臺海周邊不斷加劇的中國偽科研活動，臺灣應強化與區域民主國家的聯合監控與情報分享機制，提升衛星與水面艦艇偵察能力，主動蒐證並揭露中共行徑，降低其「低可見度擾動」所造成的戰略侵蝕。我國應對之道：強化主權維護與法制反制臺灣應強化東部海域的監偵網路，對中國科研船進入我專屬經濟海域進行公開警告並提報國際機構；我國可透過《聯合國海洋法公約》主張經濟海域科研活動須經允許，並設立法律框架，針對未經許可之調查行動實施國內懲處或驅逐措施，避免中共藉灰色空間行動蠶食我國主權。聯合國際、以揭露制衡：資訊戰反制中共海洋滲透臺灣可與Starboard、MarineTraffic等海洋監控組織合作，公開中國「偽科研」船隻在臺海周邊的活動紀錄，善用國際媒體曝光，建立「揭露制衡」的資訊防線；透過外交部與駐美代表處合作，將此類行徑列入中共灰色脅迫手段的國際報告，引導民主國家在國際組織中針對中共進行制度約束與道德譴責，讓其無法在「科學」之名下掩飾擴張野心。

 川普在任內多次強化對臺軍事與外交支持，不僅批准多筆對臺軍售，涵蓋F-16V戰機、愛國者三型飛彈、海馬斯多管火箭系統等精準武器，也打破外交慣例，讓蔡英文總統與美國高層有直接互動空間，他任內簽署《臺灣保證法》《亞洲再保證倡議法》，擴大與臺安全合作；即使卸任後，川普陣營仍多次強調防衛臺灣的決心，這不僅鞏固臺美關係，更對國際傳遞了挺臺訊號。強硬警告震撼北京：川普「炸北京說」的戰略信號根據近期曝光的錄音內容，川普向支持者透露其曾私下警告習近平，若解放軍攻臺，他將「炸爛北京」，這番言論雖非官方政策，但具高傳播性與象徵意義；對北京而言，此話突顯川普個人主義式外交的不可預測性，可能加深中共在臺海行動上之風險評估壓力；儘管中共官方尚未回應，但北京勢必將此列為「對臺戰略計算」中的重要變數，尤其在拜登與川普輪替可能交接之際，更顯重要。臺灣的因應與戰略布局：從善用美國聲援到提升自我嚇阻川普此番強硬表態雖非官方，但我國應把握其政治能量，進一步強化跨黨派美方對臺承諾的制度化，例如爭取國會支持臺灣安全法案，深化在印太區域安全架構中的角色；同時，透過擴建飛彈基地、彈藥庫與無人機部隊等實質建軍行動，回應區域風險並強化自我嚇阻能力，使臺灣不論在任何美國總統任內皆具備穩固防衛條件。民主陣營挺臺聲浪升溫：臺灣與國際社會共同築防川普警告北京的言論，也再次提醒國際社會臺灣在區域和平中的關鍵角色；臺灣可進一步深化與G7、五眼聯盟、歐盟等民主國家安全對話，強化晶片、航運、軍工產業鏈合作；例如與立陶宛合作武器零組件開發、與日本探討導彈技術互補，將軍工鏈分散至民主陣營國家，在經濟安全與軍備合作上共同築起防線。面對中共挑釁：以戰略溝通與整體韌性反制紅色擴張川普「炸北京」之語讓中共忿忿不安，未來勢將加劇對臺軍演與認知戰；我國須全面防備，例如強化媒體識讀教育、擴編資安防禦人力、健全災後備援指揮體系，並結合民防與後備體系轉型，強化全民應變韌性；唯有結合軍事、社會、外交三面作為，臺灣才能有效反制中共滲透與武嚇，確保和平穩定的生存空間。