鄭書堯 | 關於作者 | Newtalk新聞

美國海岸警衛隊（United States Coast Guard, USCG）於2025年5月發布的《2028部隊設計執行報告》（Force Design 2028 Executive Report）揭示了該機構面臨的嚴峻挑戰與轉型藍圖，同時為美國國家安全與海上主導權的恢復提供了重要方向。這份文件不僅勾勒出美國海岸警衛隊未來的組織結構、人員配置與技術革新，也映射出美國在全球地緣政治格局中的戰略優先事項。針對此報告的內容，本分析將深入探討其核心戰略要點，評估其對台灣及東南亞地區的潛在影響，並提出應對建議，以期為我國國家安全政策提供參考。本文將從報告的背景與目標出發，剖析其關鍵舉措，並結合地緣政治與區域安全的角度，探討台灣可能的參與空間與風險防範機制。一、報告背景與核心挑戰：美國海岸警衛隊的準備危機美國海岸警衛隊作為美國武裝部隊的重要組成部分，承擔著保護美國邊境、海上通道、港口與水道的重任。然而，報告直指該機構正面臨自第二次世界大戰結束以來最嚴重的準備危機。長期的資金不足、忽視與戰略偏差導致其無法可靠地保護美國人民與國土安全。具體而言，海岸警衛隊存在以下問題：嚴重的徵兵短缺，導致資產運作人力不足；船艦、飛機與岸上設施因長期缺乏維護而瀕臨崩潰；老舊資產的替換計劃資金不足且進度落後；組織結構與部隊設計過時，無法適應當前威脅環境。這些問題使得海岸警衛隊的準備狀態呈現不可持續的下降螺旋，若不進行根本性改變，服務功能恐將徹底失效。在這樣的背景下，報告提出了一項由川普總統支持的轉型計劃，強調必須通過革命性的變革，重塑海岸警衛隊為一支更強大、更具備準備與戰鬥能力的部隊。這不僅反映了美國對內部安全結構的重視，也彰顯了其對海上主導權與邊境安全的強烈需求。報告指出，海岸警衛隊的任務範圍涵蓋非法移民、危險藥物、恐怖主義與外敵入侵的防範，這些挑戰與東南亞地區及台灣周邊的海上安全議題高度相關。二、2028部隊設計的核心戰略舉措《2028部隊設計》報告提出了五大核心領域的改革方向，旨在解決當前危機並提升海岸警衛隊的全球競爭力。以下逐一分析其關鍵內容與潛在影響。（一）設立服務秘書與文職領導結構報告強調，海岸警衛隊長期缺乏直接的文職政治領導與監督，這導致其在資源分配與戰略方向上處於不利地位。為此，計劃在國土安全部內設立海岸警衛隊服務秘書（Service Secretary），由總統提名並經參議院確認，負責制定戰略方向、組織訓練與裝備更新。此舉旨在通過強有力的文職控制，確保海岸警衛隊與其他五大軍事部門的地位對等，並迅速推動變革。此項改革凸顯美國對文職與軍事平衡的堅持，但也引發一個問題：新設的服務秘書是否能有效協調國土安全部與國防部間的資源競爭？若資源分配仍偏向國防部主導的軍事部門，海岸警衛隊的復甦可能面臨結構性障礙。對台灣而言，此改革可能間接影響美國在亞太地區的海上安全合作模式，若海岸警衛隊獲得更多資源，其在東南亞與台灣周邊的部署能力將增強，從而對區域穩定產生積極作用。（二）組織結構優化與效率提升報告提出通過精簡官僚程序、消除冗餘與授權決策來重塑海岸警衛隊的組織結構。關鍵舉措包括成立未來發展與整合功能部門，專注於戰略規劃與新操作概念的實驗；同時設立五大項目執行辦公室（Program Executive Offices），涵蓋水面、空中、C5I（指揮、控制、通信、計算機、網絡與情報）、岸上設施與革命性的機器人/自主系統業務線。這些改革旨在打破當前分散的採購與維護模式，確保能力整合與生命週期管理的高效性。值得注意的是，機器人與自主系統的引進被視為海岸警衛隊自航空技術應用以來最具變革性的能力提升。這一方向與當前全球軍事技術競爭的趨勢一致，但也帶來風險：若技術開發與部署進度落後，可能導致資源浪費或能力缺口。對台灣而言，這一技術轉型提供了合作潛力，尤其是自主系統在海上監視與搜救任務中的應用，可成為台美合作的切入點。（三）人力資源擴充與結構調整報告指出，海岸警衛隊的人力短缺已嚴重影響任務執行，計畫在2028財政年度結束前將軍事人員增加至少15,000人，以恢復準備狀態並操作擴大的艦隊。此外，報告提出摒棄50年來過時的金字塔型人力結構，根據等級與專業進行平衡調整，並引入體能測試與基於功績的選拔與晉升機制。此舉顯示美國對軍事人力素質與數量的雙重重視。然而，短期內實現15,000人的增員目標可能面臨徵募與訓練資源的挑戰。若無法達成，海岸警衛隊的全球部署能力恐將受限，進而影響其在亞太地區的行動。對台灣而言，若美國海岸警衛隊人力不足，其在東海與南海的活動可能減少，間接增加中國在該區域的海上壓力，台灣需密切關注此進展。（四）技術革新與海上監視能力提升技術層面，報告提出將海岸警衛隊打造成軍事部門與國土安全部內的先進技術應用領軍者，特別是通過人工智慧與人機協作提升操作效能。其中，「沿海哨兵」（Coastal Sentinel）計劃旨在打造下一代海上監視能力，通過整合即時數據與先進感測器網絡，提供前所未有的威脅識別與預警。此計劃對東南亞與台灣周邊的海上安全具有深遠影響。東南亞地區作為海上交通要道與非法活動熱點，若美國海岸警衛隊能成功部署此系統，可能有效遏制非法漁業、走私與恐怖活動。然而，若技術整合不及預期，或與區域盟友的數據共享機制不完善，則可能導致情報孤島效應。台灣作為美國在亞太地區的重要夥伴，可通過參與數據共享與技術合作，提升自身的海上域內態勢感知能力。（五）採購與承包流程現代化報告強調，海岸警衛隊將根據總統的「現代化國防採購與促進國防工業基礎創新」行政命令，改革採購流程，簡化承包程序並加速能力交付。重點項目包括破冰船與無人系統的採購，以確保美國在極地與全球範圍內的海上存在。此改革對台灣的影響在於，美國海岸警衛隊若能成功加速無人系統的部署，其在南海與東海的監視能力將顯著提升，從而制衡中國的海上擴張。然而，若採購流程改革未能有效管理風險，可能導致成本超支與延誤，影響整體戰略目標的實現。台灣應積極尋求參與相關技術開發與試驗，以確保在區域安全架構中的角色。三、對台灣及東南亞的影響與風險評估（一）地緣政治層面的影響美國海岸警衛隊的轉型直接關係到其在亞太地區的海上存在與行動能力。報告中提到的邊境安全與海上主導權目標，與東南亞及台灣周邊的熱點問題高度契合。例如，南海作為全球貿易的關鍵通道，每年有約3.4兆美元的貿易額通過，非法活動與主權爭議頻發。若海岸警衛隊成功提升部署能力，其與區域盟友的聯合行動將增強，對抗中國的灰色地帶行動（如非法漁業與海上民兵活動）將更具成效。對台灣而言，美國海岸警衛隊若能在東海與台灣海峽周邊增加活動，將提供額外的安全屏障，緩解中國軍事壓力。然而，若其改革進展緩慢或資源不足，台灣可能面臨更大的獨立應對壓力。尤其是在中國海警船頻繁進入台灣控制水域的情況下（根據國防部數據，2024年中國海警船闖入次數較2023年增加約30%），美國海岸警衛隊的支援將至關重要。（二）技術合作與情報共享的機遇報告中提到的「沿海哨兵」計劃與自主系統開發，為台灣提供了技術合作的契機。台灣擁有先進的無人機與感測器技術，可與美國共享資源，共同應對海上威脅。此外，東南亞國家如菲律賓與越南，也面臨中國在南海的主權挑戰，若能與美國海岸警衛隊建立情報共享機制，將有助於區域安全網絡的構建。然而，合作的障礙在於數據安全與技術標準的差異。若未能建立信任機制，可能導致情報外洩或合作中斷。台灣應優先與美國協商雙邊數據共享協議，並參與多邊海上安全演習，以提升互操作性。（三）潛在風險與問題報告中揭示的海岸警衛隊準備危機，可能短期內削弱美國在亞太地區的即時反應能力。若人力擴充與資產更新進度落後，其在東南亞與台灣周邊的行動可能受到限制，從而給中國創造可乘之機。此外，技術革新的資金需求龐大，若美國國會撥款不足，改革計劃恐將淪為空談。另一問題在於，美國海岸警衛隊的戰略重心可能過於集中於國內邊境安全，而忽視亞太地區的長期需求。此舉可能導致東南亞盟友對美國承諾產生疑慮，進而影響區域聯盟的穩定性。對台灣而言，若美國在區域的海上存在減弱，可能需獨自應對中國的軍事壓力，安全風險將顯著上升。四、應對建議為因應上述影響與風險，台灣應採取以下策略，以確保國家安全與區域穩定：深化台美海上安全合作：積極尋求與美國海岸警衛隊在海上監視與搜救領域的合作，參與「沿海哨兵」計劃的技術試驗與數據共享。建議在2026年前與美國簽署海上安全合作備忘錄，明確雙方在情報交流與聯合演習中的角色與責任。提升自主海上防衛能力：鑑於美國海岸警衛隊短期內可能面臨準備缺口，台灣應加速海軍與海巡署的現代化進程，增購無人機與先進感測器設備，並於2027年前完成至少兩艘新型巡防艦的部署，以強化台灣海峽周邊的監控能力。參與區域安全架構：與東南亞國家合作，推動多邊海上安全機制，如東南亞國家聯盟（ASEAN）框架下的聯合巡邏與情報共享。建議在2026年主辦一場區域海上安全論壇，邀請美國海岸警衛隊與東南亞國家參與，共同應對非法漁業與走私活動。風險監控與應急計劃：建立專門小組，持續追蹤美國海岸警衛隊改革進展，特別是人力擴充與技術部署的進度。若發現其在亞太地區的部署能力下降，應立即啟動應急計劃，增加與日本、澳洲等盟友的海上聯合行動，以彌補潛在的安全缺口。五、結論與展望美國海岸警衛隊《2028部隊設計執行報告》揭示了該機構面臨的深層危機與轉型路徑，其成功與否將深刻影響美國的海上安全能力與全球戰略布局。對台灣及東南亞而言，這一改革提供了合作機遇，但也帶來潛在風險，尤其是在美國準備能力短期不足的情況下，可能加劇區域安全壓力。台灣應主動參與技術與情報合作，同時提升自主防衛能力，並與區域盟友共同應對挑戰。只有通過多邊合作與內部強化，台灣才能在不確定的地緣政治環境中確保自身安全與利益。 附註：本文所引用的數據與分析主要基於美國海岸警衛隊《2028部隊設計執行報告》的內容，並結合公開資訊與地緣政治研究進行補充。相關引文已標註來源，確保分析的客觀性與可追溯性。

美國海岸警衛隊（United States Coast Guard, USCG）於2025年5月發布的《2028部隊設計執行報告》（Force Design 2028 Executive Report）揭示了該機構面臨的嚴峻挑戰與轉型藍圖，同時為美國國家安全與海上主導權的恢復提供了重要方向。這份文件不僅勾勒出美國海岸警衛隊未來的組織結構、人員配置與技術革新，也映射出美國在全球地緣政治格局中的戰略優先事項。針對此報告的內容，本分析將深入探討其核心戰略要點，評估其對台灣及東南亞地區的潛在影響，並提出應對建議，以期為我國國家安全政策提供參考。本文將從報告的背景與目標出發，剖析其關鍵舉措，並結合地緣政治與區域安全的角度，探討台灣可能的參與空間與風險防範機制。一、報告背景與核心挑戰：美國海岸警衛隊的準備危機美國海岸警衛隊作為美國武裝部隊的重要組成部分，承擔著保護美國邊境、海上通道、港口與水道的重任。然而，報告直指該機構正面臨自第二次世界大戰結束以來最嚴重的準備危機。長期的資金不足、忽視與戰略偏差導致其無法可靠地保護美國人民與國土安全。具體而言，海岸警衛隊存在以下問題：嚴重的徵兵短缺，導致資產運作人力不足；船艦、飛機與岸上設施因長期缺乏維護而瀕臨崩潰；老舊資產的替換計劃資金不足且進度落後；組織結構與部隊設計過時，無法適應當前威脅環境。這些問題使得海岸警衛隊的準備狀態呈現不可持續的下降螺旋，若不進行根本性改變，服務功能恐將徹底失效。在這樣的背景下，報告提出了一項由川普總統支持的轉型計劃，強調必須通過革命性的變革，重塑海岸警衛隊為一支更強大、更具備準備與戰鬥能力的部隊。這不僅反映了美國對內部安全結構的重視，也彰顯了其對海上主導權與邊境安全的強烈需求。報告指出，海岸警衛隊的任務範圍涵蓋非法移民、危險藥物、恐怖主義與外敵入侵的防範，這些挑戰與東南亞地區及台灣周邊的海上安全議題高度相關。二、2028部隊設計的核心戰略舉措《2028部隊設計》報告提出了五大核心領域的改革方向，旨在解決當前危機並提升海岸警衛隊的全球競爭力。以下逐一分析其關鍵內容與潛在影響。（一）設立服務秘書與文職領導結構報告強調，海岸警衛隊長期缺乏直接的文職政治領導與監督，這導致其在資源分配與戰略方向上處於不利地位。為此，計劃在國土安全部內設立海岸警衛隊服務秘書（Service Secretary），由總統提名並經參議院確認，負責制定戰略方向、組織訓練與裝備更新。此舉旨在通過強有力的文職控制，確保海岸警衛隊與其他五大軍事部門的地位對等，並迅速推動變革。此項改革凸顯美國對文職與軍事平衡的堅持，但也引發一個問題：新設的服務秘書是否能有效協調國土安全部與國防部間的資源競爭？若資源分配仍偏向國防部主導的軍事部門，海岸警衛隊的復甦可能面臨結構性障礙。對台灣而言，此改革可能間接影響美國在亞太地區的海上安全合作模式，若海岸警衛隊獲得更多資源，其在東南亞與台灣周邊的部署能力將增強，從而對區域穩定產生積極作用。（二）組織結構優化與效率提升報告提出通過精簡官僚程序、消除冗餘與授權決策來重塑海岸警衛隊的組織結構。關鍵舉措包括成立未來發展與整合功能部門，專注於戰略規劃與新操作概念的實驗；同時設立五大項目執行辦公室（Program Executive Offices），涵蓋水面、空中、C5I（指揮、控制、通信、計算機、網絡與情報）、岸上設施與革命性的機器人/自主系統業務線。這些改革旨在打破當前分散的採購與維護模式，確保能力整合與生命週期管理的高效性。值得注意的是，機器人與自主系統的引進被視為海岸警衛隊自航空技術應用以來最具變革性的能力提升。這一方向與當前全球軍事技術競爭的趨勢一致，但也帶來風險：若技術開發與部署進度落後，可能導致資源浪費或能力缺口。對台灣而言，這一技術轉型提供了合作潛力，尤其是自主系統在海上監視與搜救任務中的應用，可成為台美合作的切入點。（三）人力資源擴充與結構調整報告指出，海岸警衛隊的人力短缺已嚴重影響任務執行，計畫在2028財政年度結束前將軍事人員增加至少15,000人，以恢復準備狀態並操作擴大的艦隊。此外，報告提出摒棄50年來過時的金字塔型人力結構，根據等級與專業進行平衡調整，並引入體能測試與基於功績的選拔與晉升機制。此舉顯示美國對軍事人力素質與數量的雙重重視。然而，短期內實現15,000人的增員目標可能面臨徵募與訓練資源的挑戰。若無法達成，海岸警衛隊的全球部署能力恐將受限，進而影響其在亞太地區的行動。對台灣而言，若美國海岸警衛隊人力不足，其在東海與南海的活動可能減少，間接增加中國在該區域的海上壓力，台灣需密切關注此進展。（四）技術革新與海上監視能力提升技術層面，報告提出將海岸警衛隊打造成軍事部門與國土安全部內的先進技術應用領軍者，特別是通過人工智慧與人機協作提升操作效能。其中，「沿海哨兵」（Coastal Sentinel）計劃旨在打造下一代海上監視能力，通過整合即時數據與先進感測器網絡，提供前所未有的威脅識別與預警。此計劃對東南亞與台灣周邊的海上安全具有深遠影響。東南亞地區作為海上交通要道與非法活動熱點，若美國海岸警衛隊能成功部署此系統，可能有效遏制非法漁業、走私與恐怖活動。然而，若技術整合不及預期，或與區域盟友的數據共享機制不完善，則可能導致情報孤島效應。台灣作為美國在亞太地區的重要夥伴，可通過參與數據共享與技術合作，提升自身的海上域內態勢感知能力。（五）採購與承包流程現代化報告強調，海岸警衛隊將根據總統的「現代化國防採購與促進國防工業基礎創新」行政命令，改革採購流程，簡化承包程序並加速能力交付。重點項目包括破冰船與無人系統的採購，以確保美國在極地與全球範圍內的海上存在。此改革對台灣的影響在於，美國海岸警衛隊若能成功加速無人系統的部署，其在南海與東海的監視能力將顯著提升，從而制衡中國的海上擴張。然而，若採購流程改革未能有效管理風險，可能導致成本超支與延誤，影響整體戰略目標的實現。台灣應積極尋求參與相關技術開發與試驗，以確保在區域安全架構中的角色。三、對台灣及東南亞的影響與風險評估（一）地緣政治層面的影響美國海岸警衛隊的轉型直接關係到其在亞太地區的海上存在與行動能力。報告中提到的邊境安全與海上主導權目標，與東南亞及台灣周邊的熱點問題高度契合。例如，南海作為全球貿易的關鍵通道，每年有約3.4兆美元的貿易額通過，非法活動與主權爭議頻發。若海岸警衛隊成功提升部署能力，其與區域盟友的聯合行動將增強，對抗中國的灰色地帶行動（如非法漁業與海上民兵活動）將更具成效。對台灣而言，美國海岸警衛隊若能在東海與台灣海峽周邊增加活動，將提供額外的安全屏障，緩解中國軍事壓力。然而，若其改革進展緩慢或資源不足，台灣可能面臨更大的獨立應對壓力。尤其是在中國海警船頻繁進入台灣控制水域的情況下（根據國防部數據，2024年中國海警船闖入次數較2023年增加約30%），美國海岸警衛隊的支援將至關重要。（二）技術合作與情報共享的機遇報告中提到的「沿海哨兵」計劃與自主系統開發，為台灣提供了技術合作的契機。台灣擁有先進的無人機與感測器技術，可與美國共享資源，共同應對海上威脅。此外，東南亞國家如菲律賓與越南，也面臨中國在南海的主權挑戰，若能與美國海岸警衛隊建立情報共享機制，將有助於區域安全網絡的構建。然而，合作的障礙在於數據安全與技術標準的差異。若未能建立信任機制，可能導致情報外洩或合作中斷。台灣應優先與美國協商雙邊數據共享協議，並參與多邊海上安全演習，以提升互操作性。（三）潛在風險與問題報告中揭示的海岸警衛隊準備危機，可能短期內削弱美國在亞太地區的即時反應能力。若人力擴充與資產更新進度落後，其在東南亞與台灣周邊的行動可能受到限制，從而給中國創造可乘之機。此外，技術革新的資金需求龐大，若美國國會撥款不足，改革計劃恐將淪為空談。另一問題在於，美國海岸警衛隊的戰略重心可能過於集中於國內邊境安全，而忽視亞太地區的長期需求。此舉可能導致東南亞盟友對美國承諾產生疑慮，進而影響區域聯盟的穩定性。對台灣而言，若美國在區域的海上存在減弱，可能需獨自應對中國的軍事壓力，安全風險將顯著上升。四、應對建議為因應上述影響與風險，台灣應採取以下策略，以確保國家安全與區域穩定：深化台美海上安全合作：積極尋求與美國海岸警衛隊在海上監視與搜救領域的合作，參與「沿海哨兵」計劃的技術試驗與數據共享。建議在2026年前與美國簽署海上安全合作備忘錄，明確雙方在情報交流與聯合演習中的角色與責任。提升自主海上防衛能力：鑑於美國海岸警衛隊短期內可能面臨準備缺口，台灣應加速海軍與海巡署的現代化進程，增購無人機與先進感測器設備，並於2027年前完成至少兩艘新型巡防艦的部署，以強化台灣海峽周邊的監控能力。參與區域安全架構：與東南亞國家合作，推動多邊海上安全機制，如東南亞國家聯盟（ASEAN）框架下的聯合巡邏與情報共享。建議在2026年主辦一場區域海上安全論壇，邀請美國海岸警衛隊與東南亞國家參與，共同應對非法漁業與走私活動。風險監控與應急計劃：建立專門小組，持續追蹤美國海岸警衛隊改革進展，特別是人力擴充與技術部署的進度。若發現其在亞太地區的部署能力下降，應立即啟動應急計劃，增加與日本、澳洲等盟友的海上聯合行動，以彌補潛在的安全缺口。五、結論與展望美國海岸警衛隊《2028部隊設計執行報告》揭示了該機構面臨的深層危機與轉型路徑，其成功與否將深刻影響美國的海上安全能力與全球戰略布局。對台灣及東南亞而言，這一改革提供了合作機遇，但也帶來潛在風險，尤其是在美國準備能力短期不足的情況下，可能加劇區域安全壓力。台灣應主動參與技術與情報合作，同時提升自主防衛能力，並與區域盟友共同應對挑戰。只有通過多邊合作與內部強化，台灣才能在不確定的地緣政治環境中確保自身安全與利益。 附註：本文所引用的數據與分析主要基於美國海岸警衛隊《2028部隊設計執行報告》的內容，並結合公開資訊與地緣政治研究進行補充。相關引文已標註來源，確保分析的客觀性與可追溯性。

一、引言與背景台灣作為印太地區的戰略要地，長期面臨來自中國的軍事與非軍事威脅，其年度漢光演習不僅是國內軍事準備的關鍵指標，亦是國際社會觀察台灣自衛能力與區域穩定性的重要窗口。2025年的第41屆漢光演習，以其規模之大與主題之新穎，引發廣泛討論。演習期間涵蓋10天的實彈演練，並動員22,000名後備軍人參與，顯示出台灣在提升軍事韌性上的決心。演習主題聚焦於2027年灰色地帶活動升級為軍事衝突的情景，反映出當前國際安全環境中非傳統威脅的急迫性。本次漢光演習的具體項目與灰色地帶衝突情景，探討其戰略意義與潛在不足，並結合國際軍事合作與區域動態，提供台灣在國防準備與預防性應對上的建議。透過數據支撐與學術論證，本文旨在為台灣的國家安全政策提供專業參考。二、漢光演習第41屆的具體項目與規模漢光演習作為台灣年度最大的軍事演練，自1980年代以來已舉辦41屆，旨在模擬中國對台灣的潛在侵略行為。第41屆演習於2023年舉行，其規模為歷史之最，包含10天連續的實彈演練，參與人數達到22,000名後備軍人，佔演習總兵力的顯著比例。這一數據不僅凸顯台灣對後備軍力動員的重視，亦顯示出在總體戰概念下，軍事與社會資源整合的趨勢。演習項目涵蓋多維作戰模擬，包括陸海空聯合防禦、反登陸作戰以及城市戰術訓練。特別值得注意的是，演習場地擴展至台灣本島及外島地區，例如澎湖與金門，試圖模擬多點防禦與快速反應能力。此外，根據公開報導，演習中亦加入了無人系統與電子戰的元素，反映出現代戰爭技術化的趨勢。然而，演習的公開數據與具體執行細節顯示，雖然規模擴大，但對非傳統戰爭形態的模擬仍顯有限。例如，對於網路攻擊與經濟封鎖等灰色地帶威脅的應對，尚未成為演習核心，這一點在後續分析中將進一步探討。三、灰色地帶衝突情景的設計與意涵第41屆漢光演習的主題設定為2027年灰色地帶活動升級為軍事衝突，這一情景設計直指當前中國對台灣採取的混合戰策略。所謂灰色地帶衝突，指的是介於和平與戰爭之間的行為，包括資訊戰、經濟脅迫、軍事恫嚇以及海上準軍事行動。中國近年來在台海周邊頻繁進行的軍事演練與漁船侵入行為，已成為灰色地帶衝突的典型案例。演習中模擬的情景假設2027年為衝突升級的關鍵節點，這一時間點與中國領導人對統一台灣的潛在時間表相呼應，亦與美國情報界對台海衝突風險的評估相符。具體而言，演習假設中國可能透過非軍事手段削弱台灣社會意志，例如透過假訊息傳播與經濟封鎖，隨後在特定時機發動軍事行動。這種設計反映出台灣軍方對混合威脅的認知提升，但同時也暴露出一項重大缺陷：演習缺乏對灰色地帶衝突長期性與複雜性的充分模擬。分析其原因，可能在於漢光演習的傳統框架仍以常規戰爭為主，對於非軍事領域的資源整合與應對機制尚未成熟。此外，演習中缺乏與國際盟友的實質聯動，特別是與美國在資訊共享與聯合反制灰色地帶行動上的合作，這一點在後文將進一步分析。四、漢光演習的戰略意義與潛在問題4.1 戰略意義漢光演習的首要意義在於展現台灣的自衛決心與軍事準備，向中國及國際社會傳遞台灣不懼威脅的訊號。第41屆演習規模的擴大與後備軍人的廣泛參與，顯示出台灣在全民防衛概念上的進展。此外，演習主題聚焦灰色地帶衝突，亦體現出台灣對新興威脅的適應能力，這在印太地區的安全環境中具有示範作用。從數據層面看，22,000名後備軍人的參與規模，較前幾屆增長約15%，反映出台灣在動員能力上的顯著提升。這一數字若能持續增長並輔以訓練質量的提高，將為台灣的長期防衛奠定堅實基礎。4.2 潛在問題與質疑儘管漢光演習在形式上展現出進步，但其在內容與執行上仍存在若干問題，值得深入檢視。首先，演習缺乏對灰色地帶威脅的全面模擬，特別是在網路戰與經濟戰層面。根據公開資料，中國在過去五年內對台灣發動的網路攻擊頻率增長了約30%，而漢光演習中對此類威脅的應對訓練比例不足5%，顯示出資源配置的失衡。其次，演習未充分納入與美國及其他盟友的雙邊合作機制。雖然美國長期以來是台灣的主要軍事支持者，但漢光演習中缺乏與美方的聯合模擬或實時資訊共享，這可能削弱台灣在實際衝突中的聯合作戰能力。原因在於台灣與美國之間的政策協調存在延遲，例如軍售項目交付進度的不確定性，以及雙方在灰色地帶衝突應對策略上的認知差異。最後，漢光演習在社會韌性與全民參與層面的設計仍顯不足。雖然後備軍人參與人數增加，但其訓練時長與實際戰鬥準備度受到質疑。根據台灣國防部的公開報告，後備軍人年度訓練平均時長僅為7天，遠低於以色列或愛沙尼亞等國的標準（約30天），這可能影響其在長期衝突中的持續作戰能力。五、國際合作與台灣的角色漢光演習的執行不僅關乎台灣自身防衛，亦與印太地區的整體穩定息息相關。美國作為台灣的主要盟友，在軍事技術、情報共享及聯合演習方面的合作至關重要。然而，當前漢光演習缺乏與美方的實質性聯動，這與美國近年來在印太地區推行的「整合嚇阻」（Integrated Deterrence）策略存在落差。此外，台灣與日本、澳洲等國的軍事交流亦有待深化。特別是日本，作為距離台灣最近的民主國家，其在海上安全與情報監控方面的能力可為台灣提供重要支持。例如，日本海上自衛隊與美國海軍在西太平洋的聯合巡邏，已有效牽制中國在東海與南海的擴張行為，台灣若能參與類似行動，將顯著提升區域嚇阻效果。問題在於，台灣目前受限於國際政治壓力與國內資源分配，難以主動參與多邊軍事框架。這種被動角色可能削弱其在區域安全網絡中的影響力，進而影響國際盟友對台灣支持的長期承諾。六、預防性應對與建議基於上述分析，台灣在漢光演習與整體國防準備上可採取以下預防性措施與政策調整，以提升對灰色地帶衝突與軍事威脅的應對能力。擴大演習範疇，納入非軍事威脅模擬漢光演習應增加對網路戰、經濟封鎖及假訊息傳播的模擬比例。例如，可設立專門的「資訊戰防禦模組」，邀請國內外專家參與設計，並模擬中國可能發動的混合攻擊。根據研究，若能將非軍事威脅應對訓練比例提升至20%，台灣的整體防禦韌性可提高約15%。深化與美國及盟友的雙邊合作台灣應推動與美國的聯合軍事演習，特別是在無人系統與遠程火力整合領域。此外，可參考南韓與美國的「乙支自由之盾」（Ulchi Freedom Shield）演習模式，建立常態化的雙邊灰色地帶應對機制，確保資訊共享與即時反應能力。強化後備軍力與社會韌性後備軍人訓練時長應逐步延長至每年至少14天，並導入模擬灰色地帶衝突的課程。同時，可參考愛沙尼亞的「全民防禦」模式，建立公民應急響應網絡，提升社會在危機時的自我組織能力。提前部署海上護航與反封鎖策略針對中國可能實施的海上封鎖，台灣應與美國及日本合作，提前部署護航行動與海域巡邏機制。這不僅可降低封鎖風險，亦可迫使中國承擔衝突升級的政治與軍事成本。七、結語&未來展望漢光演習作為台灣軍事準備的核心機制，其第41屆的規模與主題設計展現出對新興威脅的初步應對能力。然而，面對灰色地帶衝突的複雜性與國際環境的快速變化，演習在非軍事威脅模擬、國際合作及社會韌性方面的不足仍需改善。透過擴大演習範疇、深化國際聯動及強化後備力量，台灣可在未來的漢光演習中進一步提升其戰略嚇阻與危機應對能力。這不僅有利於台灣自身的國家安全，亦將為印太地區的和平與穩定作出積極貢獻。未來的政策制定與資源分配，應以數據為基礎、以合作為導向，確保台灣在動盪的國際局勢中立於不敗之地。 附註本文引用之漢光演習數據與規模，部分來源於Hudson Institute公開討論內容，具體參見引用標記。關於灰色地帶衝突與中國策略的分析，部分依據公開情報與學術研究，參見。後備軍人訓練時長與國際比較數據，引用自相關國防政策研究報告，詳見。本文參考2025年7月9日由Hudson Institute高級研究員Riley Walters主持研討活動內容，並邀請與談人包括：Mark Montgomery：基金會防禦民主中心（Foundation for Defense of Democracies）高級主任與高級研究員，專長於中國網路戰、印太地區及美國防禦政策、Brent Sadler：傳統基金會（Heritage Foundation）高級研究員，專注於海事安全與影響美國未來海軍力量的技術、Brian Clark：Hudson Institute高級研究員兼防禦概念與技術中心主任，專長於海軍作戰、電子戰、自主系統、軍事競爭與戰爭遊戲，共同討論。

一、引言與背景台灣作為印太地區的戰略要地，長期面臨來自中國的軍事與非軍事威脅，其年度漢光演習不僅是國內軍事準備的關鍵指標，亦是國際社會觀察台灣自衛能力與區域穩定性的重要窗口。2025年的第41屆漢光演習，以其規模之大與主題之新穎，引發廣泛討論。演習期間涵蓋10天的實彈演練，並動員22,000名後備軍人參與，顯示出台灣在提升軍事韌性上的決心。演習主題聚焦於2027年灰色地帶活動升級為軍事衝突的情景，反映出當前國際安全環境中非傳統威脅的急迫性。本次漢光演習的具體項目與灰色地帶衝突情景，探討其戰略意義與潛在不足，並結合國際軍事合作與區域動態，提供台灣在國防準備與預防性應對上的建議。透過數據支撐與學術論證，本文旨在為台灣的國家安全政策提供專業參考。二、漢光演習第41屆的具體項目與規模漢光演習作為台灣年度最大的軍事演練，自1980年代以來已舉辦41屆，旨在模擬中國對台灣的潛在侵略行為。第41屆演習於2023年舉行，其規模為歷史之最，包含10天連續的實彈演練，參與人數達到22,000名後備軍人，佔演習總兵力的顯著比例。這一數據不僅凸顯台灣對後備軍力動員的重視，亦顯示出在總體戰概念下，軍事與社會資源整合的趨勢。演習項目涵蓋多維作戰模擬，包括陸海空聯合防禦、反登陸作戰以及城市戰術訓練。特別值得注意的是，演習場地擴展至台灣本島及外島地區，例如澎湖與金門，試圖模擬多點防禦與快速反應能力。此外，根據公開報導，演習中亦加入了無人系統與電子戰的元素，反映出現代戰爭技術化的趨勢。然而，演習的公開數據與具體執行細節顯示，雖然規模擴大，但對非傳統戰爭形態的模擬仍顯有限。例如，對於網路攻擊與經濟封鎖等灰色地帶威脅的應對，尚未成為演習核心，這一點在後續分析中將進一步探討。三、灰色地帶衝突情景的設計與意涵第41屆漢光演習的主題設定為2027年灰色地帶活動升級為軍事衝突，這一情景設計直指當前中國對台灣採取的混合戰策略。所謂灰色地帶衝突，指的是介於和平與戰爭之間的行為，包括資訊戰、經濟脅迫、軍事恫嚇以及海上準軍事行動。中國近年來在台海周邊頻繁進行的軍事演練與漁船侵入行為，已成為灰色地帶衝突的典型案例。演習中模擬的情景假設2027年為衝突升級的關鍵節點，這一時間點與中國領導人對統一台灣的潛在時間表相呼應，亦與美國情報界對台海衝突風險的評估相符。具體而言，演習假設中國可能透過非軍事手段削弱台灣社會意志，例如透過假訊息傳播與經濟封鎖，隨後在特定時機發動軍事行動。這種設計反映出台灣軍方對混合威脅的認知提升，但同時也暴露出一項重大缺陷：演習缺乏對灰色地帶衝突長期性與複雜性的充分模擬。分析其原因，可能在於漢光演習的傳統框架仍以常規戰爭為主，對於非軍事領域的資源整合與應對機制尚未成熟。此外，演習中缺乏與國際盟友的實質聯動，特別是與美國在資訊共享與聯合反制灰色地帶行動上的合作，這一點在後文將進一步分析。四、漢光演習的戰略意義與潛在問題4.1 戰略意義漢光演習的首要意義在於展現台灣的自衛決心與軍事準備，向中國及國際社會傳遞台灣不懼威脅的訊號。第41屆演習規模的擴大與後備軍人的廣泛參與，顯示出台灣在全民防衛概念上的進展。此外，演習主題聚焦灰色地帶衝突，亦體現出台灣對新興威脅的適應能力，這在印太地區的安全環境中具有示範作用。從數據層面看，22,000名後備軍人的參與規模，較前幾屆增長約15%，反映出台灣在動員能力上的顯著提升。這一數字若能持續增長並輔以訓練質量的提高，將為台灣的長期防衛奠定堅實基礎。4.2 潛在問題與質疑儘管漢光演習在形式上展現出進步，但其在內容與執行上仍存在若干問題，值得深入檢視。首先，演習缺乏對灰色地帶威脅的全面模擬，特別是在網路戰與經濟戰層面。根據公開資料，中國在過去五年內對台灣發動的網路攻擊頻率增長了約30%，而漢光演習中對此類威脅的應對訓練比例不足5%，顯示出資源配置的失衡。其次，演習未充分納入與美國及其他盟友的雙邊合作機制。雖然美國長期以來是台灣的主要軍事支持者，但漢光演習中缺乏與美方的聯合模擬或實時資訊共享，這可能削弱台灣在實際衝突中的聯合作戰能力。原因在於台灣與美國之間的政策協調存在延遲，例如軍售項目交付進度的不確定性，以及雙方在灰色地帶衝突應對策略上的認知差異。最後，漢光演習在社會韌性與全民參與層面的設計仍顯不足。雖然後備軍人參與人數增加，但其訓練時長與實際戰鬥準備度受到質疑。根據台灣國防部的公開報告，後備軍人年度訓練平均時長僅為7天，遠低於以色列或愛沙尼亞等國的標準（約30天），這可能影響其在長期衝突中的持續作戰能力。五、國際合作與台灣的角色漢光演習的執行不僅關乎台灣自身防衛，亦與印太地區的整體穩定息息相關。美國作為台灣的主要盟友，在軍事技術、情報共享及聯合演習方面的合作至關重要。然而，當前漢光演習缺乏與美方的實質性聯動，這與美國近年來在印太地區推行的「整合嚇阻」（Integrated Deterrence）策略存在落差。此外，台灣與日本、澳洲等國的軍事交流亦有待深化。特別是日本，作為距離台灣最近的民主國家，其在海上安全與情報監控方面的能力可為台灣提供重要支持。例如，日本海上自衛隊與美國海軍在西太平洋的聯合巡邏，已有效牽制中國在東海與南海的擴張行為，台灣若能參與類似行動，將顯著提升區域嚇阻效果。問題在於，台灣目前受限於國際政治壓力與國內資源分配，難以主動參與多邊軍事框架。這種被動角色可能削弱其在區域安全網絡中的影響力，進而影響國際盟友對台灣支持的長期承諾。六、預防性應對與建議基於上述分析，台灣在漢光演習與整體國防準備上可採取以下預防性措施與政策調整，以提升對灰色地帶衝突與軍事威脅的應對能力。擴大演習範疇，納入非軍事威脅模擬漢光演習應增加對網路戰、經濟封鎖及假訊息傳播的模擬比例。例如，可設立專門的「資訊戰防禦模組」，邀請國內外專家參與設計，並模擬中國可能發動的混合攻擊。根據研究，若能將非軍事威脅應對訓練比例提升至20%，台灣的整體防禦韌性可提高約15%。深化與美國及盟友的雙邊合作台灣應推動與美國的聯合軍事演習，特別是在無人系統與遠程火力整合領域。此外，可參考南韓與美國的「乙支自由之盾」（Ulchi Freedom Shield）演習模式，建立常態化的雙邊灰色地帶應對機制，確保資訊共享與即時反應能力。強化後備軍力與社會韌性後備軍人訓練時長應逐步延長至每年至少14天，並導入模擬灰色地帶衝突的課程。同時，可參考愛沙尼亞的「全民防禦」模式，建立公民應急響應網絡，提升社會在危機時的自我組織能力。提前部署海上護航與反封鎖策略針對中國可能實施的海上封鎖，台灣應與美國及日本合作，提前部署護航行動與海域巡邏機制。這不僅可降低封鎖風險，亦可迫使中國承擔衝突升級的政治與軍事成本。七、結語&未來展望漢光演習作為台灣軍事準備的核心機制，其第41屆的規模與主題設計展現出對新興威脅的初步應對能力。然而，面對灰色地帶衝突的複雜性與國際環境的快速變化，演習在非軍事威脅模擬、國際合作及社會韌性方面的不足仍需改善。透過擴大演習範疇、深化國際聯動及強化後備力量，台灣可在未來的漢光演習中進一步提升其戰略嚇阻與危機應對能力。這不僅有利於台灣自身的國家安全，亦將為印太地區的和平與穩定作出積極貢獻。未來的政策制定與資源分配，應以數據為基礎、以合作為導向，確保台灣在動盪的國際局勢中立於不敗之地。 附註本文引用之漢光演習數據與規模，部分來源於Hudson Institute公開討論內容，具體參見引用標記。關於灰色地帶衝突與中國策略的分析，部分依據公開情報與學術研究，參見。後備軍人訓練時長與國際比較數據，引用自相關國防政策研究報告，詳見。本文參考2025年7月9日由Hudson Institute高級研究員Riley Walters主持研討活動內容，並邀請與談人包括：Mark Montgomery：基金會防禦民主中心（Foundation for Defense of Democracies）高級主任與高級研究員，專長於中國網路戰、印太地區及美國防禦政策、Brent Sadler：傳統基金會（Heritage Foundation）高級研究員，專注於海事安全與影響美國未來海軍力量的技術、Brian Clark：Hudson Institute高級研究員兼防禦概念與技術中心主任，專長於海軍作戰、電子戰、自主系統、軍事競爭與戰爭遊戲，共同討論。

在當前國際局勢中，台灣海峽的穩定性已成為印太地區乃至全球安全的焦點。根據美國國會2025年5月份邀請美國陸軍太平洋司令部前指揮官、四星上將查爾斯·弗林（General Charles Flynn）；美國海軍退役少將、FDDD網絡與技術創新中心高級主任馬克·蒙哥馬利（Rear Admiral Mark Montgomery）；以及前美國國務院第22任副國務卿、現任亞洲集團（Asia Group）主席兼聯合創始人的柯克·坎貝爾（Honorable Kirk Campbell）出席，針對防止中共2027年侵台的聽證會內容，結合現有數據與地緣政治分析，本文將從威脅本質、台灣的重要性、美國與盟友的應對策略以及對台灣自身的具體建議四個面向，深入剖析這一迫切議題，並提出具針對性的政策建言。本分析旨在揭示潛在風險，思考現有準備的不足，並假設未來可能的衝突場景，以期為決策者提供清晰的行動指南。一、中共2027侵台威脅的迫切性與軍事擴張背景習近平已明確指示人民解放軍（PLA）在2027年前做好以武力奪取台灣的準備，這一時間點不僅與其任期和中共政治日程相關，也與解放軍自二戰以來最大規模的軍事建構相呼應。解放軍在陸、海、空、太空及網絡空間的全面擴張，顯示其意圖打造多維作戰能力，特別是針對第一島鏈的軍事投射能力。以2027年為節點，這一威脅不再是遙遠假設，而是迫在眉睫的現實，美國國會119屆會期可能是改變中共決策考量的最後完整立法窗口。進一步分析，中國軍事現代化的速度令人擔憂。根據斯德哥爾摩國際和平研究所（SIPRI）數據，2022年中國軍事開支達2920億美元，佔全球軍費的13%，並持續以年均5%以上的速度增長。這一規模支撐了解放軍海軍成為全球最大艦隊，以及導彈技術與網絡戰能力的顯著提升。如果美國及盟友無法在短期內縮小軍事差距，印太地區的衝突窗口將進一步收窄，進而影響從日本到菲律賓的區域穩定性。二、台灣的戰略重要性與衝突後果的全球影響台灣不僅是美國第七大貿易夥伴，更是全球半導體產業的核心樞紐，其地緣戰略位置對美國及盟友的經濟與安全利益至關重要。根據近期研究，若台灣海峽爆發衝突，全球GDP將在一年內下降10%，即約10萬億美元，這一影響遠超COVID-19疫情高峰期的經濟損失。更具體而言，台灣半導體產業的斷供將直接導致美國陷入「即時大蕭條」，影響從科技到國防的各個層面。此外，台灣作為印太民主的前哨，其穩定性直接關乎美國聯盟體系的信譽，從日本、菲律賓到澳洲、印度均受波及。值得質疑的是，當前國際社會是否充分意識到這一風險的規模與影響？以台灣為核心的供應鏈若被切斷，不僅美國經濟將遭受重創，南韓、日本等依賴半導體的經濟體亦難以倖免。假設衝突爆發，美國與盟友是否能在短期內重建替代供應鏈，這是當前政策制定中亟待解決的問題。三、美國與盟友的威懾策略：軍事與聯盟的雙重挑戰美國軍方與國會在聽證會中一致認為，威懾中共侵台需結合軍事姿態、實際能力與清晰訊息傳遞，以說服北京理解侵台代價過高。然而，美國在印太地區的軍事準備正逐漸落後於中國的30年科技投資，特別是在先進技術與戰備能力上。更令人憂慮的是，網絡戰成為潛在衝突的前哨戰，網絡攻擊可能癱瘓美台基礎設施，削弱軍事行動與公眾支持。例如，假設解放軍發動針對台灣電力系統或美國西海岸港口的網絡攻擊，後果將直接影響戰爭初期的應對能力。在聯盟合作方面，深化與日本、韓國、澳洲及印度的軍事與經濟協作被視為應對威脅的關鍵。以日本為例，其位於第一島鏈的前沿位置使其成為對抗解放軍海空力量的重要盟友，而澳洲則在南太平洋提供後勤與情報支持。然而，這些聯盟的實際協調能力仍有待檢驗，尤其是在資源分配與聯合軍演的深度上，是否能應對解放軍的多維攻勢，這是未來亟需補強的環節。四、台灣自身防禦能力的評析與問題診斷台灣作為衝突最直接的當事方，其防禦能力的提升被視為首要任務。聽證會中建議台灣應將國防預算提升至GDP的3%，並逐步增加至2028年達5%，以應對最危險的場景。然而，根據2023年數據，台灣國防預算僅佔GDP約2.6%，約為197億美元，與建議目標存在顯著差距。這一不足直接影響了台灣在不對稱防禦、移動生存系統及後備力量改革上的投資。深入檢視，台灣在民軍整合、領土防禦策略及訓練強度上仍有明顯弱點。解放軍若發動地面進攻，其陸軍將成為決定性力量，而台灣目前的地面防禦準備是否足以抵禦解放軍的登陸與機動能力，值得質疑。此外，網絡防禦能力的不足可能導致基礎設施在衝突初期即被癱瘓，例如電力、通訊與交通系統，若無法提前部署分散式備援機制，後果將不堪設想。同時，台灣在國際合作中有潛在的參與空間，尤其是在與美國的聯合軍演與軍售項目上。美國應加速對台提供移動式防禦系統與反導技術，並增加在台美軍駐守規模，以提升即時應對能力。假設台灣能與日本、菲律賓等國建立區域防禦網絡，其在第一島鏈的戰略縱深將顯著增強，這是值得探索的方向。五、對台灣的具體影響與預防措施建議對台灣而言，衝突風險不僅是軍事層面的威脅，更涉及經濟、社會與國際地位的全面影響。半導體產業作為台灣經濟命脈，若在戰爭中受損或斷供，將直接衝擊全球供應鏈，並導致台灣自身經濟崩潰。此外，社會層面的公眾支持與戰時動員能力亦是潛在問題，若網絡戰削弱民眾信心或癱瘓通訊，如何維持社會凝聚力將成為挑戰。為預防這些風險，台灣應採取以下具體措施：一、加速提升國防預算至GDP的5%，並優先投資於不對稱防禦與網絡安全技術，以抵禦解放軍的多維攻勢；二、在國內建立分散式能源與通訊備援系統，確保衝突初期基礎設施的運作能力；三、與美國及日本等國深化聯合訓練，特別是針對海空封鎖與登陸作戰的模擬演習；四、主動參與區域安全對話，如與菲律賓、日本共同建立情報共享機制，以提前預警解放軍的軍事調動。六、美國與國際社會的行動路徑美國作為印太地區的主要安全保障者，需在武器庫存、前沿部署及後勤保障上填補差距，並透過立法加速對台軍售與技術轉移。以具體數據來看，美國目前在印太地區的軍事部署約為38萬人，但相較於解放軍在第一島鏈周邊的投射能力，仍顯不足。因此，增加在關島、日本沖繩及菲律賓的軍事存在，並與盟友共同開發「難以摧毀、難以忽視」的持久能力，將是未來威懾的核心。在國際層面，美國應推動針對中國軍事擴張的經濟制裁預案，假設衝突爆發，能迅速切斷中國對關鍵資源的獲取，例如透過與歐盟合作限制高科技出口。此外，與日本、韓國及澳洲建立更緊密的軍事與後勤網絡，不僅能分散風險，亦可提升區域聯盟的整體應對能力。結語：未雨綢繆的緊迫性綜觀全局，2027年作為中共侵台的潛在時間節點，其背後的軍事、經濟與地緣政治風險已不容忽視。台灣作為衝突核心，其防禦能力的提升與國際合作的深化將直接決定印太地區的未來走向。美國與盟友需在軍事威懾、聯盟整合及經濟防護上採取果斷行動，而台灣自身亦須以最高優先級強化不對稱防禦與社會韌性。唯有在衝突窗口關閉前完成這些準備，我們才能有效避免一場可能改變全球格局的災難。

在當前國際局勢中，台灣海峽的穩定性已成為印太地區乃至全球安全的焦點。根據美國國會2025年5月份邀請美國陸軍太平洋司令部前指揮官、四星上將查爾斯·弗林（General Charles Flynn）；美國海軍退役少將、FDDD網絡與技術創新中心高級主任馬克·蒙哥馬利（Rear Admiral Mark Montgomery）；以及前美國國務院第22任副國務卿、現任亞洲集團（Asia Group）主席兼聯合創始人的柯克·坎貝爾（Honorable Kirk Campbell）出席，針對防止中共2027年侵台的聽證會內容，結合現有數據與地緣政治分析，本文將從威脅本質、台灣的重要性、美國與盟友的應對策略以及對台灣自身的具體建議四個面向，深入剖析這一迫切議題，並提出具針對性的政策建言。本分析旨在揭示潛在風險，思考現有準備的不足，並假設未來可能的衝突場景，以期為決策者提供清晰的行動指南。一、中共2027侵台威脅的迫切性與軍事擴張背景習近平已明確指示人民解放軍（PLA）在2027年前做好以武力奪取台灣的準備，這一時間點不僅與其任期和中共政治日程相關，也與解放軍自二戰以來最大規模的軍事建構相呼應。解放軍在陸、海、空、太空及網絡空間的全面擴張，顯示其意圖打造多維作戰能力，特別是針對第一島鏈的軍事投射能力。以2027年為節點，這一威脅不再是遙遠假設，而是迫在眉睫的現實，美國國會119屆會期可能是改變中共決策考量的最後完整立法窗口。進一步分析，中國軍事現代化的速度令人擔憂。根據斯德哥爾摩國際和平研究所（SIPRI）數據，2022年中國軍事開支達2920億美元，佔全球軍費的13%，並持續以年均5%以上的速度增長。這一規模支撐了解放軍海軍成為全球最大艦隊，以及導彈技術與網絡戰能力的顯著提升。如果美國及盟友無法在短期內縮小軍事差距，印太地區的衝突窗口將進一步收窄，進而影響從日本到菲律賓的區域穩定性。二、台灣的戰略重要性與衝突後果的全球影響台灣不僅是美國第七大貿易夥伴，更是全球半導體產業的核心樞紐，其地緣戰略位置對美國及盟友的經濟與安全利益至關重要。根據近期研究，若台灣海峽爆發衝突，全球GDP將在一年內下降10%，即約10萬億美元，這一影響遠超COVID-19疫情高峰期的經濟損失。更具體而言，台灣半導體產業的斷供將直接導致美國陷入「即時大蕭條」，影響從科技到國防的各個層面。此外，台灣作為印太民主的前哨，其穩定性直接關乎美國聯盟體系的信譽，從日本、菲律賓到澳洲、印度均受波及。值得質疑的是，當前國際社會是否充分意識到這一風險的規模與影響？以台灣為核心的供應鏈若被切斷，不僅美國經濟將遭受重創，南韓、日本等依賴半導體的經濟體亦難以倖免。假設衝突爆發，美國與盟友是否能在短期內重建替代供應鏈，這是當前政策制定中亟待解決的問題。三、美國與盟友的威懾策略：軍事與聯盟的雙重挑戰美國軍方與國會在聽證會中一致認為，威懾中共侵台需結合軍事姿態、實際能力與清晰訊息傳遞，以說服北京理解侵台代價過高。然而，美國在印太地區的軍事準備正逐漸落後於中國的30年科技投資，特別是在先進技術與戰備能力上。更令人憂慮的是，網絡戰成為潛在衝突的前哨戰，網絡攻擊可能癱瘓美台基礎設施，削弱軍事行動與公眾支持。例如，假設解放軍發動針對台灣電力系統或美國西海岸港口的網絡攻擊，後果將直接影響戰爭初期的應對能力。在聯盟合作方面，深化與日本、韓國、澳洲及印度的軍事與經濟協作被視為應對威脅的關鍵。以日本為例，其位於第一島鏈的前沿位置使其成為對抗解放軍海空力量的重要盟友，而澳洲則在南太平洋提供後勤與情報支持。然而，這些聯盟的實際協調能力仍有待檢驗，尤其是在資源分配與聯合軍演的深度上，是否能應對解放軍的多維攻勢，這是未來亟需補強的環節。四、台灣自身防禦能力的評析與問題診斷台灣作為衝突最直接的當事方，其防禦能力的提升被視為首要任務。聽證會中建議台灣應將國防預算提升至GDP的3%，並逐步增加至2028年達5%，以應對最危險的場景。然而，根據2023年數據，台灣國防預算僅佔GDP約2.6%，約為197億美元，與建議目標存在顯著差距。這一不足直接影響了台灣在不對稱防禦、移動生存系統及後備力量改革上的投資。深入檢視，台灣在民軍整合、領土防禦策略及訓練強度上仍有明顯弱點。解放軍若發動地面進攻，其陸軍將成為決定性力量，而台灣目前的地面防禦準備是否足以抵禦解放軍的登陸與機動能力，值得質疑。此外，網絡防禦能力的不足可能導致基礎設施在衝突初期即被癱瘓，例如電力、通訊與交通系統，若無法提前部署分散式備援機制，後果將不堪設想。同時，台灣在國際合作中有潛在的參與空間，尤其是在與美國的聯合軍演與軍售項目上。美國應加速對台提供移動式防禦系統與反導技術，並增加在台美軍駐守規模，以提升即時應對能力。假設台灣能與日本、菲律賓等國建立區域防禦網絡，其在第一島鏈的戰略縱深將顯著增強，這是值得探索的方向。五、對台灣的具體影響與預防措施建議對台灣而言，衝突風險不僅是軍事層面的威脅，更涉及經濟、社會與國際地位的全面影響。半導體產業作為台灣經濟命脈，若在戰爭中受損或斷供，將直接衝擊全球供應鏈，並導致台灣自身經濟崩潰。此外，社會層面的公眾支持與戰時動員能力亦是潛在問題，若網絡戰削弱民眾信心或癱瘓通訊，如何維持社會凝聚力將成為挑戰。為預防這些風險，台灣應採取以下具體措施：一、加速提升國防預算至GDP的5%，並優先投資於不對稱防禦與網絡安全技術，以抵禦解放軍的多維攻勢；二、在國內建立分散式能源與通訊備援系統，確保衝突初期基礎設施的運作能力；三、與美國及日本等國深化聯合訓練，特別是針對海空封鎖與登陸作戰的模擬演習；四、主動參與區域安全對話，如與菲律賓、日本共同建立情報共享機制，以提前預警解放軍的軍事調動。六、美國與國際社會的行動路徑美國作為印太地區的主要安全保障者，需在武器庫存、前沿部署及後勤保障上填補差距，並透過立法加速對台軍售與技術轉移。以具體數據來看，美國目前在印太地區的軍事部署約為38萬人，但相較於解放軍在第一島鏈周邊的投射能力，仍顯不足。因此，增加在關島、日本沖繩及菲律賓的軍事存在，並與盟友共同開發「難以摧毀、難以忽視」的持久能力，將是未來威懾的核心。在國際層面，美國應推動針對中國軍事擴張的經濟制裁預案，假設衝突爆發，能迅速切斷中國對關鍵資源的獲取，例如透過與歐盟合作限制高科技出口。此外，與日本、韓國及澳洲建立更緊密的軍事與後勤網絡，不僅能分散風險，亦可提升區域聯盟的整體應對能力。結語：未雨綢繆的緊迫性綜觀全局，2027年作為中共侵台的潛在時間節點，其背後的軍事、經濟與地緣政治風險已不容忽視。台灣作為衝突核心，其防禦能力的提升與國際合作的深化將直接決定印太地區的未來走向。美國與盟友需在軍事威懾、聯盟整合及經濟防護上採取果斷行動，而台灣自身亦須以最高優先級強化不對稱防禦與社會韌性。唯有在衝突窗口關閉前完成這些準備，我們才能有效避免一場可能改變全球格局的災難。

以色列與伊朗之間的衝突，特別是自2023年10月以來緊張局勢的急劇升級，被視為中東安全秩序的一次「地震式轉變」。這場衝突以以色列於2024年6月13日對伊朗發動的突襲為關鍵節點，其影響不僅限於區域內部，更波及全球地緣政治格局與經濟穩定。衝突核心動態與原因分析以色列此次軍事行動的突然性與精準性，體現了其長期以來針對伊朗的戰略規劃。根據影片內容，以色列空軍在行動前已針對伊朗、黎巴嫩真主黨及哈馬斯等多方勢力進行分組策劃，並自2023年10月起針對伊朗的遠程防空與監控系統實施先發制人打擊，確保其在戰場上掌握主動權 。這種戰術上的高效執行，讓以色列得以控制戰爭節奏與武器消耗，進而在政治與資訊戰中佔據優勢，例如公開宣示戰機將飛越伊朗德黑蘭上空，以製造心理壓力 。反觀伊朗，其防禦策略長期依賴「報復性威懾」與「拒止性威懾」，主要通過中程彈道導彈對潛在敵人形成威脅。然而，以色列對伊朗防空系統（包括從俄羅斯購入的較先進系統）的大規模癱瘓，暴露出其防禦架構的脆弱性 。更令人擔憂的是，伊朗已將導彈能力用於實戰，這表明其原本作為核計畫保護傘的威懾力已然失靈 。數據顯示，伊朗目前鈾濃縮已達60%，距離武器級90%僅一步之遙，若衝突持續升級，核武研發進程可能加速，進一步動搖地區穩定 。衝突背後的原因不僅是雙方長期敵對，更是中東權力平衡的結構性變化。以色列此次行動被部分觀察者解讀為試圖推動伊朗「政權更替」，但這一目標是否為美國與以色列的共同意圖尚待觀察 。同時，伊朗透過代理人如葉門胡塞武裝與伊拉克民兵進行不對稱反擊的可能性，也為衝突增添更多不確定性 。衝突後果與全球影響這場衝突的後果首先體現在中東安全秩序的重塑。與2003年伊拉克戰爭相比，以色列的行動在西方獲得較高支持，但在區域內部引發強烈分歧，部分國家甚至將其視為類似於加薩「種族清洗」的非法侵略 。從經濟層面看，衝突已對紅海航線造成顯著干擾，胡塞武裝對航運的攻擊導致全球運輸成本上升約30%，特別是對依賴中東能源的亞洲國家形成壓力 。值得注意的是，衝突與俄烏戰爭間的聯動性不容忽視。俄羅斯一方面提出調停，另一方面卻可能藉機擴大在中東的影響力，並向伊朗提供更先進武器系統，深化雙邊軍事合作。這一動態與其在烏克蘭戰場上的需求密切相關，特別是伊朗提供的無人機與導彈技術已成為俄軍的重要補給來源。若以色列-伊朗衝突持續，伊朗可能進一步向俄羅斯靠攏，形成更緊密的軍事-技術聯盟，對歐亞安全格局構成雙重挑戰 。對台灣的影響與風險評估台灣作為高度依賴國際貿易與能源進口的島嶼經濟體，面臨以色列-伊朗衝突的多重間接衝擊。其一，能源安全風險尤為突出。台灣約98%的能源仰賴進口，其中中東地區佔原油進口量的約40%。若衝突導致霍爾木茲海峽封鎖，油價可能飆升至每桶120美元以上，進而推高台灣的通脹率與製造業成本 。其二，衝突引發的紅海航線不穩定已影響全球供應鏈，台灣半導體產業對歐洲與美國的出口可能面臨延誤，特別是經由蘇伊士運河的貨物運輸成本上升約25% 。更深層的隱憂在於核擴散風險。以色列對伊朗核設施的打擊雖暫時延緩其核武進程，但若伊朗突破至90%濃縮水平，可能刺激東亞地區如北韓加速核武研發，形成全球核不擴散體系的連鎖崩潰。台灣雖非核武國家，但周邊地區的核緊張局勢無疑將加劇其安全環境的複雜性 。應對策略與國際協作方向鑑於上述風險，台灣應從多維度制定應對策略。在能源安全方面，政府應加速多元化進口來源，增加來自美國與澳洲的液化天然氣比例，同時擴大戰略石油儲備至90天以上，以應對潛在的中東供應中斷。具體而言，可參考日本模式，透過政府與民間企業合作，建立分散式的儲油網絡 。在供應鏈韌性上，台灣應加強與東盟國家的物流合作，建立替代航線以降低對紅海-蘇伊士運河的依賴。同時，針對半導體出口，可與歐盟及美國協商，優先使用空運或鐵路運輸作為應急方案，確保關鍵技術供應不中斷 。在核不擴散議題上，台灣有機會參與國際協作，特別是透過聯合國或其他多邊平台，積極支持對伊朗核計畫的監控與制裁措施。具體而言，台灣可與日本及南韓合作，提供技術支援以強化國際原子能機構（IAEA）在東亞地區的監測能力，間接緩解區域核擴散風險。此外，台灣應密切關注伊朗與北韓之間潛在的技術交流，必要時與美國情報單位共享資訊，以防範核武技術流入東亞 。質疑與假設性思考然而，是否所有衝突後果都能被精準預測，仍值得懷疑。以色列是否真能長期維持空中優勢，抑或伊朗的不對稱反擊（如代理人對美以目標的攻擊）將改變戰局，這些變數可能顛覆現有分析。此外，假設美國因國內反戰情緒（60%民眾反對直接介入）而限制對以色列的支援，台灣是否需重新評估其對美政策的依賴性？這一假設提醒我們，國際局勢的流動性要求台灣在制定策略時保留足夠彈性 。結語與行動呼籲以色列-伊朗衝突的發展不僅是中東的危機，更是對全球安全與經濟秩序的考驗。對台灣而言，這場衝突揭示了能源、供應鏈與核擴散等多重風險的交織性。透過前瞻性的能源多元化、供應鏈重組與國際核不擴散合作，台灣不僅能減緩衝擊，更可在區域安全事務中扮演積極角色。唯有將危機視為轉型的契機，並以數據與分析為基礎制定政策，方能在不確定的國際環境中確保自身安全與利益。

以色列與伊朗之間的衝突，特別是自2023年10月以來緊張局勢的急劇升級，被視為中東安全秩序的一次「地震式轉變」。這場衝突以以色列於2024年6月13日對伊朗發動的突襲為關鍵節點，其影響不僅限於區域內部，更波及全球地緣政治格局與經濟穩定。衝突核心動態與原因分析以色列此次軍事行動的突然性與精準性，體現了其長期以來針對伊朗的戰略規劃。根據影片內容，以色列空軍在行動前已針對伊朗、黎巴嫩真主黨及哈馬斯等多方勢力進行分組策劃，並自2023年10月起針對伊朗的遠程防空與監控系統實施先發制人打擊，確保其在戰場上掌握主動權 。這種戰術上的高效執行，讓以色列得以控制戰爭節奏與武器消耗，進而在政治與資訊戰中佔據優勢，例如公開宣示戰機將飛越伊朗德黑蘭上空，以製造心理壓力 。反觀伊朗，其防禦策略長期依賴「報復性威懾」與「拒止性威懾」，主要通過中程彈道導彈對潛在敵人形成威脅。然而，以色列對伊朗防空系統（包括從俄羅斯購入的較先進系統）的大規模癱瘓，暴露出其防禦架構的脆弱性 。更令人擔憂的是，伊朗已將導彈能力用於實戰，這表明其原本作為核計畫保護傘的威懾力已然失靈 。數據顯示，伊朗目前鈾濃縮已達60%，距離武器級90%僅一步之遙，若衝突持續升級，核武研發進程可能加速，進一步動搖地區穩定 。衝突背後的原因不僅是雙方長期敵對，更是中東權力平衡的結構性變化。以色列此次行動被部分觀察者解讀為試圖推動伊朗「政權更替」，但這一目標是否為美國與以色列的共同意圖尚待觀察 。同時，伊朗透過代理人如葉門胡塞武裝與伊拉克民兵進行不對稱反擊的可能性，也為衝突增添更多不確定性 。衝突後果與全球影響這場衝突的後果首先體現在中東安全秩序的重塑。與2003年伊拉克戰爭相比，以色列的行動在西方獲得較高支持，但在區域內部引發強烈分歧，部分國家甚至將其視為類似於加薩「種族清洗」的非法侵略 。從經濟層面看，衝突已對紅海航線造成顯著干擾，胡塞武裝對航運的攻擊導致全球運輸成本上升約30%，特別是對依賴中東能源的亞洲國家形成壓力 。值得注意的是，衝突與俄烏戰爭間的聯動性不容忽視。俄羅斯一方面提出調停，另一方面卻可能藉機擴大在中東的影響力，並向伊朗提供更先進武器系統，深化雙邊軍事合作。這一動態與其在烏克蘭戰場上的需求密切相關，特別是伊朗提供的無人機與導彈技術已成為俄軍的重要補給來源。若以色列-伊朗衝突持續，伊朗可能進一步向俄羅斯靠攏，形成更緊密的軍事-技術聯盟，對歐亞安全格局構成雙重挑戰 。對台灣的影響與風險評估台灣作為高度依賴國際貿易與能源進口的島嶼經濟體，面臨以色列-伊朗衝突的多重間接衝擊。其一，能源安全風險尤為突出。台灣約98%的能源仰賴進口，其中中東地區佔原油進口量的約40%。若衝突導致霍爾木茲海峽封鎖，油價可能飆升至每桶120美元以上，進而推高台灣的通脹率與製造業成本 。其二，衝突引發的紅海航線不穩定已影響全球供應鏈，台灣半導體產業對歐洲與美國的出口可能面臨延誤，特別是經由蘇伊士運河的貨物運輸成本上升約25% 。更深層的隱憂在於核擴散風險。以色列對伊朗核設施的打擊雖暫時延緩其核武進程，但若伊朗突破至90%濃縮水平，可能刺激東亞地區如北韓加速核武研發，形成全球核不擴散體系的連鎖崩潰。台灣雖非核武國家，但周邊地區的核緊張局勢無疑將加劇其安全環境的複雜性 。應對策略與國際協作方向鑑於上述風險，台灣應從多維度制定應對策略。在能源安全方面，政府應加速多元化進口來源，增加來自美國與澳洲的液化天然氣比例，同時擴大戰略石油儲備至90天以上，以應對潛在的中東供應中斷。具體而言，可參考日本模式，透過政府與民間企業合作，建立分散式的儲油網絡 。在供應鏈韌性上，台灣應加強與東盟國家的物流合作，建立替代航線以降低對紅海-蘇伊士運河的依賴。同時，針對半導體出口，可與歐盟及美國協商，優先使用空運或鐵路運輸作為應急方案，確保關鍵技術供應不中斷 。在核不擴散議題上，台灣有機會參與國際協作，特別是透過聯合國或其他多邊平台，積極支持對伊朗核計畫的監控與制裁措施。具體而言，台灣可與日本及南韓合作，提供技術支援以強化國際原子能機構（IAEA）在東亞地區的監測能力，間接緩解區域核擴散風險。此外，台灣應密切關注伊朗與北韓之間潛在的技術交流，必要時與美國情報單位共享資訊，以防範核武技術流入東亞 。質疑與假設性思考然而，是否所有衝突後果都能被精準預測，仍值得懷疑。以色列是否真能長期維持空中優勢，抑或伊朗的不對稱反擊（如代理人對美以目標的攻擊）將改變戰局，這些變數可能顛覆現有分析。此外，假設美國因國內反戰情緒（60%民眾反對直接介入）而限制對以色列的支援，台灣是否需重新評估其對美政策的依賴性？這一假設提醒我們，國際局勢的流動性要求台灣在制定策略時保留足夠彈性 。結語與行動呼籲以色列-伊朗衝突的發展不僅是中東的危機，更是對全球安全與經濟秩序的考驗。對台灣而言，這場衝突揭示了能源、供應鏈與核擴散等多重風險的交織性。透過前瞻性的能源多元化、供應鏈重組與國際核不擴散合作，台灣不僅能減緩衝擊，更可在區域安全事務中扮演積極角色。唯有將危機視為轉型的契機，並以數據與分析為基礎制定政策，方能在不確定的國際環境中確保自身安全與利益。

在全球局勢快速變遷的當下，南海的戰略與經濟重要性依然屹立不搖，甚至隨著時間推移而更加凸顯其關鍵性。2025年6月17日第15屆CSIS南中國海會議揭示了區域內的緊張態勢、中國的海上擴張策略，以及美國與盟友的對應方式 。以下將深入剖析會議內容，結合具體數據與地點，探討這些現象背後的動因與可能導致的後果，並特別針對台灣的處境提出務實且具可操作性的建議，力求以學術的視角呈現論證與質疑。南海緊張態勢的連續性與新變數會議中明確提到，南海局勢展現出某種程度的連續性，中國持續運用其海上力量推動不合法的主權主張，尤其在菲律賓周邊的黃岩島（Scarborough Shoal）及次湯灘（Second Thomas Shoal）等地，與當地執法力量的對峙頻率有所上升 。根據亞洲海洋透明倡議（AMTI）的數據，2024年中國海警在黃岩島周邊的巡邏天數較前一年增加了約25%，這種行為不僅是對區域穩定的挑戰，更顯示出其試圖通過壓迫性策略改變現狀的意圖 。背後的動因在於中國試圖以軍事與行政手段鞏固對爭議區域的控制，進而削弱其他聲索國的立場。但值得關注的是，東南亞國家並未完全屈服於壓力，而是展現出創新的應對方式。例如，越南在南沙群島（Spratly Islands）加速基礎設施建設，試圖強化實控；而馬來西亞則在外交上採取謹慎平衡，同時積極進行能源探索以維護自身利益 。這種策略導致的結果是區域內形成了一種動態的均勢，衝突風險雖未全面爆發，但潛在的不穩定因素依然存在。是否這種平衡能長期維持，仍是一個值得持續觀察與質疑的問題。美國與盟友的威懾策略及其多邊化趨勢美國在南海的角色至關重要，特別是其對菲律賓的明確承諾。會議中提到，自2019年特朗普政府時期，美國便通過國務卿蓬佩奧的聲明，確認根據美菲共同防禦條約（MDT），任何對菲律賓船隻、飛機或武裝部隊的攻擊都將觸發美國的防禦義務，這一立場在拜登政府中得以延續 。具體數據顯示，過去2024至2025年內美菲共舉行了8次聯合軍事演習，近五個月內更有4次，合作頻率顯著提升 。此外，日本與澳洲等盟友也積極參與，例如日本近期與菲律賓完成了一場反潛聯合演習，而歐洲國家如英國與法國亦增加在南海的航行自由行動 。這種策略的根本原因在於美國及其盟友希望通過軍事存在與多邊合作，對中國形成有效的威懾，防止其單方面改變區域現狀。結果是南海問題呈現出顯著的「多邊化」趨勢，各國逐漸意識到此區域的穩定與全球經濟、安全利益密不可分，從而促成更廣泛的海上合作形式 。然而，這也引發了一個值得深思的問題：多邊化是否真能有效遏制中國的行動，還是僅僅延緩了衝突的爆發？假設中國進一步採取「灰色地帶」策略，美國與盟友的應對是否能保持一致性？中國的歷史視角與影響力操作會議中亦有與會者提出，中國在南海的行動可能與其歷史經驗密切相關，從19世紀中期到20世紀中期，中國多次從東部海域受到外來威脅，這可能促使其以「九段線」等主張構建防禦性屏障 。這種歷史視角或許解釋了中國對南海控制的執著，但其當前策略已不僅限於防禦，而是積極挑戰國際法與區域團結。會議提及中國持續質疑2016年南海仲裁案的合法性，試圖將美國描繪為破壞區域穩定的外部力量，並指責菲律賓因與美合作而威脅東南亞團結 。這種影響力操作的動因在於分化區域國家，削弱美國的道德與政治影響力，從而為其爭議行動爭取更多空間。結果是部分東南亞國家可能在對華政策上更為保守，例如馬來西亞便試圖在經濟依賴與主權主張間尋求平衡 。但這種策略是否能長久奏效，仍需進一步觀察。尤其在中國可能利用虛假信息與人工智慧擴大影響力的背景下，區域國家如何應對這種非傳統挑戰，將是未來的關鍵考驗。對台灣的直接影響與潛在風險南海局勢的演變對台灣構成多重挑戰。中國在黃岩島及南沙群島的行動模式，可能成為其在台灣周邊海域，如東沙群島（Pratas Islands）或太平島（Itu Aba）採取類似策略的參考。數據顯示，2024年中國海警在東沙群島周邊的巡邏天數較前一年增長約30%，這種壓力若持續升高，將直接威脅台灣的海上安全與資源利益 。更深層的影響在於，中國對國際法的質疑與區域分裂策略，可能間接削弱台灣在國際社會尋求支持的正當性。假設中國成功製造對國際規則的不信任氛圍，台灣在東海或南海的主權主張是否還能獲得區域國家的默認或支持？這是必須深思的問題。同時，中國在南海的「灰色地帶」策略，如民兵船隻的頻繁活動（2024年每月約50次），也可能複製到台灣周邊，進一步壓縮台灣的海上活動空間 。台灣的協作空間與防範措施面對上述挑戰，台灣應以更積極的姿態參與區域事務，尋求與相關國家的協作機會。在軍事與防禦層面，台灣可考慮在東沙與太平島增加巡邏頻次與基礎設施建設。根據2023年的數據，台灣在太平島的巡邏頻次僅為每月約2次，相較於中國的活動顯得不足，應至少提升至每月4至5次以展現決心與實控能力 。在外交與合作層面，與菲律賓在海上資源管理與人道搜救領域的非正式合作是一個可行的方向。鑑於雙方在黃岩島周邊的共同利益，可通過情報共享或後勤支持建立信任基礎。此外，台灣應探索加入美國、日本及澳洲主導的區域海上安全對話，即使受限於政治現實無法正式參與，也可透過學術交流或非政府組織間接貢獻，例如共享海洋監測數據以提升區域透明度 。為防範中國在台灣周邊海域的潛在行動，應優先提升海洋監控能力，特別是針對東沙群島周邊100海里範圍內的中國船隻動態，投資於無人機與衛星技術以確保即時掌握信息。同時，與美國及日本建立非正式的危機通報渠道，將有助於在中國海警或民兵船隻接近時迅速反應。這種預防性布局不僅能提升台灣的安全屏障，也能在區域多邊化趨勢中為台灣爭取更多戰略空間。展望：台灣在南海動盪中的角色重塑南海局勢的複雜性與中國的持續壓力，對台灣而言既是挑戰亦是機遇。透過強化自身防禦能力與國際連結，台灣不僅能有效應對潛在威脅，也能在區域多邊合作中找到自身定位。特別是在美國與盟友積極尋求穩定南海的背景下，台灣應把握時機，展現作為區域穩定力量的價值，從而在動盪的局勢中穩固自身安全與利益。

在全球局勢快速變遷的當下，南海的戰略與經濟重要性依然屹立不搖，甚至隨著時間推移而更加凸顯其關鍵性。2025年6月17日第15屆CSIS南中國海會議揭示了區域內的緊張態勢、中國的海上擴張策略，以及美國與盟友的對應方式 。以下將深入剖析會議內容，結合具體數據與地點，探討這些現象背後的動因與可能導致的後果，並特別針對台灣的處境提出務實且具可操作性的建議，力求以學術的視角呈現論證與質疑。南海緊張態勢的連續性與新變數會議中明確提到，南海局勢展現出某種程度的連續性，中國持續運用其海上力量推動不合法的主權主張，尤其在菲律賓周邊的黃岩島（Scarborough Shoal）及次湯灘（Second Thomas Shoal）等地，與當地執法力量的對峙頻率有所上升 。根據亞洲海洋透明倡議（AMTI）的數據，2024年中國海警在黃岩島周邊的巡邏天數較前一年增加了約25%，這種行為不僅是對區域穩定的挑戰，更顯示出其試圖通過壓迫性策略改變現狀的意圖 。背後的動因在於中國試圖以軍事與行政手段鞏固對爭議區域的控制，進而削弱其他聲索國的立場。但值得關注的是，東南亞國家並未完全屈服於壓力，而是展現出創新的應對方式。例如，越南在南沙群島（Spratly Islands）加速基礎設施建設，試圖強化實控；而馬來西亞則在外交上採取謹慎平衡，同時積極進行能源探索以維護自身利益 。這種策略導致的結果是區域內形成了一種動態的均勢，衝突風險雖未全面爆發，但潛在的不穩定因素依然存在。是否這種平衡能長期維持，仍是一個值得持續觀察與質疑的問題。美國與盟友的威懾策略及其多邊化趨勢美國在南海的角色至關重要，特別是其對菲律賓的明確承諾。會議中提到，自2019年特朗普政府時期，美國便通過國務卿蓬佩奧的聲明，確認根據美菲共同防禦條約（MDT），任何對菲律賓船隻、飛機或武裝部隊的攻擊都將觸發美國的防禦義務，這一立場在拜登政府中得以延續 。具體數據顯示，過去2024至2025年內美菲共舉行了8次聯合軍事演習，近五個月內更有4次，合作頻率顯著提升 。此外，日本與澳洲等盟友也積極參與，例如日本近期與菲律賓完成了一場反潛聯合演習，而歐洲國家如英國與法國亦增加在南海的航行自由行動 。這種策略的根本原因在於美國及其盟友希望通過軍事存在與多邊合作，對中國形成有效的威懾，防止其單方面改變區域現狀。結果是南海問題呈現出顯著的「多邊化」趨勢，各國逐漸意識到此區域的穩定與全球經濟、安全利益密不可分，從而促成更廣泛的海上合作形式 。然而，這也引發了一個值得深思的問題：多邊化是否真能有效遏制中國的行動，還是僅僅延緩了衝突的爆發？假設中國進一步採取「灰色地帶」策略，美國與盟友的應對是否能保持一致性？中國的歷史視角與影響力操作會議中亦有與會者提出，中國在南海的行動可能與其歷史經驗密切相關，從19世紀中期到20世紀中期，中國多次從東部海域受到外來威脅，這可能促使其以「九段線」等主張構建防禦性屏障 。這種歷史視角或許解釋了中國對南海控制的執著，但其當前策略已不僅限於防禦，而是積極挑戰國際法與區域團結。會議提及中國持續質疑2016年南海仲裁案的合法性，試圖將美國描繪為破壞區域穩定的外部力量，並指責菲律賓因與美合作而威脅東南亞團結 。這種影響力操作的動因在於分化區域國家，削弱美國的道德與政治影響力，從而為其爭議行動爭取更多空間。結果是部分東南亞國家可能在對華政策上更為保守，例如馬來西亞便試圖在經濟依賴與主權主張間尋求平衡 。但這種策略是否能長久奏效，仍需進一步觀察。尤其在中國可能利用虛假信息與人工智慧擴大影響力的背景下，區域國家如何應對這種非傳統挑戰，將是未來的關鍵考驗。對台灣的直接影響與潛在風險南海局勢的演變對台灣構成多重挑戰。中國在黃岩島及南沙群島的行動模式，可能成為其在台灣周邊海域，如東沙群島（Pratas Islands）或太平島（Itu Aba）採取類似策略的參考。數據顯示，2024年中國海警在東沙群島周邊的巡邏天數較前一年增長約30%，這種壓力若持續升高，將直接威脅台灣的海上安全與資源利益 。更深層的影響在於，中國對國際法的質疑與區域分裂策略，可能間接削弱台灣在國際社會尋求支持的正當性。假設中國成功製造對國際規則的不信任氛圍，台灣在東海或南海的主權主張是否還能獲得區域國家的默認或支持？這是必須深思的問題。同時，中國在南海的「灰色地帶」策略，如民兵船隻的頻繁活動（2024年每月約50次），也可能複製到台灣周邊，進一步壓縮台灣的海上活動空間 。台灣的協作空間與防範措施面對上述挑戰，台灣應以更積極的姿態參與區域事務，尋求與相關國家的協作機會。在軍事與防禦層面，台灣可考慮在東沙與太平島增加巡邏頻次與基礎設施建設。根據2023年的數據，台灣在太平島的巡邏頻次僅為每月約2次，相較於中國的活動顯得不足，應至少提升至每月4至5次以展現決心與實控能力 。在外交與合作層面，與菲律賓在海上資源管理與人道搜救領域的非正式合作是一個可行的方向。鑑於雙方在黃岩島周邊的共同利益，可通過情報共享或後勤支持建立信任基礎。此外，台灣應探索加入美國、日本及澳洲主導的區域海上安全對話，即使受限於政治現實無法正式參與，也可透過學術交流或非政府組織間接貢獻，例如共享海洋監測數據以提升區域透明度 。為防範中國在台灣周邊海域的潛在行動，應優先提升海洋監控能力，特別是針對東沙群島周邊100海里範圍內的中國船隻動態，投資於無人機與衛星技術以確保即時掌握信息。同時，與美國及日本建立非正式的危機通報渠道，將有助於在中國海警或民兵船隻接近時迅速反應。這種預防性布局不僅能提升台灣的安全屏障，也能在區域多邊化趨勢中為台灣爭取更多戰略空間。展望：台灣在南海動盪中的角色重塑南海局勢的複雜性與中國的持續壓力，對台灣而言既是挑戰亦是機遇。透過強化自身防禦能力與國際連結，台灣不僅能有效應對潛在威脅，也能在區域多邊合作中找到自身定位。特別是在美國與盟友積極尋求穩定南海的背景下，台灣應把握時機，展現作為區域穩定力量的價值，從而在動盪的局勢中穩固自身安全與利益。

根據美國海岸防衛隊（U.S. Coast Guard, USCG）在財政年度（FY）2024至2026年間的預算變化進行詳細分析與比較，分析將聚焦於主要預算類別的差異並以分析呈現具體變化趨勢及針對顯著變化探討，最後提出對台灣海巡可參考之處。壹、總預算差異一、概覽美國海岸防衛隊的總預算從 FY 2024 的 131.53 億美元增加至 FY 2026 的 144.95 億美元，增長了約 9.9%，即 9.6849 億美元。這種增長主要體現在「營運與支持」（Operations and Support）、「採購、建設與改進」（Procurement, Construction, and Improvements）以及「研究與發展」（Research and Development）等類別中 。年度預算FY 2024131.53 億美元FY 2025135.26 億美元FY 2026編列144.95 億美元增長額FY 2025 到 FY 2026，總預算增加約 9.69 億美元。顯示出對海岸防衛隊能力提升和現代化計劃的持續投入。資料來源：美國國會公開資料二、主要預算類別差異分析1.營運與支持（Operations and Support, O&S）「營運與支持」是海岸防衛隊最大的預算類別，涵蓋了日常運營、人員薪資和設備維護等費用。從 FY 2024 到 FY 2026，該類別的預算顯著增長：年度預算FY 2024100.55 億美元FY 2025104.15 億美元FY 2026編列110.66 億美元增長額FY 2025 至 FY 2026：約6.5095 億美元，增長率約 6.25% 。資料來源：美國國會公開資料增長主要來自軍事人員（Military Personnel）和現場作業（Field Operations）的經費增加，例如軍事人員預算從 FY 2025 的 54.99 億美元增長至 FY 2026 的 58.18 億美元，增加 3.1946 億美元，主要受到軍事加薪和津貼調整的影響 。2.採購、建設與改進（Procurement, Construction, and Improvements, PC&I）該類別用於更新和現代化海岸防衛隊的資產，包括船隻、飛機和岸上設施等。其預算變化如下：年度預算FY 202414.14 億美元FY 202514.14 億美元FY 2026編列17.44億美元增長額FY 2025 至 FY 2026：3.3009億美元，增長率約 23.3%。資料來源：美國國會公開資料具體來看，船隻（Vessels）類別的預算增長最多，從 10.89 億美元（FY 2025）增加至 14.39 億美元（FY 2026），其中「離岸巡邏艦」（Offshore Patrol Cutter）預算從 5.79 億美元增加至 8.124 億美元，增幅達 2.334 億美元。此外，「極地安全艦」（Polar Security Cutter）的新增預算為 1.3 億美元，顯示出對極地任務的重視 。飛機（Aircraft）類別也顯著增長，從 0.6875 億美元增加至 1.836 億美元，主要用於 MH-60T 直升機的採購與維護，預算從 0.5825 億美元增至 1.646 億美元 。 3.研究與發展（Research and Development, R&D）研究與發展預算在 FY 2026 有顯著提升，反映出對技術創新和未來能力建設的投入：年度預算FY 2024747.6 萬FY 2025747.6 萬美元FY 2026編列6770.1 萬美元增長額FY 2025 至 FY 2026：6022.5 萬美元，增長率約 805.6% 。(接上頁)資料來源：美國國會公開資料此類別的增長主要來自「轉型研究與發展」（Transformational Research and Development）項目，FY 2026 新增 3946 萬美元的預算，用於支援技術創新 。4.其他類別退休金（Retired Pay）：從 FY 2024 的 11.47 億美元減少至 FY 2026 的 10.58 億美元，減少約 0.8932 億美元，反映出可能的退休人數或福利結構的調整 。船隻安全（Boat Safety）：從 1.4434 億美元（FY 2025）增加至 1.5324 億美元（FY 2026），增幅約 6.2% 。海事油污計畫（Maritime Oil Spill Program）：維持不變，為 1.01 億美元 。三、非薪資預算（Non-Pay Budget）變化分析非薪資預算涵蓋了設備、設施維護、供應品等非人力成本的支出，總額從 FY 2024 的 65.84 億美元增加至 FY 2026 的 73.97 億美元，增加約 7.6791 億美元。其中：營運與支持的非薪資預算從 46.24 億美元（FY 2024）增加至 50.01 億美元（FY 2026），增長 3.3251 億美元，主要用於設備操作與維護（增加 9298.4 萬美元）和供應品與材料（增加 2307.6 萬美元） 。採購、建設與改進的非薪資預算從 14.14 億美元增加至 17.44 億美元，主要集中在供應品與材料（增加 1.9165 億美元）及顧問與協助服務（增加 1.8149 億美元） 。四、預算差異呈現以下以表格形式呈現 FY 2024 至 FY 2026 各主要預算類別的變化（單位：億美元）：預算類別FY 2024FY 2025FY 2026變化 (FY 2025 至 FY 2026)營運與支持 (Operations and Support)100.55104.15110.66+6.51採購、建設與改進 (PC&I)14.1414.1417.44+3.30研究與發展 (R&D)0.0750.0750.677+0.602退休金 (Retired Pay)11.4711.4710.58-0.89船隻安全 (Boat Safety)1.441.441.53+0.09海事油污計畫 (Maritime Oil Spill)1.011.011.010.00總預算 (Total)131.53135.26144.95+9.68五、年度預算總結與趨勢解釋從上述數據和圖表可以看出，美國海岸防衛隊的預算在 FY 2024 至 FY 2026 期間呈現穩步增長的趨勢，特別是在「營運與支持」和「採購、建設與改進」類別中，反映了對現代化資產（如離岸巡邏艦、極地安全艦和 MH-60T 直升機）和技術創新的重視 。研究與發展預算的爆炸性增長（從 747.6 萬美元至 6770.1 萬美元）則表明海岸防衛隊正積極準備應對未來的挑戰，例如透過 Force Design 2028 計畫來優化人力資源和加速技術採用 。此外，退休金預算的減少可能與退休人數下降或政策調整有關，而船隻安全預算的小幅增加則顯示出對公共安全的持續關注 。總體而言，這些預算變化表明美國海岸防衛隊正在努力提升其準備狀態和能力，以應對日益複雜的海上安全和國土安全挑戰 。貳、各項差異顯著變化分析一、區域安全部署從年度預算變化觀察美國海岸警衛隊在印太地區和東亞地區的具體行動和部署有以下顯著變化：增加海上存在與快速反應艦部署 ：在印太地區，海岸警衛隊計劃透過快速反應艦（Fast Response Cutter, FRC）的長期部署，加強海上巡邏與任務執行能力。FY 2026 預算中，特別針對 FRC #62-65 的運營與維護提供資金，其中部分艦艇將駐紮在關島阿普拉港（Apra Harbor, Guam），這是東亞及印太地區的重要戰略據點。此外，新增加的 FRC #68 和 #69 [1]也明確指定支持印太策略，旨在提升區域內的持續存在感。設立海上參與團隊 ：FY 2026 預算支持建立海上參與團隊（Maritime Engagement Team），專門為印太國家提供執法與緊急管理培訓，類似目前在西南亞巡邏部隊使用的模式。此團隊將進行頻繁的演習，提升區域夥伴的執法能力，並增強海岸警衛隊與東亞及印太國家的合作。增加區域人員與顧問 ：海岸警衛隊計劃在印太地區增加海上顧問（Maritime Advisors）、聯絡官（Liaison Officers）及武官（Attachés）等職位，以促進與區域內國家的協調與互動。這一舉措特別針對東亞地區，旨在應對日益增長的安全需求與地緣政治挑戰。強化遠程能力與無人系統 ：FY 2026 預算中，針對印太地區擴張計畫的資金用於加速海上無人航空系統（Maritime UAS）能力的發展，並提升遠程後勤支援與投射能力。這將有助於海岸警衛隊在東亞及更廣泛的印太水域執行更有效的監控與反應任務。支持海上治理與安全評估 ：海岸警衛隊計劃在印太地區設立海洋運輸系統（Marine Transportation System, MTS）評估團隊，進行港口與水道安全評估，特別是針對東亞地區常見的港口擁堵與颱風等問題，提供技術支援與顧問服務，以促進合法貿易與航行安全。 這些行動與部署變化反映了美國海岸警衛隊從過去在印太地區的「偶發性存在」轉向「持續性與可見性存在」的策略轉型，特別是在東亞地區，旨在強化區域安全、治理及與盟友的合作關係，以應對日益複雜的海上挑戰。二、強化區域合作美國海岸警衛隊興建的快速反應巡邏艇將在印太地區的佈署，對該區域內其他國家的海岸防衛隊帶來了多方面的影響與合作契機，尤其是在促進區域海上安全與管理方面，，對其在印太及東亞地區與其他國家（如日本、菲律賓、越南）的合作關係產生了重要作用，詳細內容如下：強化海上存在與聯合行動：FY 2026 預算中針對印太地區擴張計畫的164 億美元經費，支持快速反應艦在關島等關鍵地點的駐守。這讓海岸警衛隊得以與日本、菲律賓及越南等國在東海及南海的爭議海域展開更密集的聯合巡邏與演練，從而提升區域安全並有效遏制非法行為。透過這些部署與任務，FRC 顯著提升了美國海岸警衛隊在印太地區的應對能力，並強化與區域夥伴的合作，以應對複雜的海上安全挑戰。促進區域安全合作：FRC 在印太地區的佈署，特別是在東海與南海等重要海域，透過以關島阿普拉港為據點，增強了美國海岸警衛隊的長期存在。這為與日本、菲律賓及越南等國的海岸防衛隊進行聯合巡邏與演習創造了更多可能性，共同對抗非法捕魚、毒品走私及其他跨境犯罪活動。海上參與團隊與能力提升：預算支持設立海上參與團隊（Maritime Engagement Team），專門為印太國家提供執法及應急管理訓練。對菲律賓與越南等國而言，這代表海岸警衛隊將直接協助提升其海上執法能力，特別是在處理非法漁業及海上衝突時；而與日本的合作則可能側重於更高層次的技術分享與災害應變訓練。增加區域顧問與聯絡人員：預算新增海上顧問（Maritime Advisors）與聯絡官（Liaison Officers）等職位，以加強與印太國家的協調合作。對日本而言，這有助於深化雙方在海上安全及情報共享方面的聯繫；對菲律賓與越南則有利於構建更緊密的防衛網絡，以應對區域內的各種挑戰。海上管理與技術援助：海岸警衛隊計畫在東亞地區進行港口與航道安全評估，特別針對港口擁擠及颱風等問題提供協助。日本作為高度仰賴海上貿易的國家，將從這些評估與技術援助中獲益；菲律賓與越南則能透過此計畫改善港口基礎設施的安全性與運作效率。推動海上管理：美國海岸警衛隊計畫在印太地區設立海洋運輸系統（Marine Transportation System, MTS）評估小組，進行港口與航道安全評估。這將幫助區域內國家，如菲律賓與越南，提升港口基礎設施的安全與效率，同時協助日本等國應對颱風及港口擁擠等問題，間接支持其海岸防衛隊的職能。 總體來看，這些預算調整使海岸警衛隊能在印太及東亞地區發揮更主動的角色，透過設備佈署、訓練及技術援助，加強與日本、菲律賓及越南等國的合作，共同應對區域安全與管理的挑戰。總體而言，FRC 在印太地區的佈署不僅鞏固了美國海岸警衛隊在該區域的地位，也透過合作與支持，大幅提升了其他國家海岸防衛隊的能力與協調性，共同促進區域的穩定與安全。三、無人系統能力提升與部署根據 FY 2026 預算文件及相關資料，美國海岸警衛隊的無人系統（Unmanned Systems, UxS）主要針對印太地區的安全挑戰進行佈署，特別是在東海和南海等爭議水域，以增強監視和應對能力。然而，文件中並未明確列出具體的部署地點，僅說明這些系統將融入海岸警衛隊的各項任務中，用於提升監控和態勢感知能力，協助偵察和攔截從事非法活動的船隻、防止大規模移民事件，並維護美國海上邊境的安全。此外，印太地區擴展計畫中提到將加速海上無人航空系統（Maritime UAS）能力的提升，作為更頻繁且有效的部署策略之一，但具體地點仍未公開。至於部署頻率，文件中指出 FY 2026 預算支持無人系統策略的執行，並強調透過更頻繁的表面部署和長距離力量投射，來強化印太地區的行動。這暗示無人系統的使用將更加頻繁，尤其是在需要持續監控的區域。然而，具體的部署頻率、時間表或次數並未在文件中詳細說明，僅強調其目標是進行預防性監控和威懾非法行為。雖然無人系統在印太地區的部署被視為優先事項，特別是用於提升監控與威懾能力，但具體的部署地點和確切頻率目前尚未公開披露。僅能推測其焦點將集中在高風險和高爭議的海上區域。四、預防和減少印太地區潛在的安全威脅美國海岸警衛隊在 FY 2026 預算中，針對研究與開發（R&D）的部分有顯著增長，從 FY 2024 和 FY 2025 的 747.6 萬美元增至 6770.1 萬美元，增長約 805.6%。其中，特別針對印太地區和東亞地區安全而編列增加，這些研發項目不僅旨在提升響應能力，也明確針對預防和減少印太地區潛在的安全威脅而設計，透過技術創新和能力增強，致力於在威脅發生前進行幹預和遏制，具體措施包括：轉型研究與開發（Transformational Research and Development） ：此項目獲得 3946 萬美元的資金，用於開發無人系統和遠程能力投射技術，這些技術可以在印太地區的複雜安全環境中提早發現和應對潛在威脅，例如海上爭端或非法活動，減少衝突升級的風險。海上無人航空系統（Maritime Unmanned Aerial Systems, UAS） ：預算支援加速海上無人航空系統的擴展，增強在東海和南海等爭議水域的監視能力，旨在預防非法捕魚、毒品走私及其他跨國犯罪活動，透過持續監控降低安全威脅的發生機率。無人系統（Uncrewed Systems） ：儘管資金略有減少（從 FY 2024 和 FY 2025 的1 萬美元減至 FY 2026 的 228.8 萬美元），但仍持續支援無人系統的研發，這些系統對於長距離海上巡邏和情報收集至關重要，能提前識別潛在威脅並進行預防性部署。印太地區擴展（Indo-Pacific Expansion） ：預算中特別為印太地區的擴展撥款164 億美元，包括加速海上無人航空系統能力的提升和長距離力量投射的後勤支持，這些措施旨在透過更頻繁和有效的部署來威懾潛在的安全威脅，同時與區域夥伴合作以預防衝突。  五、FY 2026 無人系統預算分配與部署策略預算分配：FY 2026 預算為無人系統的執行提供了8 萬美元的資金，用以支持美國海岸警衛隊的無人系統策略，特別是將其整合到各項任務中，以提升監視和態勢感知能力。此外，無人航空系統（Unmanned Aircraft Systems, UAS）在採購、建設和改進（PC&I）項目中的預算從 FY 2025 的 50 萬美元增加至 FY 2026 的 100 萬美元，主要用於在國家安全艦（NSC）上安裝 UAS 系統，確保每日 12 小時的連續無人飛行操作。在研究與開發（R&D）方面，無人系統項目的資金為 228.8 萬美元，雖然較 FY 2024 和 FY 2025 的 413.1 萬美元有所減少，但仍持續支持技術測試與整合。時間表：文件中提及了一些重要的里程碑，例如 FY 2026 將向業界發布第二份後續合同，並繼續進行項目管理活動，特別是針對國家安全艦（NSC）艦隊的 UAS 系統安裝。然而，關於定期維護或系統升級的具體時間表，文件中並未提供詳細資訊。其他相關支持：無人系統的運作與維護與印太地區擴展計劃密切相關，該計劃在 FY 2026 獲得了164 億美元的資金支持。部分資金可能間接用於無人系統的後勤和操作支持，但未明確指定用於維護或升級的具體金額。美國海岸警衛隊的無人系統（Unmanned Systems, UxS）在印太地區的部署主要針對關鍵海域執行任務，特別是在南海（South China Sea）和東海（East China Sea）。這些地區因海上爭端和非法活動（如非法捕魚和毒品走私）而成為安全挑戰的焦點，因此無人系統被用於強化監視和情報收集能力，以提升對潛在威脅的感知與預防性應對。關於美國海岸警衛隊無人系統（Unmanned Systems, UxS）的維護與升級，FY 2026 預算文件中提供了部分資訊，但具體的時間表和詳細的預算分配尚未完全公開。總結而言，雖然 FY 2026 預算顯示對無人系統的持續投資與部署支持，但關於維護和升級的具體預算細項及詳細時間安排仍未明確列出，僅能推測這些活動將作為整體策略的一部分進行。六、台灣海巡署可參考之處海巡署可從美國海岸警衛隊在印太地區及東亞地區的策略與行動中汲取多方面的經驗與借鏡，以提升自身的海上安全與區域合作能力。以下為幾個具體建議：增加海上存在與艦艇部署：可考慮類似的長期部署策略，針對周邊爭議海域（如東海釣魚台周邊）未來艦艇及人力能量充足後，可增加巡邏船的駐守與巡邏頻率，以強化海上存在感與應對能力。設立海上參與團隊與能力建設：設立類似的訓練團隊，與東南亞國家或其他區域夥伴分享執法技術與災害應變經驗，增強區域合作與互信。強化無人系統與遠程監控能力：加大對無人機與無人系統的投資，用於監控廣闊海域與應對非法漁業或走私活動，並與美國或其他國家合作引進相關技術。增加區域顧問與聯絡機制：派遣專業人員參與區域性海上安全組織或與日本、菲律賓等國建立常設聯絡機制，提升資訊共享與聯合行動能力。支持海上治理與安全評估：針對國內外重要港口進行安全評估，並與區域國家合作提供技術援助，促進合法貿易與航行安全。促進聯合巡邏與演習：尋求與日本、菲律賓等國的海岸防衛單位進行類似的聯合行動，特別是在爭議海域，透過合作提升區域穩定與安全。 海巡署可借鑑美國海岸警衛隊從「偶發性存在」轉向「持續性與可見性存在」的策略轉型，結合區域合作與技術升級，強化自身的海上執法能力與國際影響力，進而有效應對日益複雜的海上挑戰。 [1] FRC #62-69 指的是美國海岸警衛隊的快速反應艦的特定艦艇編號，即第62號至第69號艦艇。這些艦艇是快速反應艦艦隊的一部分，主要部署於印太地區的關鍵水域，如東海和南海，以增強海上安全和應對能力。根據 FY 2026 預算文件，FRC #62-65 將部分駐紮在關島阿普拉港（Apra Harbor, Guam），而 FRC #68 和 #69 被明確指定用於支持印太策略，進一步擴大在該地區的海上存在感。這些艦艇的任務包括搜索與救援、移民攔截、海洋資源執法、毒品攔截以及與日本、菲律賓和越南等國家的聯合巡邏與演習，特別是針對非法捕魚和毒品走私等活動。

根據美國海岸防衛隊（U.S. Coast Guard, USCG）在財政年度（FY）2024至2026年間的預算變化進行詳細分析與比較，分析將聚焦於主要預算類別的差異並以分析呈現具體變化趨勢及針對顯著變化探討，最後提出對台灣海巡可參考之處。壹、總預算差異一、概覽美國海岸防衛隊的總預算從 FY 2024 的 131.53 億美元增加至 FY 2026 的 144.95 億美元，增長了約 9.9%，即 9.6849 億美元。這種增長主要體現在「營運與支持」（Operations and Support）、「採購、建設與改進」（Procurement, Construction, and Improvements）以及「研究與發展」（Research and Development）等類別中 。年度預算FY 2024131.53 億美元FY 2025135.26 億美元FY 2026編列144.95 億美元增長額FY 2025 到 FY 2026，總預算增加約 9.69 億美元。顯示出對海岸防衛隊能力提升和現代化計劃的持續投入。資料來源：美國國會公開資料二、主要預算類別差異分析1.營運與支持（Operations and Support, O&S）「營運與支持」是海岸防衛隊最大的預算類別，涵蓋了日常運營、人員薪資和設備維護等費用。從 FY 2024 到 FY 2026，該類別的預算顯著增長：年度預算FY 2024100.55 億美元FY 2025104.15 億美元FY 2026編列110.66 億美元增長額FY 2025 至 FY 2026：約6.5095 億美元，增長率約 6.25% 。資料來源：美國國會公開資料增長主要來自軍事人員（Military Personnel）和現場作業（Field Operations）的經費增加，例如軍事人員預算從 FY 2025 的 54.99 億美元增長至 FY 2026 的 58.18 億美元，增加 3.1946 億美元，主要受到軍事加薪和津貼調整的影響 。2.採購、建設與改進（Procurement, Construction, and Improvements, PC&I）該類別用於更新和現代化海岸防衛隊的資產，包括船隻、飛機和岸上設施等。其預算變化如下：年度預算FY 202414.14 億美元FY 202514.14 億美元FY 2026編列17.44億美元增長額FY 2025 至 FY 2026：3.3009億美元，增長率約 23.3%。資料來源：美國國會公開資料具體來看，船隻（Vessels）類別的預算增長最多，從 10.89 億美元（FY 2025）增加至 14.39 億美元（FY 2026），其中「離岸巡邏艦」（Offshore Patrol Cutter）預算從 5.79 億美元增加至 8.124 億美元，增幅達 2.334 億美元。此外，「極地安全艦」（Polar Security Cutter）的新增預算為 1.3 億美元，顯示出對極地任務的重視 。飛機（Aircraft）類別也顯著增長，從 0.6875 億美元增加至 1.836 億美元，主要用於 MH-60T 直升機的採購與維護，預算從 0.5825 億美元增至 1.646 億美元 。 3.研究與發展（Research and Development, R&D）研究與發展預算在 FY 2026 有顯著提升，反映出對技術創新和未來能力建設的投入：年度預算FY 2024747.6 萬FY 2025747.6 萬美元FY 2026編列6770.1 萬美元增長額FY 2025 至 FY 2026：6022.5 萬美元，增長率約 805.6% 。(接上頁)資料來源：美國國會公開資料此類別的增長主要來自「轉型研究與發展」（Transformational Research and Development）項目，FY 2026 新增 3946 萬美元的預算，用於支援技術創新 。4.其他類別退休金（Retired Pay）：從 FY 2024 的 11.47 億美元減少至 FY 2026 的 10.58 億美元，減少約 0.8932 億美元，反映出可能的退休人數或福利結構的調整 。船隻安全（Boat Safety）：從 1.4434 億美元（FY 2025）增加至 1.5324 億美元（FY 2026），增幅約 6.2% 。海事油污計畫（Maritime Oil Spill Program）：維持不變，為 1.01 億美元 。三、非薪資預算（Non-Pay Budget）變化分析非薪資預算涵蓋了設備、設施維護、供應品等非人力成本的支出，總額從 FY 2024 的 65.84 億美元增加至 FY 2026 的 73.97 億美元，增加約 7.6791 億美元。其中：營運與支持的非薪資預算從 46.24 億美元（FY 2024）增加至 50.01 億美元（FY 2026），增長 3.3251 億美元，主要用於設備操作與維護（增加 9298.4 萬美元）和供應品與材料（增加 2307.6 萬美元） 。採購、建設與改進的非薪資預算從 14.14 億美元增加至 17.44 億美元，主要集中在供應品與材料（增加 1.9165 億美元）及顧問與協助服務（增加 1.8149 億美元） 。四、預算差異呈現以下以表格形式呈現 FY 2024 至 FY 2026 各主要預算類別的變化（單位：億美元）：預算類別FY 2024FY 2025FY 2026變化 (FY 2025 至 FY 2026)營運與支持 (Operations and Support)100.55104.15110.66+6.51採購、建設與改進 (PC&I)14.1414.1417.44+3.30研究與發展 (R&D)0.0750.0750.677+0.602退休金 (Retired Pay)11.4711.4710.58-0.89船隻安全 (Boat Safety)1.441.441.53+0.09海事油污計畫 (Maritime Oil Spill)1.011.011.010.00總預算 (Total)131.53135.26144.95+9.68五、年度預算總結與趨勢解釋從上述數據和圖表可以看出，美國海岸防衛隊的預算在 FY 2024 至 FY 2026 期間呈現穩步增長的趨勢，特別是在「營運與支持」和「採購、建設與改進」類別中，反映了對現代化資產（如離岸巡邏艦、極地安全艦和 MH-60T 直升機）和技術創新的重視 。研究與發展預算的爆炸性增長（從 747.6 萬美元至 6770.1 萬美元）則表明海岸防衛隊正積極準備應對未來的挑戰，例如透過 Force Design 2028 計畫來優化人力資源和加速技術採用 。此外，退休金預算的減少可能與退休人數下降或政策調整有關，而船隻安全預算的小幅增加則顯示出對公共安全的持續關注 。總體而言，這些預算變化表明美國海岸防衛隊正在努力提升其準備狀態和能力，以應對日益複雜的海上安全和國土安全挑戰 。貳、各項差異顯著變化分析一、區域安全部署從年度預算變化觀察美國海岸警衛隊在印太地區和東亞地區的具體行動和部署有以下顯著變化：增加海上存在與快速反應艦部署 ：在印太地區，海岸警衛隊計劃透過快速反應艦（Fast Response Cutter, FRC）的長期部署，加強海上巡邏與任務執行能力。FY 2026 預算中，特別針對 FRC #62-65 的運營與維護提供資金，其中部分艦艇將駐紮在關島阿普拉港（Apra Harbor, Guam），這是東亞及印太地區的重要戰略據點。此外，新增加的 FRC #68 和 #69 [1]也明確指定支持印太策略，旨在提升區域內的持續存在感。設立海上參與團隊 ：FY 2026 預算支持建立海上參與團隊（Maritime Engagement Team），專門為印太國家提供執法與緊急管理培訓，類似目前在西南亞巡邏部隊使用的模式。此團隊將進行頻繁的演習，提升區域夥伴的執法能力，並增強海岸警衛隊與東亞及印太國家的合作。增加區域人員與顧問 ：海岸警衛隊計劃在印太地區增加海上顧問（Maritime Advisors）、聯絡官（Liaison Officers）及武官（Attachés）等職位，以促進與區域內國家的協調與互動。這一舉措特別針對東亞地區，旨在應對日益增長的安全需求與地緣政治挑戰。強化遠程能力與無人系統 ：FY 2026 預算中，針對印太地區擴張計畫的資金用於加速海上無人航空系統（Maritime UAS）能力的發展，並提升遠程後勤支援與投射能力。這將有助於海岸警衛隊在東亞及更廣泛的印太水域執行更有效的監控與反應任務。支持海上治理與安全評估 ：海岸警衛隊計劃在印太地區設立海洋運輸系統（Marine Transportation System, MTS）評估團隊，進行港口與水道安全評估，特別是針對東亞地區常見的港口擁堵與颱風等問題，提供技術支援與顧問服務，以促進合法貿易與航行安全。 這些行動與部署變化反映了美國海岸警衛隊從過去在印太地區的「偶發性存在」轉向「持續性與可見性存在」的策略轉型，特別是在東亞地區，旨在強化區域安全、治理及與盟友的合作關係，以應對日益複雜的海上挑戰。二、強化區域合作美國海岸警衛隊興建的快速反應巡邏艇將在印太地區的佈署，對該區域內其他國家的海岸防衛隊帶來了多方面的影響與合作契機，尤其是在促進區域海上安全與管理方面，，對其在印太及東亞地區與其他國家（如日本、菲律賓、越南）的合作關係產生了重要作用，詳細內容如下：強化海上存在與聯合行動：FY 2026 預算中針對印太地區擴張計畫的164 億美元經費，支持快速反應艦在關島等關鍵地點的駐守。這讓海岸警衛隊得以與日本、菲律賓及越南等國在東海及南海的爭議海域展開更密集的聯合巡邏與演練，從而提升區域安全並有效遏制非法行為。透過這些部署與任務，FRC 顯著提升了美國海岸警衛隊在印太地區的應對能力，並強化與區域夥伴的合作，以應對複雜的海上安全挑戰。促進區域安全合作：FRC 在印太地區的佈署，特別是在東海與南海等重要海域，透過以關島阿普拉港為據點，增強了美國海岸警衛隊的長期存在。這為與日本、菲律賓及越南等國的海岸防衛隊進行聯合巡邏與演習創造了更多可能性，共同對抗非法捕魚、毒品走私及其他跨境犯罪活動。海上參與團隊與能力提升：預算支持設立海上參與團隊（Maritime Engagement Team），專門為印太國家提供執法及應急管理訓練。對菲律賓與越南等國而言，這代表海岸警衛隊將直接協助提升其海上執法能力，特別是在處理非法漁業及海上衝突時；而與日本的合作則可能側重於更高層次的技術分享與災害應變訓練。增加區域顧問與聯絡人員：預算新增海上顧問（Maritime Advisors）與聯絡官（Liaison Officers）等職位，以加強與印太國家的協調合作。對日本而言，這有助於深化雙方在海上安全及情報共享方面的聯繫；對菲律賓與越南則有利於構建更緊密的防衛網絡，以應對區域內的各種挑戰。海上管理與技術援助：海岸警衛隊計畫在東亞地區進行港口與航道安全評估，特別針對港口擁擠及颱風等問題提供協助。日本作為高度仰賴海上貿易的國家，將從這些評估與技術援助中獲益；菲律賓與越南則能透過此計畫改善港口基礎設施的安全性與運作效率。推動海上管理：美國海岸警衛隊計畫在印太地區設立海洋運輸系統（Marine Transportation System, MTS）評估小組，進行港口與航道安全評估。這將幫助區域內國家，如菲律賓與越南，提升港口基礎設施的安全與效率，同時協助日本等國應對颱風及港口擁擠等問題，間接支持其海岸防衛隊的職能。 總體來看，這些預算調整使海岸警衛隊能在印太及東亞地區發揮更主動的角色，透過設備佈署、訓練及技術援助，加強與日本、菲律賓及越南等國的合作，共同應對區域安全與管理的挑戰。總體而言，FRC 在印太地區的佈署不僅鞏固了美國海岸警衛隊在該區域的地位，也透過合作與支持，大幅提升了其他國家海岸防衛隊的能力與協調性，共同促進區域的穩定與安全。三、無人系統能力提升與部署根據 FY 2026 預算文件及相關資料，美國海岸警衛隊的無人系統（Unmanned Systems, UxS）主要針對印太地區的安全挑戰進行佈署，特別是在東海和南海等爭議水域，以增強監視和應對能力。然而，文件中並未明確列出具體的部署地點，僅說明這些系統將融入海岸警衛隊的各項任務中，用於提升監控和態勢感知能力，協助偵察和攔截從事非法活動的船隻、防止大規模移民事件，並維護美國海上邊境的安全。此外，印太地區擴展計畫中提到將加速海上無人航空系統（Maritime UAS）能力的提升，作為更頻繁且有效的部署策略之一，但具體地點仍未公開。至於部署頻率，文件中指出 FY 2026 預算支持無人系統策略的執行，並強調透過更頻繁的表面部署和長距離力量投射，來強化印太地區的行動。這暗示無人系統的使用將更加頻繁，尤其是在需要持續監控的區域。然而，具體的部署頻率、時間表或次數並未在文件中詳細說明，僅強調其目標是進行預防性監控和威懾非法行為。雖然無人系統在印太地區的部署被視為優先事項，特別是用於提升監控與威懾能力，但具體的部署地點和確切頻率目前尚未公開披露。僅能推測其焦點將集中在高風險和高爭議的海上區域。四、預防和減少印太地區潛在的安全威脅美國海岸警衛隊在 FY 2026 預算中，針對研究與開發（R&D）的部分有顯著增長，從 FY 2024 和 FY 2025 的 747.6 萬美元增至 6770.1 萬美元，增長約 805.6%。其中，特別針對印太地區和東亞地區安全而編列增加，這些研發項目不僅旨在提升響應能力，也明確針對預防和減少印太地區潛在的安全威脅而設計，透過技術創新和能力增強，致力於在威脅發生前進行幹預和遏制，具體措施包括：轉型研究與開發（Transformational Research and Development） ：此項目獲得 3946 萬美元的資金，用於開發無人系統和遠程能力投射技術，這些技術可以在印太地區的複雜安全環境中提早發現和應對潛在威脅，例如海上爭端或非法活動，減少衝突升級的風險。海上無人航空系統（Maritime Unmanned Aerial Systems, UAS） ：預算支援加速海上無人航空系統的擴展，增強在東海和南海等爭議水域的監視能力，旨在預防非法捕魚、毒品走私及其他跨國犯罪活動，透過持續監控降低安全威脅的發生機率。無人系統（Uncrewed Systems） ：儘管資金略有減少（從 FY 2024 和 FY 2025 的1 萬美元減至 FY 2026 的 228.8 萬美元），但仍持續支援無人系統的研發，這些系統對於長距離海上巡邏和情報收集至關重要，能提前識別潛在威脅並進行預防性部署。印太地區擴展（Indo-Pacific Expansion） ：預算中特別為印太地區的擴展撥款164 億美元，包括加速海上無人航空系統能力的提升和長距離力量投射的後勤支持，這些措施旨在透過更頻繁和有效的部署來威懾潛在的安全威脅，同時與區域夥伴合作以預防衝突。  五、FY 2026 無人系統預算分配與部署策略預算分配：FY 2026 預算為無人系統的執行提供了8 萬美元的資金，用以支持美國海岸警衛隊的無人系統策略，特別是將其整合到各項任務中，以提升監視和態勢感知能力。此外，無人航空系統（Unmanned Aircraft Systems, UAS）在採購、建設和改進（PC&I）項目中的預算從 FY 2025 的 50 萬美元增加至 FY 2026 的 100 萬美元，主要用於在國家安全艦（NSC）上安裝 UAS 系統，確保每日 12 小時的連續無人飛行操作。在研究與開發（R&D）方面，無人系統項目的資金為 228.8 萬美元，雖然較 FY 2024 和 FY 2025 的 413.1 萬美元有所減少，但仍持續支持技術測試與整合。時間表：文件中提及了一些重要的里程碑，例如 FY 2026 將向業界發布第二份後續合同，並繼續進行項目管理活動，特別是針對國家安全艦（NSC）艦隊的 UAS 系統安裝。然而，關於定期維護或系統升級的具體時間表，文件中並未提供詳細資訊。其他相關支持：無人系統的運作與維護與印太地區擴展計劃密切相關，該計劃在 FY 2026 獲得了164 億美元的資金支持。部分資金可能間接用於無人系統的後勤和操作支持，但未明確指定用於維護或升級的具體金額。美國海岸警衛隊的無人系統（Unmanned Systems, UxS）在印太地區的部署主要針對關鍵海域執行任務，特別是在南海（South China Sea）和東海（East China Sea）。這些地區因海上爭端和非法活動（如非法捕魚和毒品走私）而成為安全挑戰的焦點，因此無人系統被用於強化監視和情報收集能力，以提升對潛在威脅的感知與預防性應對。關於美國海岸警衛隊無人系統（Unmanned Systems, UxS）的維護與升級，FY 2026 預算文件中提供了部分資訊，但具體的時間表和詳細的預算分配尚未完全公開。總結而言，雖然 FY 2026 預算顯示對無人系統的持續投資與部署支持，但關於維護和升級的具體預算細項及詳細時間安排仍未明確列出，僅能推測這些活動將作為整體策略的一部分進行。六、台灣海巡署可參考之處海巡署可從美國海岸警衛隊在印太地區及東亞地區的策略與行動中汲取多方面的經驗與借鏡，以提升自身的海上安全與區域合作能力。以下為幾個具體建議：增加海上存在與艦艇部署：可考慮類似的長期部署策略，針對周邊爭議海域（如東海釣魚台周邊）未來艦艇及人力能量充足後，可增加巡邏船的駐守與巡邏頻率，以強化海上存在感與應對能力。設立海上參與團隊與能力建設：設立類似的訓練團隊，與東南亞國家或其他區域夥伴分享執法技術與災害應變經驗，增強區域合作與互信。強化無人系統與遠程監控能力：加大對無人機與無人系統的投資，用於監控廣闊海域與應對非法漁業或走私活動，並與美國或其他國家合作引進相關技術。增加區域顧問與聯絡機制：派遣專業人員參與區域性海上安全組織或與日本、菲律賓等國建立常設聯絡機制，提升資訊共享與聯合行動能力。支持海上治理與安全評估：針對國內外重要港口進行安全評估，並與區域國家合作提供技術援助，促進合法貿易與航行安全。促進聯合巡邏與演習：尋求與日本、菲律賓等國的海岸防衛單位進行類似的聯合行動，特別是在爭議海域，透過合作提升區域穩定與安全。 海巡署可借鑑美國海岸警衛隊從「偶發性存在」轉向「持續性與可見性存在」的策略轉型，結合區域合作與技術升級，強化自身的海上執法能力與國際影響力，進而有效應對日益複雜的海上挑戰。 [1] FRC #62-69 指的是美國海岸警衛隊的快速反應艦的特定艦艇編號，即第62號至第69號艦艇。這些艦艇是快速反應艦艦隊的一部分，主要部署於印太地區的關鍵水域，如東海和南海，以增強海上安全和應對能力。根據 FY 2026 預算文件，FRC #62-65 將部分駐紮在關島阿普拉港（Apra Harbor, Guam），而 FRC #68 和 #69 被明確指定用於支持印太策略，進一步擴大在該地區的海上存在感。這些艦艇的任務包括搜索與救援、移民攔截、海洋資源執法、毒品攔截以及與日本、菲律賓和越南等國家的聯合巡邏與演習，特別是針對非法捕魚和毒品走私等活動。

在2025年5月31日，第22屆IISS香格里拉安全對話中，亞太海上安全合作成為焦點議題，各國代表針對區域穩定、國際法規遵循、情報共享及新興威脅如非法捕撈與網路攻擊進行了深入討論，包括英國國防參謀長Tony Ratakin海軍上將、智利國防部次長Ricardo Monttero Aliende、越南海岸警衛隊司令劉廣道中將、日本海上保安廳長官杉口義雄海軍上將，以及中國人民解放軍國防大學副校長胡剛峰少將。作為國際軍事與關係領域的觀察者，我將從中提煉核心議點，分析其背後原因與潛在結果，並針對台灣在這一地緣政治格局下的角色與應對策略提出具體建議。一、核心議點與原因分析1.    區域穩定的雙重性與挑戰中國國防大學副校長胡剛峰指出，亞太地區海上安全總體穩定，南中國海作為全球最繁忙的航道之一，多年來未發生軍事衝突，顯示區域在全球地緣政治中的穩定角色。然而，他同時警告，某些國家通過排他性軍事聯盟、增加軍事部署及侵犯他國主權，嚴重挑戰區域和平，尤其提及對「台灣獨立分裂勢力」的支持，破壞台海穩定。這反映出大國競爭與意識形態對立的結構性問題，特別是在南中國海與台海周邊，地緣緊張局勢有升溫風險原因在於，亞太地區作為全球經濟與貿易核心，涉及超過3.5萬億美元的年度海上貿易額（根據CSIS數據），任何衝突都可能導致全球供應鏈中斷。因此，各國在追求自身利益時，必須在競爭與合作間尋求平衡。2.    國際法與多邊主義的爭議胡剛峰強調，應遵循《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）與《南海各方行為宣言》（DOC），並推進《南海行為準則》（COC）的磋商，以和平方式解決爭端。但他同時批評部分國家以「航行自由」為名進行挑釁，顯示對國際法執行標準的分歧。這一爭議的背後，是大國間對規則制定權與區域影響力的角逐，特別是美國與英國等國在亞太的軍事存在，例如英國「威爾斯親王號」航母的部署，引發中國方面的疑慮。數據顯示，截至2024年，美國在印太地區部署了超過37萬軍事人員與200艘艦艇（根據美國國防部報告），這種力量展示無疑加劇了區域內的緊張感，迫使中小國家在強權間選邊站隊。3.    海上安全合作機制的迫切性胡剛峰提出，應秉持多邊主義，通過廣泛協商與共同治理，打造「和平、友好、合作之海」，反對單邊主義與霸權行為。這呼應了越南代表劉廣道中將所提的情報共享與聯合訓練倡議，以及英國國防參謀長Tony Radakin所強調的軍事溝通機制以避免誤判。原因在於，亞太地區每年因非法捕撈造成的經濟損失高達236億美元（根據亞太經合組織數據），而網路攻擊對海上基礎設施的威脅也在攀升，這些非傳統安全挑戰需要跨國協作。二、對台灣的影響與評析台灣位於亞太海上交通要衝，特別是台海作為連接東北亞與東南亞的關鍵通道，每年通過的貿易額約占全球的21%（根據台灣經濟部數據）。此次對話中，中國明確將台海問題納入海上安全議題，視支持台灣獨立為區域穩定威脅，這對台灣的國際空間與安全環境構成直接挑戰。以下從三方面進行評析：1.    安全威脅的加劇中國對台海穩定的關注，結合其對外軍事存在的反感，意味著台灣周邊海域可能面臨更多灰色地帶衝突，例如漁業糾紛或軍事演習的頻繁化。2024年，中國海警船在台灣金門周邊海域的活動次數較前年增加約45%（根據台灣海巡署數據），顯示壓力已逐步上升。這種情勢若不妥善應對，可能導致意外衝突，進而影響台灣的海上貿易與能源供應。2.    國際合作的機遇對話中提及的情報共享與聯合訓練機制，為台灣提供了與區域盟友合作的潛在空間。例如，越南與日本均強調非軍事化執法合作，台灣海巡署可借鑑此模式，與日本海上保安廳或菲律賓海岸警衛隊建立資訊交換網絡，共同應對非法捕撈與海上犯罪。此外，英國與美國在印太的軍事部署，雖引發中國不滿，但也為台灣提供了間接的安全屏障，可透過參與多邊演習間接提升自身防禦能力。3.    法律與政策層面的挑戰中國強調《聯合國海洋法公約》的執行，並反對外部干預，這對台灣在國際法框架下主張自身海洋權益形成壓力。台灣目前非UNCLOS締約方，國際能見度受限，若不積極參與區域對話或尋求盟友支持，可能在未來海上爭端中處於不利地位。三、具體建議與行動方案為因應上述挑戰與機遇，台灣應採取多維度策略，既強化自身能力，也深化國際合作。以下提出四項具體建議，供決策參考：1.    強化海巡能力與技術升級針對灰色地帶威脅，建議台灣海巡署加速艦艇更新計畫，計畫至2030年新增至少20艘具備雷達與無人機搭載能力的中型巡邏艦，總經費約新台幣300億元（參考海巡署2024年預算報告）。同時，引進日本海上保安廳的海上態勢感知技術（MDA），提升對周邊海域非法活動的即時監控能力，特別是在東沙群島與釣魚台周邊，預防衝突升級。2.    建立區域情報共享網絡借鑑越南提出的情報分享倡議，台灣可與日本、菲律賓及南韓建立非正式的海上情報交換平台，聚焦於非法捕撈、人道救援及反海盜行動，每年至少舉行一次聯合桌面演練，確保資訊流暢。此舉不僅能提升台灣的區域角色，也可避開直接軍事合作引發的敏感性，降低中國反彈風險。3.    參與多邊海上安全對話針對國際法與多邊機制的重要性，建議台灣透過非政府組織或學術平台，間接參與《南海行為準則》（COC）相關磋商，並積極尋求美國與日本支持，以觀察員身份參與亞太地區的海上安全論壇，如西方太平洋海軍研討會（WPNS）。這將有助於提升台灣在區域治理中的話語權，避免被邊緣化。4.    預防性外交與危機管理為應對台海緊張局勢升級風險，建議台灣與中國建立非官方的海上危機溝通渠道，例如透過漁業協會或學界進行對話，參考中國與東盟在南海的緊急熱線模式，每季度至少進行一次溝通，降低誤判可能性。同時，針對中國海警活動頻繁的區域，如金門海域，應加強與當地漁民的協調，建立24小時通報系統，確保第一時間掌握情勢。四、台灣在亞太安全格局中的角色亞太海上安全的未來，離不開各國對多邊主義與國際法的承諾，也離不開對新興威脅的共同應對。在這場香格里拉對話中，無論是中國對台海問題的強硬表態，抑或是其他國家對合作機制的呼籲，都揭示了台灣所處環境的複雜性。透過強化自身能力、尋求區域協作與參與國際對話，台灣不僅能應對潛在威脅，也能在亞太安全格局中找到自身定位，進而為區域穩定貢獻力量。未來的關鍵，在於如何平衡防禦需求與外交空間，以智慧與決心，航行於這片充滿挑戰與機遇之海。

在2025年5月31日，第22屆IISS香格里拉安全對話中，亞太海上安全合作成為焦點議題，各國代表針對區域穩定、國際法規遵循、情報共享及新興威脅如非法捕撈與網路攻擊進行了深入討論，包括英國國防參謀長Tony Ratakin海軍上將、智利國防部次長Ricardo Monttero Aliende、越南海岸警衛隊司令劉廣道中將、日本海上保安廳長官杉口義雄海軍上將，以及中國人民解放軍國防大學副校長胡剛峰少將。作為國際軍事與關係領域的觀察者，我將從中提煉核心議點，分析其背後原因與潛在結果，並針對台灣在這一地緣政治格局下的角色與應對策略提出具體建議。一、核心議點與原因分析1.    區域穩定的雙重性與挑戰中國國防大學副校長胡剛峰指出，亞太地區海上安全總體穩定，南中國海作為全球最繁忙的航道之一，多年來未發生軍事衝突，顯示區域在全球地緣政治中的穩定角色。然而，他同時警告，某些國家通過排他性軍事聯盟、增加軍事部署及侵犯他國主權，嚴重挑戰區域和平，尤其提及對「台灣獨立分裂勢力」的支持，破壞台海穩定。這反映出大國競爭與意識形態對立的結構性問題，特別是在南中國海與台海周邊，地緣緊張局勢有升溫風險原因在於，亞太地區作為全球經濟與貿易核心，涉及超過3.5萬億美元的年度海上貿易額（根據CSIS數據），任何衝突都可能導致全球供應鏈中斷。因此，各國在追求自身利益時，必須在競爭與合作間尋求平衡。2.    國際法與多邊主義的爭議胡剛峰強調，應遵循《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）與《南海各方行為宣言》（DOC），並推進《南海行為準則》（COC）的磋商，以和平方式解決爭端。但他同時批評部分國家以「航行自由」為名進行挑釁，顯示對國際法執行標準的分歧。這一爭議的背後，是大國間對規則制定權與區域影響力的角逐，特別是美國與英國等國在亞太的軍事存在，例如英國「威爾斯親王號」航母的部署，引發中國方面的疑慮。數據顯示，截至2024年，美國在印太地區部署了超過37萬軍事人員與200艘艦艇（根據美國國防部報告），這種力量展示無疑加劇了區域內的緊張感，迫使中小國家在強權間選邊站隊。3.    海上安全合作機制的迫切性胡剛峰提出，應秉持多邊主義，通過廣泛協商與共同治理，打造「和平、友好、合作之海」，反對單邊主義與霸權行為。這呼應了越南代表劉廣道中將所提的情報共享與聯合訓練倡議，以及英國國防參謀長Tony Radakin所強調的軍事溝通機制以避免誤判。原因在於，亞太地區每年因非法捕撈造成的經濟損失高達236億美元（根據亞太經合組織數據），而網路攻擊對海上基礎設施的威脅也在攀升，這些非傳統安全挑戰需要跨國協作。二、對台灣的影響與評析台灣位於亞太海上交通要衝，特別是台海作為連接東北亞與東南亞的關鍵通道，每年通過的貿易額約占全球的21%（根據台灣經濟部數據）。此次對話中，中國明確將台海問題納入海上安全議題，視支持台灣獨立為區域穩定威脅，這對台灣的國際空間與安全環境構成直接挑戰。以下從三方面進行評析：1.    安全威脅的加劇中國對台海穩定的關注，結合其對外軍事存在的反感，意味著台灣周邊海域可能面臨更多灰色地帶衝突，例如漁業糾紛或軍事演習的頻繁化。2024年，中國海警船在台灣金門周邊海域的活動次數較前年增加約45%（根據台灣海巡署數據），顯示壓力已逐步上升。這種情勢若不妥善應對，可能導致意外衝突，進而影響台灣的海上貿易與能源供應。2.    國際合作的機遇對話中提及的情報共享與聯合訓練機制，為台灣提供了與區域盟友合作的潛在空間。例如，越南與日本均強調非軍事化執法合作，台灣海巡署可借鑑此模式，與日本海上保安廳或菲律賓海岸警衛隊建立資訊交換網絡，共同應對非法捕撈與海上犯罪。此外，英國與美國在印太的軍事部署，雖引發中國不滿，但也為台灣提供了間接的安全屏障，可透過參與多邊演習間接提升自身防禦能力。3.    法律與政策層面的挑戰中國強調《聯合國海洋法公約》的執行，並反對外部干預，這對台灣在國際法框架下主張自身海洋權益形成壓力。台灣目前非UNCLOS締約方，國際能見度受限，若不積極參與區域對話或尋求盟友支持，可能在未來海上爭端中處於不利地位。三、具體建議與行動方案為因應上述挑戰與機遇，台灣應採取多維度策略，既強化自身能力，也深化國際合作。以下提出四項具體建議，供決策參考：1.    強化海巡能力與技術升級針對灰色地帶威脅，建議台灣海巡署加速艦艇更新計畫，計畫至2030年新增至少20艘具備雷達與無人機搭載能力的中型巡邏艦，總經費約新台幣300億元（參考海巡署2024年預算報告）。同時，引進日本海上保安廳的海上態勢感知技術（MDA），提升對周邊海域非法活動的即時監控能力，特別是在東沙群島與釣魚台周邊，預防衝突升級。2.    建立區域情報共享網絡借鑑越南提出的情報分享倡議，台灣可與日本、菲律賓及南韓建立非正式的海上情報交換平台，聚焦於非法捕撈、人道救援及反海盜行動，每年至少舉行一次聯合桌面演練，確保資訊流暢。此舉不僅能提升台灣的區域角色，也可避開直接軍事合作引發的敏感性，降低中國反彈風險。3.    參與多邊海上安全對話針對國際法與多邊機制的重要性，建議台灣透過非政府組織或學術平台，間接參與《南海行為準則》（COC）相關磋商，並積極尋求美國與日本支持，以觀察員身份參與亞太地區的海上安全論壇，如西方太平洋海軍研討會（WPNS）。這將有助於提升台灣在區域治理中的話語權，避免被邊緣化。4.    預防性外交與危機管理為應對台海緊張局勢升級風險，建議台灣與中國建立非官方的海上危機溝通渠道，例如透過漁業協會或學界進行對話，參考中國與東盟在南海的緊急熱線模式，每季度至少進行一次溝通，降低誤判可能性。同時，針對中國海警活動頻繁的區域，如金門海域，應加強與當地漁民的協調，建立24小時通報系統，確保第一時間掌握情勢。四、台灣在亞太安全格局中的角色亞太海上安全的未來，離不開各國對多邊主義與國際法的承諾，也離不開對新興威脅的共同應對。在這場香格里拉對話中，無論是中國對台海問題的強硬表態，抑或是其他國家對合作機制的呼籲，都揭示了台灣所處環境的複雜性。透過強化自身能力、尋求區域協作與參與國際對話，台灣不僅能應對潛在威脅，也能在亞太安全格局中找到自身定位，進而為區域穩定貢獻力量。未來的關鍵，在於如何平衡防禦需求與外交空間，以智慧與決心，航行於這片充滿挑戰與機遇之海。

在美中競爭的背景下，政府與產業的有效協作已成為應對戰略挑戰的核心議題。在威脅迅速演變的世界中，傳統的防禦模式可能不足以維持美國在全球舞台上的影響力。隨著太空和網路領域新競爭領域的出現以及這些領域新能力和新武器的進步，開發非傳統工具、新型夥伴關係和顛覆性方法對於確保美國在陸地戰場內外的優勢至關重要。當前，中國不僅透過學術與產業滲透美國創新體系，造成每年2500億至6000億美元的知識產權損失，更將美國的研發資源轉化為其軍事能力的一部分，特別是在高超音速技術等領域。2025年5月14日美國戰略與國際研究中心(CSIS)邀請Cerberus Capital Management 高級董事總經理、前太空行動負責人約翰「傑伊」雷蒙德將軍（退休）；傑克·沙納漢中將（退休），前國防部聯合人工智慧中心主任，前演算法戰跨職能團隊（Maven）主任；Nini Hamrick，Vannevar Labs 總裁； Strider Technologies 執行副總裁 Corey Johnston 執行副總裁兼安全計畫與人工智慧、情報一起討論此「現代顛覆性技術（政府內部和外部）」。中國這種系統性滲透揭示了其將經濟與安全視為一體的戰略視角，而美國過去卻常將兩者分開看待，導致應對上的被動。因此，必須重新定義協作模式，整合政府與民間力量，以應對中國在經濟戰與感知操作上的挑戰。核心問題剖析：中國的全面挑戰與美國的應對需求知識產權盜竊與技術轉移的威脅中國對美國知識產權的盜竊規模驚人，每年損失高達2500億至6000億美元，影響範圍涵蓋學術界與產業界。更令人擔憂的是，中國將美國政府資助的研發成果，特別是在國家實驗室與大學中的高科技項目，轉化為自身軍事技術的助力。這不僅侵蝕了美國的技術優勢，也直接威脅國家安全。經濟戰與全球戰略資產佈局中國透過全球投資戰略性地控制關鍵資產，例如在東南亞與非洲的港口與基礎設施，投資總額自2013年以來已超過2000億美元，這些舉措直接影響美國在西太平洋的軍事計畫。以印尼為例，中國投資260億美元於交通與能源項目，如雅萬高鐵，強化了其區域影響力。這種經濟戰策略使得美國在應對潛在衝突時，面臨更大的後勤與地緣政治挑戰。軍事威懾與領土野心中國在南海與東海的領土野心是當前首要的安全挑戰，如何透過準備與行動進行威懾至關重要。中國2022年的軍費達到2920億美元，相較之下，美國在太平洋的軍事部署雖具優勢，但成本與資源分配上的壓力不容忽視。因此，發展廉價彈藥與自主系統等創新解決方案，成為應對中國軍事擴張的重要途徑。東亞與東南亞的影響：地緣政治與經濟的雙重壓力東南亞的經濟依賴與安全困境中國對東南亞的投資已深刻改變區域經濟格局。印尼、馬來西亞、泰國、越南與菲律賓分別接受了260億、190億、120億、90億與60億美元的中國投資，集中於基礎設施、能源與製造業。這些資金雖促進了當地發展，卻也帶來對中國的經濟依賴，使這些國家在美中競爭中陷入安全與經濟利益的兩難。例如，菲律賓因南海爭議，對中國投資持保留態度，但其60億美元的基礎設施項目仍顯示出一定的依賴性。東亞的地緣政治核心：台灣的關鍵角色在東亞，台灣無疑是美中競爭的前線。中國對台灣的領土野心與軍事壓力持續增強，其2022年軍費2920億美元遠超台灣的190億美元，凸顯後者在軍事能力上的脆弱性。台灣作為半導體產業的全球中心，佔全球晶片市場超過60%的先進製程，若落入中國掌控，將對美國與盟友的科技供應鏈造成毀滅性打擊。因此，台灣不僅是軍事防禦的前哨，也是經濟安全的關鍵節點。對台灣的具體影響與因應措施軍事與地緣政治層面的挑戰台灣面臨的直接威脅是中國可能的軍事行動，其地理位置使其成為東海與南海爭端的交匯點。若中國成功控制台灣，不僅將改變西太平洋的軍事平衡，也將影響美國在區域的信譽與盟友信心。為此，台灣需加強自身防禦能力，並與美國及其盟友深化軍事協作，例如參與聯合軍演與情報共享，以提升威懾效果。經濟安全與供應鏈風險台灣的半導體產業是全球經濟的命脈，但也使其成為中國經濟戰的潛在目標。中國可能透過投資或網絡攻擊滲透台灣企業，竊取技術或破壞供應鏈穩定。因此，台灣應提前預防，強化網絡安全防護，並與美國、日本等盟友合作，建立多元化供應鏈，降低對單一市場的依賴。協作機會：台灣的戰略角色台灣在美中競爭中有機會扮演更積極的角色。例如，參與美國主導的區域安全架構，如「四方安全對話」（Quad）或「印太經濟框架」（IPEF），以提升其國際能見度與支持。同時，台灣可利用其科技優勢，與美國產業合作開發國防技術，如自主系統與廉價彈藥，這些領域正是應對中國軍事威脅的關鍵。應對建議：整合資源與區域合作美國國內的政府與產業協作美國應加速整合政府與產業資源，制定明確的需求信號與長期資金承諾，鼓勵創新技術應用於國家安全，例如透過稅收優惠吸引企業參與國防項目。同時，降低資訊分類壁壘，促進政府與學術界的開放對話，以阻止中國進一步滲透美國研發體系。針對東南亞的經濟與安全平衡為減少東南亞國家對中國投資的依賴，美國與盟友應提供替代性資金與技術支持，例如透過亞洲開發銀行或IPEF框架，投資區域基礎設施項目，與中國的2000億美元投資規模抗衡。此外，加強與東南亞國家的軍事合作，特別是菲律賓與越南，以強化南海周邊的防禦能力。提升台灣的防禦與經濟韌性美國應增加對台灣的軍事援助與技術轉移，協助其軍費從190億美元逐步提升，並提供先進防禦系統以應對中國威脅。在經濟層面，美國可支持台灣企業參與全球供應鏈重組，確保半導體產業的安全，並透過雙邊貿易協定降低其經濟孤立風險。結語：面向未來的戰略佈局美中競爭的複雜性在於其涵蓋經濟、軍事與感知等多重維度，而東亞與東南亞地區則是這場競爭的關鍵戰場。透過整合國內資源、深化區域合作，以及特別關注台灣的戰略角色，美國及其盟友有機會在這場競爭中占據主動。當前的挑戰雖嚴峻，但若能有效應對中國的系統性滲透與軍事威脅，未來仍可構築更穩固的安全與經濟格局。

在美中競爭的背景下，政府與產業的有效協作已成為應對戰略挑戰的核心議題。在威脅迅速演變的世界中，傳統的防禦模式可能不足以維持美國在全球舞台上的影響力。隨著太空和網路領域新競爭領域的出現以及這些領域新能力和新武器的進步，開發非傳統工具、新型夥伴關係和顛覆性方法對於確保美國在陸地戰場內外的優勢至關重要。當前，中國不僅透過學術與產業滲透美國創新體系，造成每年2500億至6000億美元的知識產權損失，更將美國的研發資源轉化為其軍事能力的一部分，特別是在高超音速技術等領域。2025年5月14日美國戰略與國際研究中心(CSIS)邀請Cerberus Capital Management 高級董事總經理、前太空行動負責人約翰「傑伊」雷蒙德將軍（退休）；傑克·沙納漢中將（退休），前國防部聯合人工智慧中心主任，前演算法戰跨職能團隊（Maven）主任；Nini Hamrick，Vannevar Labs 總裁； Strider Technologies 執行副總裁 Corey Johnston 執行副總裁兼安全計畫與人工智慧、情報一起討論此「現代顛覆性技術（政府內部和外部）」。中國這種系統性滲透揭示了其將經濟與安全視為一體的戰略視角，而美國過去卻常將兩者分開看待，導致應對上的被動。因此，必須重新定義協作模式，整合政府與民間力量，以應對中國在經濟戰與感知操作上的挑戰。核心問題剖析：中國的全面挑戰與美國的應對需求知識產權盜竊與技術轉移的威脅中國對美國知識產權的盜竊規模驚人，每年損失高達2500億至6000億美元，影響範圍涵蓋學術界與產業界。更令人擔憂的是，中國將美國政府資助的研發成果，特別是在國家實驗室與大學中的高科技項目，轉化為自身軍事技術的助力。這不僅侵蝕了美國的技術優勢，也直接威脅國家安全。經濟戰與全球戰略資產佈局中國透過全球投資戰略性地控制關鍵資產，例如在東南亞與非洲的港口與基礎設施，投資總額自2013年以來已超過2000億美元，這些舉措直接影響美國在西太平洋的軍事計畫。以印尼為例，中國投資260億美元於交通與能源項目，如雅萬高鐵，強化了其區域影響力。這種經濟戰策略使得美國在應對潛在衝突時，面臨更大的後勤與地緣政治挑戰。軍事威懾與領土野心中國在南海與東海的領土野心是當前首要的安全挑戰，如何透過準備與行動進行威懾至關重要。中國2022年的軍費達到2920億美元，相較之下，美國在太平洋的軍事部署雖具優勢，但成本與資源分配上的壓力不容忽視。因此，發展廉價彈藥與自主系統等創新解決方案，成為應對中國軍事擴張的重要途徑。東亞與東南亞的影響：地緣政治與經濟的雙重壓力東南亞的經濟依賴與安全困境中國對東南亞的投資已深刻改變區域經濟格局。印尼、馬來西亞、泰國、越南與菲律賓分別接受了260億、190億、120億、90億與60億美元的中國投資，集中於基礎設施、能源與製造業。這些資金雖促進了當地發展，卻也帶來對中國的經濟依賴，使這些國家在美中競爭中陷入安全與經濟利益的兩難。例如，菲律賓因南海爭議，對中國投資持保留態度，但其60億美元的基礎設施項目仍顯示出一定的依賴性。東亞的地緣政治核心：台灣的關鍵角色在東亞，台灣無疑是美中競爭的前線。中國對台灣的領土野心與軍事壓力持續增強，其2022年軍費2920億美元遠超台灣的190億美元，凸顯後者在軍事能力上的脆弱性。台灣作為半導體產業的全球中心，佔全球晶片市場超過60%的先進製程，若落入中國掌控，將對美國與盟友的科技供應鏈造成毀滅性打擊。因此，台灣不僅是軍事防禦的前哨，也是經濟安全的關鍵節點。對台灣的具體影響與因應措施軍事與地緣政治層面的挑戰台灣面臨的直接威脅是中國可能的軍事行動，其地理位置使其成為東海與南海爭端的交匯點。若中國成功控制台灣，不僅將改變西太平洋的軍事平衡，也將影響美國在區域的信譽與盟友信心。為此，台灣需加強自身防禦能力，並與美國及其盟友深化軍事協作，例如參與聯合軍演與情報共享，以提升威懾效果。經濟安全與供應鏈風險台灣的半導體產業是全球經濟的命脈，但也使其成為中國經濟戰的潛在目標。中國可能透過投資或網絡攻擊滲透台灣企業，竊取技術或破壞供應鏈穩定。因此，台灣應提前預防，強化網絡安全防護，並與美國、日本等盟友合作，建立多元化供應鏈，降低對單一市場的依賴。協作機會：台灣的戰略角色台灣在美中競爭中有機會扮演更積極的角色。例如，參與美國主導的區域安全架構，如「四方安全對話」（Quad）或「印太經濟框架」（IPEF），以提升其國際能見度與支持。同時，台灣可利用其科技優勢，與美國產業合作開發國防技術，如自主系統與廉價彈藥，這些領域正是應對中國軍事威脅的關鍵。應對建議：整合資源與區域合作美國國內的政府與產業協作美國應加速整合政府與產業資源，制定明確的需求信號與長期資金承諾，鼓勵創新技術應用於國家安全，例如透過稅收優惠吸引企業參與國防項目。同時，降低資訊分類壁壘，促進政府與學術界的開放對話，以阻止中國進一步滲透美國研發體系。針對東南亞的經濟與安全平衡為減少東南亞國家對中國投資的依賴，美國與盟友應提供替代性資金與技術支持，例如透過亞洲開發銀行或IPEF框架，投資區域基礎設施項目，與中國的2000億美元投資規模抗衡。此外，加強與東南亞國家的軍事合作，特別是菲律賓與越南，以強化南海周邊的防禦能力。提升台灣的防禦與經濟韌性美國應增加對台灣的軍事援助與技術轉移，協助其軍費從190億美元逐步提升，並提供先進防禦系統以應對中國威脅。在經濟層面，美國可支持台灣企業參與全球供應鏈重組，確保半導體產業的安全，並透過雙邊貿易協定降低其經濟孤立風險。結語：面向未來的戰略佈局美中競爭的複雜性在於其涵蓋經濟、軍事與感知等多重維度，而東亞與東南亞地區則是這場競爭的關鍵戰場。透過整合國內資源、深化區域合作，以及特別關注台灣的戰略角色，美國及其盟友有機會在這場競爭中占據主動。當前的挑戰雖嚴峻，但若能有效應對中國的系統性滲透與軍事威脅，未來仍可構築更穩固的安全與經濟格局。

根據美國國會2025年4月24日「China Naval Modernization: Implications for U.S. Navy Capabilities—Background and Issues for Congress」報告，中國對台灣的軍事威脅已具備具體而直接層面，以下為針對此報告整理對台灣實際及潛在威脅，並進行重點分析：一、實際面威脅海軍現代化的直接壓力：中國海軍已成為東亞最大、世界數量最多的海軍，擁有超過370艘戰鬥艦艇，預計2025年增至395艘，2030年達435艘。這種規模擴張對台灣構成直接軍事壓力，尤其在台灣海峽及周邊海域，中國可迅速部署大量艦艇進行包圍或封鎖行動。反介入/區域拒止（A2/AD）能力：中國海軍現代化聚焦於A2/AD能力，旨在阻止或延緩外部力量（如美國）介入台灣衝突。這意味著在衝突情境下，台灣可能面臨孤立無援的局面，尤其當中國利用其反艦彈道導彈（如DF-21D及DF-26，射程分別超過1500公里及3000-4000公里）威脅外部援軍。針對台灣的軍事準備：報告指出，中國軍事現代化的核心目標之一是「以軍事手段處理台灣問題」，包括潛在的兩棲登陸行動。中國已大量建造兩棲艦艇（如Type071、Type075及Type076，總噸位分別約19,855噸、36,000噸及50,000噸），並測試民用船隻參與軍事運輸，顯示其對台灣入侵的準備日益成熟。地理與後勤優勢：中國海軍基地集中在沿海，直接面向台灣海峽，其短供應線與近距離作戰能力對台灣構成顯著威脅，而美軍或其他援軍則需跨越長供應線應對。小結：實際威脅在於中國海軍的數量優勢、A2/AD策略及針對性軍事準備，已使台灣在軍事平衡上處於極端劣勢，特別是在中國可能發動快速封鎖或登陸行動的情況下。二、潛在面威脅除實際威脅外，中國對台灣的潛在威脅隨著時間推移可能進一步加劇，以下為重點分析：核潛艇與遠洋作戰能力提升：中國正加速核潛艇（如Type095及Type096）的研發與部署，預計到2035年潛艇總數達80艘，且其核潛艇靜音與武器能力接近俄羅斯水準。此潛在發展將使中國具備更強的遠洋威懾力，可能在台灣周邊海域形成更全面的立體威脅。航母與航空打擊力量擴展：中國目前擁有三艘航母（遼寧號、山東號及福建號），第四艘正在建造，並計劃最終擁有4-6艘甚至更多。儘管航母對台灣衝突的直接作用有限（因台灣在中國陸基飛機射程內），但其潛在作用在於對外部干預力量的威懾及地區影響力的投射。時間窗口壓力（Davidson Window）：報告提及「Davidson Window」[1]（2021-2027年）及「Decadeof Concern」（2020-2030年），指出中國可能在這些時間內對台灣採取行動。此潛在時間壓力源於中國領導人習近平要求軍隊在2027年前做好戰爭準備，這可能加速衝突爆發的風險。海外軍事基地擴張：中國正尋求在全球範圍內建立軍事基地網絡（如柬埔寨Ream海軍基地及可能的索羅門群島、赤道幾內亞等地），這可能間接增強其在太平洋的軍事部署能力，對台灣的外部支援形成潛在干擾。小結：潛在威脅在於中國軍力持續現代化與全球化布局，可能在未來數年內形成更強大的綜合威脅，尤其在2027年前後，台灣可能面臨更高衝突風險。三、應對建議基於上述實際與潛在威脅分析，提出以下針對性建議，旨在增強台灣防禦能力並爭取國際支持：(一)針對實際威脅的建議強化不對稱作戰能力：台灣應加速投資於不對稱戰術，如小型高速艇、反艦導彈及潛艇，以對抗中國海軍的數量優勢。報告中提及的美國考慮為台灣部署不對稱海軍資產（如小型、極端天候下可操作的隱形快艇）可作為參考，建議配置足夠數量與適當結構以提升沿海與海峽防禦能力。提升海空防禦與情報監測：台灣需升級現有艦艇（如沱江級護衛艦）的反艦與反潛能力，並強化情報、監視與偵察（ISR）系統以即時監控中國軍事動態。此外，針對中國A2/AD能力，應部署更多反導系統以應對DF-21D及DF-26等反艦彈道導彈。民用資源防範與備戰：鑑於中國可能動用民用船隻參與兩棲行動，台灣應制定針對性防範計劃，包括監控與打擊民用船隻轉軍用的潛在行動，並儲備足夠物資以應對長期封鎖。(二)針對潛在威脅的建議深化國際軍事聯盟：台灣應積極參與國際軍事演習（如RIMPAC），與美國、日本及澳洲等國建立更緊密的軍事合作，爭取潛在衝突時的外部支援。同時，透過外交努力強化與東南亞國家的關係，以平衡中國在該地區的基地擴張。長期防禦技術研發：針對中國核潛艇與航母力量的潛在增長，台灣應與國際夥伴合作研發先進反潛技術及遠程打擊能力，以在未來十年內應對更強大的海空威脅。時間窗口內的危機準備：針對2027年前的「Davidson Window」，台灣應制定短期緊急應對計劃，包括提升後備軍人動員效率、強化關鍵基礎設施防護及模擬中國封鎖與登陸的應對演習。四、結論中國對台灣的實際威脅體現在海軍數量優勢與A2/AD策略，潛在威脅則隨著其現代化進程與時間窗口壓力而加劇。綜合而言，台灣應採取多層次防禦策略，短期內聚焦不對稱作戰與情報監測以應對現有威脅，長期則透過國際合作與技術研發應對潛在挑戰。最終，台灣需在有限資源下優先強化海峽防禦，並積極爭取國際支持以避免孤立，從而在面對中國壓力時維持戰略平衡。不過台灣目前是否連內部都處於政治困境仍值得持續觀察。 [1] 時任美國印度太平洋司令部海軍上將菲利普·戴維森曾在 2021 年警告稱，中國國家主席習近平已指示解放軍準備在 2027 年前入侵台灣。

根據美國國會2025年4月24日「China Naval Modernization: Implications for U.S. Navy Capabilities—Background and Issues for Congress」報告，中國對台灣的軍事威脅已具備具體而直接層面，以下為針對此報告整理對台灣實際及潛在威脅，並進行重點分析：一、實際面威脅海軍現代化的直接壓力：中國海軍已成為東亞最大、世界數量最多的海軍，擁有超過370艘戰鬥艦艇，預計2025年增至395艘，2030年達435艘。這種規模擴張對台灣構成直接軍事壓力，尤其在台灣海峽及周邊海域，中國可迅速部署大量艦艇進行包圍或封鎖行動。反介入/區域拒止（A2/AD）能力：中國海軍現代化聚焦於A2/AD能力，旨在阻止或延緩外部力量（如美國）介入台灣衝突。這意味著在衝突情境下，台灣可能面臨孤立無援的局面，尤其當中國利用其反艦彈道導彈（如DF-21D及DF-26，射程分別超過1500公里及3000-4000公里）威脅外部援軍。針對台灣的軍事準備：報告指出，中國軍事現代化的核心目標之一是「以軍事手段處理台灣問題」，包括潛在的兩棲登陸行動。中國已大量建造兩棲艦艇（如Type071、Type075及Type076，總噸位分別約19,855噸、36,000噸及50,000噸），並測試民用船隻參與軍事運輸，顯示其對台灣入侵的準備日益成熟。地理與後勤優勢：中國海軍基地集中在沿海，直接面向台灣海峽，其短供應線與近距離作戰能力對台灣構成顯著威脅，而美軍或其他援軍則需跨越長供應線應對。小結：實際威脅在於中國海軍的數量優勢、A2/AD策略及針對性軍事準備，已使台灣在軍事平衡上處於極端劣勢，特別是在中國可能發動快速封鎖或登陸行動的情況下。二、潛在面威脅除實際威脅外，中國對台灣的潛在威脅隨著時間推移可能進一步加劇，以下為重點分析：核潛艇與遠洋作戰能力提升：中國正加速核潛艇（如Type095及Type096）的研發與部署，預計到2035年潛艇總數達80艘，且其核潛艇靜音與武器能力接近俄羅斯水準。此潛在發展將使中國具備更強的遠洋威懾力，可能在台灣周邊海域形成更全面的立體威脅。航母與航空打擊力量擴展：中國目前擁有三艘航母（遼寧號、山東號及福建號），第四艘正在建造，並計劃最終擁有4-6艘甚至更多。儘管航母對台灣衝突的直接作用有限（因台灣在中國陸基飛機射程內），但其潛在作用在於對外部干預力量的威懾及地區影響力的投射。時間窗口壓力（Davidson Window）：報告提及「Davidson Window」[1]（2021-2027年）及「Decadeof Concern」（2020-2030年），指出中國可能在這些時間內對台灣採取行動。此潛在時間壓力源於中國領導人習近平要求軍隊在2027年前做好戰爭準備，這可能加速衝突爆發的風險。海外軍事基地擴張：中國正尋求在全球範圍內建立軍事基地網絡（如柬埔寨Ream海軍基地及可能的索羅門群島、赤道幾內亞等地），這可能間接增強其在太平洋的軍事部署能力，對台灣的外部支援形成潛在干擾。小結：潛在威脅在於中國軍力持續現代化與全球化布局，可能在未來數年內形成更強大的綜合威脅，尤其在2027年前後，台灣可能面臨更高衝突風險。三、應對建議基於上述實際與潛在威脅分析，提出以下針對性建議，旨在增強台灣防禦能力並爭取國際支持：(一)針對實際威脅的建議強化不對稱作戰能力：台灣應加速投資於不對稱戰術，如小型高速艇、反艦導彈及潛艇，以對抗中國海軍的數量優勢。報告中提及的美國考慮為台灣部署不對稱海軍資產（如小型、極端天候下可操作的隱形快艇）可作為參考，建議配置足夠數量與適當結構以提升沿海與海峽防禦能力。提升海空防禦與情報監測：台灣需升級現有艦艇（如沱江級護衛艦）的反艦與反潛能力，並強化情報、監視與偵察（ISR）系統以即時監控中國軍事動態。此外，針對中國A2/AD能力，應部署更多反導系統以應對DF-21D及DF-26等反艦彈道導彈。民用資源防範與備戰：鑑於中國可能動用民用船隻參與兩棲行動，台灣應制定針對性防範計劃，包括監控與打擊民用船隻轉軍用的潛在行動，並儲備足夠物資以應對長期封鎖。(二)針對潛在威脅的建議深化國際軍事聯盟：台灣應積極參與國際軍事演習（如RIMPAC），與美國、日本及澳洲等國建立更緊密的軍事合作，爭取潛在衝突時的外部支援。同時，透過外交努力強化與東南亞國家的關係，以平衡中國在該地區的基地擴張。長期防禦技術研發：針對中國核潛艇與航母力量的潛在增長，台灣應與國際夥伴合作研發先進反潛技術及遠程打擊能力，以在未來十年內應對更強大的海空威脅。時間窗口內的危機準備：針對2027年前的「Davidson Window」，台灣應制定短期緊急應對計劃，包括提升後備軍人動員效率、強化關鍵基礎設施防護及模擬中國封鎖與登陸的應對演習。四、結論中國對台灣的實際威脅體現在海軍數量優勢與A2/AD策略，潛在威脅則隨著其現代化進程與時間窗口壓力而加劇。綜合而言，台灣應採取多層次防禦策略，短期內聚焦不對稱作戰與情報監測以應對現有威脅，長期則透過國際合作與技術研發應對潛在挑戰。最終，台灣需在有限資源下優先強化海峽防禦，並積極爭取國際支持以避免孤立，從而在面對中國壓力時維持戰略平衡。不過台灣目前是否連內部都處於政治困境仍值得持續觀察。 [1] 時任美國印度太平洋司令部海軍上將菲利普·戴維森曾在 2021 年警告稱，中國國家主席習近平已指示解放軍準備在 2027 年前入侵台灣。

臺灣作為高度依賴海底電纜傳輸國際通訊與網路服務的地區，一旦海底電纜遭到蓄意破壞，不僅影響經濟秩序、社會運作，更可能在國際法上引發重大爭議與責任問題。以下整理近期台灣遭破壞海底電纜可能違反的國際法、探究臺灣可採取之反制措施以及如何建構更完善的保護機制，以期捍衛臺灣安全。 一、破壞海底電纜所違反的國際法違反《聯合國海洋法公約》(UNCLOS) 第113條根據UNCLOS第113條，各國有義務針對所屬國旗船隻或其管轄人員所為的故意或過失切斷海底電纜行為，訂立刑事罰則。雖然現行條文並未正面明文禁止國家自身的蓄意破壞，但國際法解釋學者認為，該公約之立法目的乃在確保海底電纜的正常運作，以促進全球通訊安全，國家亦不應故意破壞海底電纜。違反《1884年保護海底電報電纜公約》《1884年公約》為早期保護海底電纜的重要條約，要求締約國應制定法規懲罰故意損壞海底電纜之行為。雖然該公約在現代國際社會中是否普遍適用有所爭議，但仍能反映國際社會對確保海底線路暢通之共識。違反習慣國際法關於海底電纜保護的原則許多有關海底電纜鋪設、維護與保護的規範已被視為習慣國際法的一部分. 國家在和平時期若故意破壞跨國海底電纜，可視為違反了既有的國際慣行與一般法律義務.可能構成《聯合國憲章》禁止使用武力之違反《聯合國憲章》第2條第4款禁止在國際關係上使用武力或武力威脅，如故意破壞海底電纜產生重大衝擊，足以達到「使用武力」的效果，即有違反該原則之虞. 若破壞規模與影響嚴重到可以被認定為「武裝攻擊」，理論上受害國家可援引第51條下的自衛權，但需具備歸因到特定行為國、規模足以構成武裝攻擊等要件.違反《國際法委員會國家對國際不法行為之責任條款草案》(ARSIWA)根據ARSIWA，國家須對其可歸責之不法行為負責，並應負有停止侵害及賠償損失之義務. 故意破壞海底電纜如能證明由國家力量主導，即可歸責該國，不僅需停止侵害並恢復原狀，亦應就造成之損害進行賠償.二、臺灣可採取之反制措施與保護機制建立海底電纜安全專法與加強國際合作雖然臺灣並未被普遍承認為UNCLOS之締約方，但可在國內立法層級制定「海底電纜保護專法」，引入UNCLOS第113條及其他相關規範之精神，例如明訂破壞行為之刑事可罰性. 此外，透過與友好國家及國際電信業者的雙邊或多邊協議，共享海上通訊安全資訊、即時監控及事後偵查等技術支援 .建立緊急應變體系與強化預防監測臺灣可參考世界各國經驗，強化下列措施：海底電纜路由監控：利用海上自動識別系統(AIS)、無人機與水面艦艇進行常態監控，一旦發現可疑拖錨或潛水裝置，可立即採取攔截行動.海底聲納系統：部署水下偵測系統以掌握潛水器或潛艇動態，可降低肯定歸因難度.強化電纜標識與宣導：以法律強制或技術手段提醒船舶避免誤擱錨或施工，且加強與漁業、航運業的合作，減少人為意外.劃設海底電纜保護區過去幾年，一些國家已經建立了海底電纜保護區，如日本和新加坡分別在指定電纜周圍建立了海底電纜走廊，禁止或限制在指定區域內進行捕魚、拋錨和疏浚等某些活動。另澳洲和紐西蘭也設立了電纜保護區，透過海上和空中巡邏來執行保護任務，國際電纜保護委員會將澳洲的計劃描述為「世界最佳實踐」，根據《聯合國海洋法公約》，其他國家可以仿效澳洲的方案建立保護區。採取外交、法律與經濟反制根據ARSIWA及國際法上反措施理論，遭受海底電纜破壞之受害方可採取對等的非武裝反制措施. 例如：外交手段：在國際場合公開譴責，加強國際輿論壓力。法律訴訟：若有足夠證據証明特定國家涉及，可考慮透過民事求償、國際仲裁或具管轄權之法庭提起訴訟.經濟制裁：在符合WTO及其他投資保障協定原則下，可封鎖相關國家特定投資或貿易往來 .請求賠償機制民事訴訟求償： 電纜受損的業者（如中華電信）可針對直接維修損失、網路斷線期間造成的商業損害等提出民事訴訟，向船舶所有人、經營人或涉案人員請求賠償.刑事附帶民事訴訟： 在刑事訴訟程序中，受害單位可一併提起刑事附帶民事訴訟，並提供修復費用、營運損失等證據，向肇事者主張損害賠償.保險索賠： 若船方投有相關第三責任險或貨輪保險，則受害者亦可透過商業保險途徑爭取進一步賠償.在追討海底電纜損失上，除了民事訴訟和刑事附帶民事訴訟外，尚可考慮以下管道：外交保護若破壞電纜的行為可歸責於某一國家，遭到破壞的一方國家或電纜所有人所屬國籍國，得依外交保護原則向加害國提起正式交涉或請求賠償. 若雙方未能透過協商解決，受害國可進一步在國際場合公開該不法行為，並可援引《國際法委員會國家責任條款草案》等機制，要求停止不法並獲得賠償.國際仲裁根據《聯合國海洋法公約》(UNCLOS) 的相關規範，若涉及海洋法爭端或電纜破壞行為的國際不法性，受害方可考慮依UNCLOS第287條選擇將爭端提交至國際法院(ICJ)、國際海洋法法庭(ITLOS)、附件七仲裁庭或附件八仲裁庭等機制. 此程序常用於國家間爭端解決，若牽涉私部門與國家行為，則須先確定管轄權與當事人身份。另亦可透過其他國際商事仲裁機構（如ICC仲裁院）追究跨國損害賠償責任.是否可以思考透過友好第三國向前開相關國際法院提出，突破台灣受限地位，深值探究。反措施與制裁機制當受害國有證據證明破壞電纜行為歸責於他國時，若協商或仲裁均無法有效解決，便可考慮在不違反國際法基本原則的前提下，對該國採取非武裝之反措施，例如暫停特定經貿合作或實施制裁，以促使對方履行賠償責任.多邊或區域機制的援引如破壞規模波及多國電纜或屬於國際通信之關鍵基礎設施，多國可聯合向區域組織或國際電信組織反映事故嚴重性，並共同施壓或聯合進行仲裁、談判，以提高對加害國施壓的效果.如單純民刑事途徑不足以有效追究或請求賠償，則可透過國家層級的外交保護、國際仲裁、反措施及多邊機制等途徑，以取得更全面且有拘束力的賠償或解決方案.加入或推動訂立更多明確國際規範如同部分學者主張，現有的UNCLOS對蓄意破壞海底電纜的規範仍有不足，可考慮推動更具體國際協定，明確禁止任何國家或非國家行為體對海底電纜之人為破壞，並增訂執法與共同行動機制(如歐盟對波羅地海).四、結論在全球資訊社會下，海底電纜已不僅是商業通訊路線，更攸關國安與國際秩序穩定。臺灣如面臨海底電纜遭故意破壞，從國際法角度，涉事行為極可能違反UNCLOS第113條、《1884年海底電纜公約》之精神、習慣國際法及其他國際法規定. 若破壞情節與後果嚴重，甚至可能構成違反《聯合國憲章》第2條第4款關於禁止使用武力之規範.為有效維護臺灣海底電纜安全，建議採取下列策略：一、制定專法或修法引入國際法保護規範；二、強化監測與防護機制；三、依據國際法反制規範對破壞行為採取外交、法律及經濟行動；四、積極尋求雙邊或多邊合作，推動跨國保護機制與強化證據搜集能力. 此等措施相互輔助，將有助於建構更完整之保護體系，使臺灣得以維持通訊網路暢通與國家安全。在國際上相關法制尚不夠完備之際，臺灣亦可積極與國際電信企業、區域組織與其他國家推動針對海底電纜的多邊保護合作機制，同時可研擬將蓄意切斷海底電纜視為國際不法行為，鼓勵更多國家或組織制訂更具體的制裁與執行手段。如是方能增進國際社會對海底電纜安全的共同重視與保護，並為維護臺灣海底電纜及全球關鍵基礎設施貢獻更大助力。

臺灣作為高度依賴海底電纜傳輸國際通訊與網路服務的地區，一旦海底電纜遭到蓄意破壞，不僅影響經濟秩序、社會運作，更可能在國際法上引發重大爭議與責任問題。以下整理近期台灣遭破壞海底電纜可能違反的國際法、探究臺灣可採取之反制措施以及如何建構更完善的保護機制，以期捍衛臺灣安全。 一、破壞海底電纜所違反的國際法違反《聯合國海洋法公約》(UNCLOS) 第113條根據UNCLOS第113條，各國有義務針對所屬國旗船隻或其管轄人員所為的故意或過失切斷海底電纜行為，訂立刑事罰則。雖然現行條文並未正面明文禁止國家自身的蓄意破壞，但國際法解釋學者認為，該公約之立法目的乃在確保海底電纜的正常運作，以促進全球通訊安全，國家亦不應故意破壞海底電纜。違反《1884年保護海底電報電纜公約》《1884年公約》為早期保護海底電纜的重要條約，要求締約國應制定法規懲罰故意損壞海底電纜之行為。雖然該公約在現代國際社會中是否普遍適用有所爭議，但仍能反映國際社會對確保海底線路暢通之共識。違反習慣國際法關於海底電纜保護的原則許多有關海底電纜鋪設、維護與保護的規範已被視為習慣國際法的一部分. 國家在和平時期若故意破壞跨國海底電纜，可視為違反了既有的國際慣行與一般法律義務.可能構成《聯合國憲章》禁止使用武力之違反《聯合國憲章》第2條第4款禁止在國際關係上使用武力或武力威脅，如故意破壞海底電纜產生重大衝擊，足以達到「使用武力」的效果，即有違反該原則之虞. 若破壞規模與影響嚴重到可以被認定為「武裝攻擊」，理論上受害國家可援引第51條下的自衛權，但需具備歸因到特定行為國、規模足以構成武裝攻擊等要件.違反《國際法委員會國家對國際不法行為之責任條款草案》(ARSIWA)根據ARSIWA，國家須對其可歸責之不法行為負責，並應負有停止侵害及賠償損失之義務. 故意破壞海底電纜如能證明由國家力量主導，即可歸責該國，不僅需停止侵害並恢復原狀，亦應就造成之損害進行賠償.二、臺灣可採取之反制措施與保護機制建立海底電纜安全專法與加強國際合作雖然臺灣並未被普遍承認為UNCLOS之締約方，但可在國內立法層級制定「海底電纜保護專法」，引入UNCLOS第113條及其他相關規範之精神，例如明訂破壞行為之刑事可罰性. 此外，透過與友好國家及國際電信業者的雙邊或多邊協議，共享海上通訊安全資訊、即時監控及事後偵查等技術支援 .建立緊急應變體系與強化預防監測臺灣可參考世界各國經驗，強化下列措施：海底電纜路由監控：利用海上自動識別系統(AIS)、無人機與水面艦艇進行常態監控，一旦發現可疑拖錨或潛水裝置，可立即採取攔截行動.海底聲納系統：部署水下偵測系統以掌握潛水器或潛艇動態，可降低肯定歸因難度.強化電纜標識與宣導：以法律強制或技術手段提醒船舶避免誤擱錨或施工，且加強與漁業、航運業的合作，減少人為意外.劃設海底電纜保護區過去幾年，一些國家已經建立了海底電纜保護區，如日本和新加坡分別在指定電纜周圍建立了海底電纜走廊，禁止或限制在指定區域內進行捕魚、拋錨和疏浚等某些活動。另澳洲和紐西蘭也設立了電纜保護區，透過海上和空中巡邏來執行保護任務，國際電纜保護委員會將澳洲的計劃描述為「世界最佳實踐」，根據《聯合國海洋法公約》，其他國家可以仿效澳洲的方案建立保護區。採取外交、法律與經濟反制根據ARSIWA及國際法上反措施理論，遭受海底電纜破壞之受害方可採取對等的非武裝反制措施. 例如：外交手段：在國際場合公開譴責，加強國際輿論壓力。法律訴訟：若有足夠證據証明特定國家涉及，可考慮透過民事求償、國際仲裁或具管轄權之法庭提起訴訟.經濟制裁：在符合WTO及其他投資保障協定原則下，可封鎖相關國家特定投資或貿易往來 .請求賠償機制民事訴訟求償： 電纜受損的業者（如中華電信）可針對直接維修損失、網路斷線期間造成的商業損害等提出民事訴訟，向船舶所有人、經營人或涉案人員請求賠償.刑事附帶民事訴訟： 在刑事訴訟程序中，受害單位可一併提起刑事附帶民事訴訟，並提供修復費用、營運損失等證據，向肇事者主張損害賠償.保險索賠： 若船方投有相關第三責任險或貨輪保險，則受害者亦可透過商業保險途徑爭取進一步賠償.在追討海底電纜損失上，除了民事訴訟和刑事附帶民事訴訟外，尚可考慮以下管道：外交保護若破壞電纜的行為可歸責於某一國家，遭到破壞的一方國家或電纜所有人所屬國籍國，得依外交保護原則向加害國提起正式交涉或請求賠償. 若雙方未能透過協商解決，受害國可進一步在國際場合公開該不法行為，並可援引《國際法委員會國家責任條款草案》等機制，要求停止不法並獲得賠償.國際仲裁根據《聯合國海洋法公約》(UNCLOS) 的相關規範，若涉及海洋法爭端或電纜破壞行為的國際不法性，受害方可考慮依UNCLOS第287條選擇將爭端提交至國際法院(ICJ)、國際海洋法法庭(ITLOS)、附件七仲裁庭或附件八仲裁庭等機制. 此程序常用於國家間爭端解決，若牽涉私部門與國家行為，則須先確定管轄權與當事人身份。另亦可透過其他國際商事仲裁機構（如ICC仲裁院）追究跨國損害賠償責任.是否可以思考透過友好第三國向前開相關國際法院提出，突破台灣受限地位，深值探究。反措施與制裁機制當受害國有證據證明破壞電纜行為歸責於他國時，若協商或仲裁均無法有效解決，便可考慮在不違反國際法基本原則的前提下，對該國採取非武裝之反措施，例如暫停特定經貿合作或實施制裁，以促使對方履行賠償責任.多邊或區域機制的援引如破壞規模波及多國電纜或屬於國際通信之關鍵基礎設施，多國可聯合向區域組織或國際電信組織反映事故嚴重性，並共同施壓或聯合進行仲裁、談判，以提高對加害國施壓的效果.如單純民刑事途徑不足以有效追究或請求賠償，則可透過國家層級的外交保護、國際仲裁、反措施及多邊機制等途徑，以取得更全面且有拘束力的賠償或解決方案.加入或推動訂立更多明確國際規範如同部分學者主張，現有的UNCLOS對蓄意破壞海底電纜的規範仍有不足，可考慮推動更具體國際協定，明確禁止任何國家或非國家行為體對海底電纜之人為破壞，並增訂執法與共同行動機制(如歐盟對波羅地海).四、結論在全球資訊社會下，海底電纜已不僅是商業通訊路線，更攸關國安與國際秩序穩定。臺灣如面臨海底電纜遭故意破壞，從國際法角度，涉事行為極可能違反UNCLOS第113條、《1884年海底電纜公約》之精神、習慣國際法及其他國際法規定. 若破壞情節與後果嚴重，甚至可能構成違反《聯合國憲章》第2條第4款關於禁止使用武力之規範.為有效維護臺灣海底電纜安全，建議採取下列策略：一、制定專法或修法引入國際法保護規範；二、強化監測與防護機制；三、依據國際法反制規範對破壞行為採取外交、法律及經濟行動；四、積極尋求雙邊或多邊合作，推動跨國保護機制與強化證據搜集能力. 此等措施相互輔助，將有助於建構更完整之保護體系，使臺灣得以維持通訊網路暢通與國家安全。在國際上相關法制尚不夠完備之際，臺灣亦可積極與國際電信企業、區域組織與其他國家推動針對海底電纜的多邊保護合作機制，同時可研擬將蓄意切斷海底電纜視為國際不法行為，鼓勵更多國家或組織制訂更具體的制裁與執行手段。如是方能增進國際社會對海底電纜安全的共同重視與保護，並為維護臺灣海底電纜及全球關鍵基礎設施貢獻更大助力。