政府無法令依據就發放退休公務員年終獎金的自肥醜劇，引發勞工反彈。更誇張的是銓敘部長張哲琛竟要人民「不要見不得別人好」。雖然張哲琛事後道歉，但他說的「別人好」，的確沒講錯，公務員的退撫福利的確比勞工好很多。
就算不去談18%的陳年舊帳，1994年開始採用的公務員退撫新制也比2005年的勞退新制好上很多。公務員退撫提撥12%，其中政府負擔7.8%，公務員負擔4.2%；月退俸的所得替代率則是「年資x2%」。換句話說，若工作35年，領的月退俸所得替代率則高達70%左右。
同樣的情形，若是適用勞退新制，以薪資5萬元、每年調薪2%，保證最低報酬率（銀行2年定存利率，現在約1.4%）、雇主每月提撥6%來算，35年下來，勞工每個月預估可領的月退俸僅11,025元，所得替代率僅是11%左右。
其實，新制的公務員退撫與勞退新制都是採取強迫儲蓄的年金制，但為什麼2個給付會差這麼多？因為，勞退新制是依市場法則運作。勞工能領多少，要看基金實際獲利；而公務員退撫卻是由政府直接制訂出一個定額，如果基金獲利不順，最後則由全民納稅貼補公務員。
也就是，同樣的條件，勞工如果要拿到70%的所得替代率，實際換算結果等於政府以年金年獲率8%來保證或貼補軍公教人員。即便有人替公務員辯護說，那是因為他們提撥比率較勞工多一倍，但照這個比例，所得替代率頂多比勞工提升一倍到22%而已，也不會是70%。也就是，這個48%的差距，要嘛不是得靠老天爺保佑退撫基金在市場上神勇無比、獲利超高，不然就得靠人民繳稅貼補。
對於解決這種社會正義，有個「公平分配」（Fair Division）的數學理論。簡單講，如果一塊蛋糕要分給2個人，切得很公平，就是切蛋糕的人，不能先選擇要拿哪塊蛋糕。這樣一來，為了不吃虧，切蛋糕的人一定會想辦法把蛋糕切的一樣大小。
這個理論也可以套用到這個完全以金錢發放、得以量化的退休基金裡。也就是當公務員自己設計出2套不同的退休基金分配模式時，由非公務員的勞工與國民自己來選擇到底要適用哪一套。這樣一來，公務員就知道自己絕對不能自肥、搞出一套要全民貼補的軍公教退撫新制。
如果，公務員說，那他也虧大，幾10萬公務員竟得要去貼補8百萬勞工的漏洞時，也有一個很簡單的方式，就是廢除公務員退撫新制，將年資全面結算。以後，不管你的雇主是政府或民間企業，全部適用勞退新制。那就沒有誰剝削誰的社會階級對立問題了。
