日前的賞櫻團翻車事件，引起國人的注目，導遊圈裡、司機圈裡、各媒體都充滿著各種說法，控訴著許多不公不義的現象。不過，討論車體結構的安全性，卻不多見。這到底是怎麼一回事呢？
交通部長認為這類車禍的問題，不外乎從「人、車、路」三方面來探討。媒體記者若從這三方面來延伸盤查原因，大致上可以聽到許多盤根錯節的現象消息，藉以報導許多獨家內幕，贏得觀眾們的眼球注目。可是，我們卻發現，關於「車」及「路」的報導較少，是不是這方面就沒什麼問題呢？
首先，道路的設計本來就是非常專業的問題，尤其這又是國道等級的高速公路，經過許許多多的專家用心規劃討論及設計，要真的說這裡有設計不良的話，恐怕說不出口，也爭不贏那些專家們。
那「車」呢？為何不談？尤其是車體結構的安全性，為何沒多少人談？「路」就真的沒問題嗎？
我們先看看一位在旅行業多年的老司機，後來考上導遊，仍在業界打滾多年的王國龍兄。他在這方面的看法。老王這篇鍵盤專家之討論遊覽車安全文章有點長，但主要是在說明台灣常見的改裝車廠對於各型遊覽車進行改裝時的做法。
再看看最近在 FB 上瘋傳的另一篇文章，這篇文章用簡單的圖文方式，讓外行人一眼就看出哪種遊覽車體較佳。文中也認為大陸的車廠完勝台灣的遊覽車廠。不過，我認為這樣對比並不太公平。以後有機會再來聊聊這方面的考量。
不過，筆者相信大家都看得霧煞煞，弄不清楚誰說的才對。其實，這2篇文章中都突顯了一些問題。
首先，車輛的結構安全問題是大家最關心的。但若採用粗壯的鋼骨結構，勢必要採用更大馬力的引擎，也更耗油及更多的建造成本，反映在旅遊產品的售價上，客人會買單嗎？
瞭解結構力學的人都知道，結構體受到外力衝擊的時候，其應力會根據各結構元件的勁度而重新分配，勁度越大，吃到的力就越多越大，當該元件所承受到的應力超過材料所能承受的時候，就會產生降伏甚至是挫屈。
問題出來了，這些車體結構的元件有經過計算嗎？房屋結構都還要有 Spectrum 的動態模擬去計算，這些台灣的改裝車廠有配備合格的結構技師去做這些結構計算書嗎？當然沒有！而且連規定的必須計算檢校的項目都沒有！因為結構技師都只給土木系的人去考，將機械系的人排除在外。這把台灣的車輛、船舶、飛機等等的結構安全看成什麼了？以後再來講講這方面發生過的國際大笑話，還真的跟總統府有關！
就算是沒有國家認證的結構技師，那我們用機械技師來替代吧。其實兩者考核的方向完全不同，所以專長是不同的。好吧！那我們就假設國內車廠的機械技師也懂得結構技師的工作吧。那國外的車廠都有撞擊模擬試驗，來確認這些經計算過的車體有相當程度的安全性，國內的遊覽車改裝廠有嗎？
再來談到配重的問題。國內的公路橋樑設計規範其實是以美國AASHITO為藍本，再不知參考了多少國家的規範，拼湊而成的。然而，國外早已不知修改了多少版次了，我們的規範卻鮮少更動。在這規範中也註明了集中輪載重的限制，因而道路工程師據此設計各級公路橋樑，相關的單位也因為要避免車輛負荷過重而壓壞路面，因而訂定各種不同的配重規定。遊覽車業者為了要符合這些配重規定，就有了借口可以「省工省料」。省工省料是無可厚非，但有像國外車廠去做各種耐衝擊試驗嗎？交通部有好好地去改善自己的相關規範嗎？
賀陳旦部長是資深的工程界前輩，我們尊敬您的工程資歷，但也請您拿出魄力來好好整頓一番自己管轄的規範，好嗎？
（圖：達志影像/路透社。）
作者：謝迺元（資深導遊、旅行社開發部經理、曾任職工程顧問公司，擔任資深結構工程師。）
