華航空服員6月24日成功發動罷工，最終在與新任董座何煖軒達成7項協議後宣告結束。不過，桃園市空服員職業工會指控，至今7項訴求已有5項跳票，疑與勞動部配合配合資方放水有關，讓華航有台階可以指稱勞資雙方在當日簽署並非「團體協約」，為日後違約跳票找藉口。
桃園市空服員職業工會率領數十位華航空服員等，29日下午赴勞動部前，也是當初勞資達成協議之處進行抗議。工會顧問鄭雅菱指出，7項協議內，除了國定假日出勤雙倍工資以及報到地點外，其餘包括雙向考評、緩簽勞基法84-1、保障休時、給予工會成員會務公假以及外站津貼等5項，都已經跳票。
對於調升外站津貼一項，鄭雅菱解釋，當初勞資雙方協議非工會會員不得享有，也就是「禁搭便車條款」，但華航予以漠視，讓每位員工皆能享有；至於保障休時部分（每月休假8日、每季30日、每年123天），華航使用缺額派遣，表面上雖然達成日數，但實際上是減少出勤人數，無疑變相增加線上員工的負擔。
鄭雅菱並指控，勞動部在7月26發公文給桃園市勞動局，要求勞動局發函予華航，詢問當初達成協議時，是否具簽訂團體協約的本意，為此，鄭痛批，過去在實務上，勞動局從未在簽訂協議後，再去詢問是否有簽訂團協意圖，顯見勞動部根本具有針對性，而想當然耳，資方也會回應自己沒有意圖，「只是要平息罷工」。
工會律師吳俊達說，當初勞動部長郭芳煜也有參與，雙方是逐條討論文字細節並修改，具有法律意義契約撰寫過程，甚至在禁搭便車條款上，還設有違約金制度，顯見大家都知道，雙方就是在簽訂團體協約，但勞動部在事件平息後，要勞動局確認資方意圖，不僅是扭曲事實，更是破壞勞資團協的互信與制度。
為此，工會要求，勞動部應立即認定624協議即為團體協約，此外，也應該負起責任，監督華航立即履約，停止違約作法。對此，勞動部則派出科長接下陳情書，但僅強調勞資雙方協議具有法律效益，至於是否屬於團協，則直接忽視，予以不答，隨後在警員護送下離去，留下現場工會成員批評「只為作秀」。
對此，勞動部稍晚也透過新聞稿，呼籲華航與空服員工會應共同履行「合意內容」，避免再生勞資爭議。對於工會關注使否屬於團協，勞動部強調，勞資雙方當事人所達成的合意，應探究雙方協商時的本意，無論是否屬團體協約或協議，皆不得違約並應本於契約精神儘速履行該合意內容。
