台灣的景氣低迷了好幾年，「新經濟」究竟能不能找到新出路？企業創新與轉型是錢坑還是救命繩索？成立42年的《財訊》，在4月1日出刊的500期專輯中，特地邀請行政院長張善政與有網路大神之稱的翟本喬對談。當科技院長遇到科技怪傑，兩人會擦出什麼火花？
根據《財訊》報導指出，這兩位年紀相差一輪的科技人，都曾經在向來以創意聞名的Google（谷歌）任職，都參與了雲端科技的設計與運作，都在一流企業接受過組織訓練與文化洗禮。不同的是，張善政中年從學界轉入行政部門，再到產業界，再回政界，總綰科技政策，因緣際會出任最高行政首長；翟本喬則在中年放棄美國得心應手的谷歌工作，回台投入本土企業，以47歲之齡創業，公司隔年就獲鴻海投資入股。
相似的經歷，讓既是台大畢業、又都拿到美國博士學位的兩個人，談起話來特別投契，許多觀點不但相近，還可進一步相互詮釋。他們都認為，台灣應積極進入新的經濟模式，尋找新的出路，也對法令規章跟不上時代腳步而憂慮。
張善政身處行政系統，看到未來幾年台灣可能的困難挑戰，希望台灣要有足夠的「隱形冠軍」，撐起台灣經濟；但翟本喬看到隱藏在民間的技術能力，對台灣經濟信心十足。談得投契的兩人，還相約要另找時間「續攤」，張善政笑著對翟本喬說，「再過兩個月，我就比較有空了……」。
以下是兩人在本期《財訊》的對談摘要：
問：應該如何定義新經濟？
翟本喬答（以下簡稱翟）：只要是以前沒有出現過的經濟形態，就算是新經濟，像共享經濟、跨界金融、電子支付等。過去我們的法令、政治、社會環境都曾經嘗試新的作法卻失敗，讓我們財政經濟法規變得很嚴格，也讓一些新的經濟活動比較難獲得發展空間。
張善政答（以下簡稱張）：剛才翟神講的新經濟的幾種形態，背後都有共通項目，就是都用到資通訊科技；大家覺得資通訊科技的應用，可以給很多傳統產業製造新的東西，像Uber就是一個例子，一個老的計程車被翻轉，卻可能碰上法規上的問題。
金融這塊，台灣保護得很緊，其實醫療也是。網路上的遠距醫療，衛福部反對，因為除了偏鄉，規定就是要觸診⋯⋯；但谷歌發現，谷歌對流行感冒預測，比CDC（美國疾管署）早2個禮拜，因為網路搜尋流行感冒的尖峰，比CDC發布得更早，這就是大數據應用。
新經濟會給醫療產業帶來什麼樣的可能衝擊？如果這個醫療資訊網開在美國，你防不了；這個人若是名醫，開始收錢，你管得了嗎？共享一部賓士算不算共享經濟？共享一位國際名醫，算不算共享經濟？這是同樣邏輯。所以新經濟基本上的定義是說，因為資通訊方便性帶來傳統產業的突破、營運模式的突破。
問：台灣的法令對新經濟太限縮，應該怎麼調整？
張：有時新點子會衝撞既有法規，有的是法規不合時宜，有的是Business model（商業模式）有可以檢討的地方，Uber就是一個例子。另一種就像是FinTech（金融科技）的法規，我覺得有檢討空間，像第三方支付已經走了好幾年，但金管會的心態還是不能夠體會這項工具，無法放寬。事實上很多官員、包括高層，第三方支付是過去聽都沒聽過的名字。
所以法規有兩種，一種是我們要堅守立場，要保護消費者。另一種是像金融法令，開放的過程中溝通很辛苦。首長很重要，首長的心態如果開放，底下的人就好歹也要去了解；如果首長不開放，底下的人根本不甩你。
翟：金管會不是叫金融創新委員會，他的責任是管理，看到你有問題就不准，金管會的業務裡，沒有找出鼓勵經濟、金融活動的方法。公家機關都會說，如果我允許你，你出問題我就要負責；我看不懂、不知道的，就一律說不可以。所以要換過來，變成負面表列：什麼不可以，那其他的就可以，才能讓新創作法提出來。
我開玩笑問學生，像Uber這些創新的東西衝撞到法令怎麼辦？第一是看你做的東西是不是真的有價值？如果有，違反法令會有什麼結果？會坐牢當然要好好考慮，如果只是會罰款，而那東西真的有價值，創投願意幫你付這個罰款。就像Uber，創投就願意砸錢。
問：創業的成功機率非常低，但在新經濟領域卻鼓勵年輕人走上創業這條路，兩位對年輕人創業的看法如何？
翟：第一是你要認清為什麼要創業？你有一個好的想法，這個想法會受歡迎，可以變成一個產品，最後也能賺到錢，這樣子你才要創業。現在很多人都說想要創業，可是創業要做什麼根本沒想清楚。另外，也要看你的目標能做到多大，一年只能有幾萬元，那就不要創業了，那是一個嗜好；如果真的能做到一年幾千萬元、甚至幾千億元，即使很辛苦，那也值得創業。
問：像中國的環境，為了生存而衝闖的動力非常強，但是台灣對於下一代的保護非常充分，我們創業的野性是不是發揮不出來？
翟：對下一代的保護充分？還是教育充分？你保護不要讓他死掉，但是你有沒有把他教好？今天假如有10萬個人出來創業，我們知道有千分之一、大約100個人成功，浪費很多資源；假如能把大家教好，知道怎樣創業能成功，只要1萬個人出來，讓成功從100個提升到200個人，就可以贏很多；中國那邊亂衝亂撞，其實浪費了很多資源，台灣很小，浪費不起。
張：講創業，第一種是要自己手上真的有一些不錯的東西。第二種是有過大企業歷練；像翟神，在谷歌待過，回台灣也是先到台達電，後來自己創業，他已經體會到有創意的大企業內部運作，再來創業，自己會比較成熟。反過來講，一名學生拿他的碩博士論文的技術去創業，就跟翟神有差距。美國其實很多在谷歌、facebook（臉書）待過的年輕人都去創業，那些人看過大公司怎麼樣創新，有優點有缺點，他都弄得很清楚。
年輕人創業是學習過程，甚至是教訓，不管他最後成不成功，會體會到最後不只是技術，還是有市場、財務、行銷的，都要去了解，手上只有一個技術突破，其實不足以創業成功。
有人嗆郭台銘（鴻海集團董事長）說，你憑什麼撈那麼多錢？郭台銘說，因為我要養活100萬人。所以大企業老闆要有幾把刷子，才能成為大企業，才能變成張忠謀（台積電董事長）和郭台銘；有進去看過就不會看不起這些人。他至少可以從大企業學到，比如郭老闆怎麼看創新，鴻海早年做ODM（製造設計），現在搞電信、機器人，不斷地試著突破。創業浪費資源固然可惜，只要真的可以從創業過程中學習些東西，基本上還是正面的。
問：這些創業者容易得到支持嗎？
張：台灣的創投本來就都比較保守，投入非常早期的Angel（天使投資人）這階段幾乎很少，後來因為稅負的關係，就愈來愈不成氣候。創投早年是看不懂新的產業，所以保守。既然如此，政府就出來做，投資非常早期像Angel Fund（天使基金）這種階段，讓民間了解，而不是只看到高風險就縮手，後半還是要民間接手。
【本文內容由《財訊》授權使用，詳細對談內容請見《財訊》500期，4月1日上架】
