「就法而言，黎巴嫩的媒體必須給每個候選人或政黨相等的機會，來分享與解釋他們的選舉議程，但是此種平衡報導的平台明顯不存在。」

「在黎巴嫩，媒體被政黨所分割，每一個政黨都擁有自己的媒體，因此，這些媒體也成為選舉時的競選工具。」

 

以上評論分別出自黎巴嫩學者薩達卡(Dr. George Sadaka)與米客哈爾(Toni Mikhael)的坦誠告白，他們的嚴厲譴責不只是夫子自道而已，而且公開發表於一份媒體觀察報告的記者會。根據2009年10月30日黎巴嫩每日星報(The Daily Star)的報導，該國媒體監督組織Maharat在今年6月7日的國會大選前，針對國內七家電視台、二家廣播電台以及四份日報，進行為期一個月的觀察分析。結果發現，這些媒體根本無視於法律的公平報導規定，其不平衡報導的偏差度高達三倍。

 

黎巴嫩媒體與政治勢力間的高度聯結，已非新聞。對於一個民主脆弱的國家而言，媒體成為政治附庸的現象，亦不足為奇。但是既然要走民主的路，就必須切斷媒體與政治間的惡質臍帶，新科技給了黎巴嫩學生一個試刀的機會。國會大選投票前七天，約一百名來自八個大學的學生，透過自己創設的「青年之聲」(Sawt Ashabab ，Youth Voice)網站，發表他們對選舉的報導與評論，還有兩份日報以特刊形式，刊載他們的選舉觀察。這項行動在支持者的看法裡，已經成為「黎巴嫩全國蘊育年輕記者與公民的踏腳石」(Nadine Ghaith)。

 

讓我們將目光轉到民主制度運作已久的美國，2008年的總統大選不只選出一位黑皮膚的國家領導人，選舉過程中同樣出現許多民主「新鮮事」，其中一項就是愈來愈盛的公民新聞。由哈芬頓郵報(The Huffington Post)與新任務(NewAssignment)網站所支持成立的「巴士下」(OffTheBus)網站，是一個融合專業工作者與業餘參與者 (pro-am journalism)於一爐的新聞網站，不僅在大選期間匯集了12000名志工及1700位業餘寫手，而且引發主流媒體及社會大眾的關注。

 

「巴士下」的做法其實也很簡單，他們就是處理傳統或主流媒體所不能或不願處理的領域，同時讓散佈在全美各地的志工幫忙蒐集或研究資料。譬如「巴士下」的公民記者會去採訪政治獻金的募款人、競選活動的電話會議、志工會議、群眾集會等等，他們不但在這些場合看到許多其他媒體所看不到的選舉面向，而且引爆了一些獨家話題。對於「巴士下」表現的總體評價，網站負責人米謝爾(Amanda Michel)在大選結束後表示：「巴士下開發出一個利基市場」，她並堅定的相信，「建立媒體與公眾之間的新社會契約(new social contract)，沒有比現在更好的時機。」

 

無論是民主初建的黎巴嫩，或是運作已久的美國，「青年之聲」與「巴士下」具體而微的顯示了公民新聞的潛能與價值，而其中最重要的意義之一，即在於它對提升民主品質的可能效用。

 

民主政治下的選舉，原應是公民決定公職人員的機制，但現實政治中的選舉卻屢屢淪為公職候選人操控選民的遊戲；同樣的，民主選舉中的媒體，原應是公民作成理性抉擇的公共領域，可是實際世界裡的媒體卻往往是政治力量催眠選民的工具。公民既不是選舉的真主人，亦不是媒體的真主角，形成公民在民主機制裡的「雙重失落」。

 

提升民主品質的方法自不限於一端，「青年之聲」與「巴士下」的例子卻再次印證傳統藥方的現代價值，亦即「治療民主的最佳方法，就是給予更多的民主。」用現代的話來說，就是公民權的逆轉。唯有公民真正成為選舉議程的主導者，真正成為媒體內容的決定者，民主品質才有可能逆轉勝。若然，在亟待提升選舉品質的台灣，公民新聞的耕耘顯然還只是開端而已！

 

(本文為世新大學新聞系「選舉新聞報導的反思」座談會發言稿)