現代人脫離傳統大宅院的居住方式，公寓成了最常見的居住環境。從而，應運而生的管理委員會也就和許多人的權益密切相關，究竟管委會的角色和定位是甚麼?　為什麼要積極參與？王永森律師在「法律咖啡館－看新聞學法律」節目中表示，只有積極投入參與公寓管理組織，才會了解決議如何產生，會遇到怎樣的困難？也會更有同理心的建立相關規範，以維護自己和他人的權益。

王永森表示，一般人都認為管委會權限很大，其實管委會只是一個執行機關，真正的權力來源是「區分所有權人會議」，這才是重點。只是「區分所有權人會議」不可能隨時召開，因此要選出住戶為管理委員，因此參加管委會也是很重要。

第一個新聞案例是「社區遛狗強制驅離?」，包括要求寵物不落地，超過兩隻的狗要被驅離。這些都讓家裡養寵物者無法理解。

王律師說，其實這應該是「區分所有權人會議」所做的決議，管委會只是來執行。一般而言，可以做成不能養寵物的決議，但應該一開始就作成此一決定，否則不能溯及既往。像寵物不落地也不合理，其實狗大小差別很大，例如大丹狗，一隻都3、40公斤，叫他不落地不合情理。而且從感情來講，現在寵物已經升級為家人的一部份，且狗是屬私人財產，不能侵害將之驅逐到外面。

他表示，管理委員會是不能執行處罰的。這個爭議最後要到法院，取得法院的判決。「依這個案例，我判斷法院會判無效。」

對於沒有養寵物的人而言，他的權益受侵害又該怎麼辦?

王永森表示，公寓管理條例有規定，如果決議可以養寵物，養寵物不能影響社區安寧、衛生和安全。從這三點，管委會可作適當管理，例如養大丹狗，很會叫，就要戴口罩。以及隨時要清理寵物大小便，這些都是合理的規定，但所謂不落地就不合理。

第二個新聞案例：「違反禁裝鐵窗 住戶門禁卡感應遭取消」、「管委會罰住戶 反吃官司」究竟住戶裝鐵窗該如何管理?

王律師表示，在公寓管理條例第八條有規定，要裝怎樣的鐵窗，甚麼結構，什麼顏色，「區分所有權人會議」都可以決議，一經決議，就不可以違反，必須遵守。為了大樓的美觀，所以是合法的。問題是在後半段，違反規定之後，管委會將門禁卡消磁，這個處罰違反比例原則，也有侵害人權的問題。因為，我的家，為什麼不能進來? 因此住戶提告後，判賠五萬元，因為有妨害自由的問題。

其實財產權和住戶如違反規定，管委會可以制止，且一個月內要恢復原狀，管委會有權自己恢復原狀，但費用要由違反決議的住戶自己負擔。至於財產權和公寓管理條例的決議孰大，就要考慮兩者的衡平，當初訂定管理條例的時候就考慮到了，也就是外牆外觀的整潔，優先於裝鐵窗的權益。為了公共利益，限縮個人的部分權利，是合理的。區分所有權人會議有決議，外牆顏色只能用什麼什麼顏色的瓷磚，就不可以任意改變。還有，大廈外牆常可見到懸掛廣告，也要經過管委會的決議，如果不同意就不可以。一般而言，收益會歸於管委會，但如果影響到住戶採光，也要給予回饋。

案例三，「電梯不停B1 地主告管委會」。

王永森律師對此表示，電梯可以停到地下一樓，表示本來就可以使用，是地下一樓的權益。區分管理權會議做成這樣的決議，已經影響到他人的權益，我覺得是有問題的。地主可能是走刑事，告其妨害自由，但檢察官認為不夠成刑事犯罪，也有樓梯可以下來，沒有影響到安全。但這項決議限制他到地下一樓的權益，搬東西還要走，有體力上的損失，精神上也有損失，因此在民事求償未必不可行。檢察官說沒有犯罪，不表示沒有其它責任。

案例四，「停車位禁放機車 大樓管委會敗訴」

花一百萬元買下停車位，但只能停汽車，不可以停機車嗎? 王永森律師表示，從此案例可以發現，有些人對私人財產或權益的保護沒有一定的概念。其實就停車位而言，使用者是專屬權利，按公寓管理條例，只要按照當初規畫使用的合理範圍，不影響他人都是可以的。雖然規畫是停汽車，就算是重型機車，只要不影響他人，應該都可以。如換成卡車的例子，則若影響他人就不可以。

如果覺得有損害住戶權益，管委會應該針對這個行為處理，例如重型機車若產生很大噪音，就要針對這一點規範，限制在一定音貝以下，超出多少就要處罰。和養寵物的規範是一樣的，如果寵物叫聲太大，就針對叫聲的部份處理。

他也認為，大家參與區分所有權人會議之後，也應該積極參加管委會，如果當過管理委員會委員的話，才了解執行決議有多痛苦和難處，所以只要當過管委會委員的人，通常會遵守決議。

案例五，影響社區安全為由，管委會可以禁止社區車位外租?

假設在一開始買車位時，區分所有權人會議沒有做決議，則事後再做此決議，就有問題。如果購買之前，就有做充分告知，說明不能出租，只能自己使用，則你既對所有權的限制已經同意，就不能推翻。

假設當初沒有決議，出租之後，管委會應該規範如何管制，例如租給誰之後，要留下名單資料，以便為了安全進行管理。有一些大樓，停車位屬大樓公有，為了增加大樓基金便出租，住戶安全要把關，就會設一些管制規定。基本上成租車位者都不能到大夏住戶的樓層。

此外有一些案例，例如出租給收容愛滋病患，但並未向管理委員會報備，一旦收容之後，就發生糾紛。承租人認為愛滋病患沒問題，為什麼不能住裡面。因此打起官司，承租人打贏了。其中一個重要觀點，就是引用「人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例，規定對愛滋病患的安置不能有歧視。社區做出不讓其住進來，是有歧視的。所以判決可以收留。

王律師表示，亦及區分所有權人會議的決議，必須是在法律沒有規範之外才能做，決議不能違反法律。

他說，基本上，管委會管理規範的對象是住戶，只要住在社區裡的住戶不管是區分所有權人會議的成員，房東、承租戶還是借住，或其他原因，經過區分所有權人會議同意住進來，都要遵守社區的規約或區分所有權人會議的決議。

他強調，一般住戶在區分所有權人會議扮演的角色很重要，有很多社區的住戶態度兩極化，有的住戶很熱心參加擔任委員，有的不願意參加，覺得很麻煩。

王永森說，其中關鍵點就在於社區有沒有很龐大的基金，如果有經過授權，做事比較靈活和方便，就比較願意做事。如果沒什麼錢，想做一點事，要多收一管理費，要費盡口舌，可能還得罪住戶。

但他表示，不管有錢沒錢，要有一個認識，這是大家住的地方，大家都應該積極參與區分所有權人會議，如果參與，才知道有哪些問題，如何解決，過程中出現多少困難，要用什麼方法處理，比較容易站在同理心的立場。

詳細內容，請收看「法律咖啡館－看新聞學法律」影音內容。

這項節目，是由社區大學全國促進會和新頭殼網站合辦，中華民國律師公會全國聯合會和台北律師公會協辦。並由台北地方法院檢察署緩起訴分金補助。