通常男人以他的方式或「條件」去愛女人，因此，男人可以相信愛情；女人，相對較被動、被追求、被愛，因此，在女人（甚至包括家人）認為該男人能提供「適當的條件」之下，女人可以接受該男人，但不一定相信愛情。

所以我常跟男性朋友講，當一個女人接受某個男人的求婚，她所考慮的層面一定比男人廣、比男人深遠。女人一定選擇對她有利的「條件」才會答應男人的求婚，而不會只是男人對她的愛。

在婚姻體制，絕大部分女性是「一次採購齊全」－－將性愛、生兒育女、丈夫的需求同時集中在同一個在男子身上；但男人未必，男人可以「分批採購」，男人通常是「婚姻體制的利益者」，他同時可以擁有婚姻（畢竟婚姻也是一項「成就」或讓人可以「信任」）、家庭、事業，但妻子未必是他的性伴侶或心靈伴侶。

也因此女人在婚姻體制女人比男人辛苦，畢竟要同時扮演（稱職的）母親、（期待的）妻子、（想像的）情人（或是性伴侶）、（職業）婦女（幫忙提供經濟），身兼多重腳色本來就是困難重重。也因為如此，女人不論在被追求過程接受禮物或離婚要求贍養費、精神撫卹今我都認為理所當然。

本質上，在愛情遊戲與婚姻（不論是結婚還是離婚）軌道，男人註定是「人財兩失」－－愛她的時候送禮，離婚的時候更要付出相當實質的賠償。但在精蟲沖昏了頭的時候，以為一個女人接受他的求婚是因為「她愛他」，其實這是男人古老「獵人」的自我在作祟而已；女人已習慣接受禮物，從有形的財物，到男人對她的讚美。

同樣我也常建議女性朋友「要分享男人的所得與利益，不要與男人共闖天下」，從古老，男人這種雄性動物，是會把食物分享他所愛的女人，而男人又不一定、也不會只愛一個女人。女人與其跟男人共奮鬥，未必共享成果，不如分享他一點或一些利益。在父系社會的婚姻體制，男人認為該女人會幫他傳宗接代、養兒育女，所以妻子可以分享丈夫的所得，把利益傳給跟他同姓氏的子女。

愛情與婚姻絕對不會是無價的，都是有條件的，只是在互動過程，雙方的價值觀（可能）是一致的，或彼此（心知肚明）各取所需，若沒有明顯的第三者，或更大利益（還是「美色」）的誘惑，這段感情或婚姻是可以存在，甚至延續下去。

當然，從感情進展至婚姻，再衍伸成家庭，夫妻關係已不只是男女的角色，任何人都不會否認金錢的重要，而且普世觀點都認為這是男人（丈夫）要最主要的功能：麵包的採集者；而女人有孩子之後，不管是她自己還是別人的期待，母親的意義總大於女人。

看來是很弔詭，戀愛時期是精蟲作怪，但婚後丈夫為賺錢養家活口（現代女性也參與一腳），工作時間長（全球前3名）以及職場的不安全感（如升遷、鬥爭），婚姻生活的性愛常淪為次要（很多丈夫常說「只是盡責任而已」）；而當年那個女人身為人母之後，也自我降低性的吸引力。

但自私與好奇就像精蟲作怪一樣都是男人類的本性，男人身為獵人與採集的角色似乎從未退化，而且日益精進；男人不必然會為情感哭泣或難過，但是隨著年齡增長，經常為失勢、失業、沒錢、禿頭（掉髮或頭髮變白）、性能力（從青春期的高峰）逐漸衰退（所幸還有「威爾剛」）而擔心，甚至是一種夢懕。

相對的，女人只要她願意，不論在性關係或金錢對男人總是比較可以予取予求。英國女作家Virginia Woolf（1882－1941，維吉妮亞 吳爾夫）早就說過「愛情就是脫掉襯裙」（套用這句話，對現代女性而言「愛情就是脫掉內褲」）；當年Coco Chanel也曾講過一句話，女人不是靠臉蛋就是靠屁股，因此女性分享男人的利益是天經地義。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）