在台灣，談到經濟數據，總是充滿矛盾與反諷。主計總處公布的消費者物價指數（CPI）長期維持「溫和」，政府經常以此宣稱「物價穩定、民生無虞」。然而，同一時間，房價卻持續高漲，讓無數年輕人望屋興嘆。更諷刺的是，這些高漲的房價在另一套統計中，又被當作「家庭資產」計算，讓台灣人的平均財富看起來頗為亮眼。這種「低通膨、高資產」的雙重標準，對年輕世代極不公平，也間接導致老舊建築乏人問津、市容日益破敗。
CPI刻意排除房價 卻無法反映真實生活壓力
當前熱搜：這次沒被砸！世足韓國隊今晨抵仁川 主教練遭球迷怒喊滾出去 「他」晚40分回來...
CPI的核心目的是衡量民眾日常消費成本，理應貼近人民感受。然而，現行設計卻把最沉重的居住成本大幅淡化。它只納入「租金」與「自有住房虛擬租金」，卻不把完整的房價與地價直接計入。理由聽起來冠冕堂皇：買房是「資產投資」而非每月消費，納入會讓指數過度波動。
但現實是，台灣年輕人最沉重的負擔恰恰就是「住」。許多人畢業後努力工作，卻發現薪水永遠追不上房價。想買房，頭期款像天文數字；想租房，租金也年年上漲。根據各種民間調查與學者模擬，若將房價合理權重納入，CPI將明顯升高，通膨壓力會更貼近年輕人的真實感受。現在的低CPI，某種程度上是統計技術掩蓋了結構性問題，讓政策顯得「成功」，卻讓年輕人覺得「數據會說謊」。
這種設計，等同古代地主階級只計算農民繳的田租，卻不把土地價格算進去。農民一輩子租田、永無翻身之日；現代年輕人則是一輩子租房或背負沉重房貸，財富累積遙遙無期。古代農人不想一輩子租田，現代年輕人同樣不想一輩子租房。這是基本的人性與尊嚴，卻在經濟統計中被輕描淡寫。
現正最夯：澤連斯基嘲笑普丁空談 卻連奪下頓內茨克的最後期限都改了15次
「高資產」假象與世代不公
更荒謬的是，同一棟房子在另一個統計框架裡，搖身一變成為「資產」。家庭財富調查中，有房者的財產大幅增加，讓台灣平均財富數據看起來不差。但這筆「財富」主要集中在中年以上、有房族手上。年輕人呢？大多是無殼蝸牛或高槓桿房奴。他們被要求「努力工作」，卻發現努力的成果先被房價稀釋，再被統計美化。
這種「低CPI 高資產」的組合，實際上是在懲罰年輕世代：通膨被低估，所以薪資調整有限；資產被高估，所以社會整體看起來「夠富裕」，福利與政策傾斜也有限。結果是世代財富轉移停滯，年輕人被夾在「買不起」與「數據很好」之間，挫折感日益加深。
老屋乏人改建，市容日益破敗
更深層的問題是，這套統計邏輯也間接阻礙都市更新。許多老舊公寓、透天厝因為房價高但租金相對低，屋主缺乏改建誘因。持有老屋的長輩們，寧可繼續收租或空置，也不願面對都更的複雜程序與成本。年輕人買不起新房，又不願長期租老屋，導致都市中越來越多斑駁老舊的建築。
走在台北、台中、高雄的老區，常能看到外觀老化、管線外露、消防安全堪憂的房子。這些建築不僅影響市容美觀，更構成公共安全隱患。都市更新推動困難，根源之一正是房價被統計「切割」：買賣時價值連城，日常使用時卻只貢獻一點點租金到CPI。屋主缺乏強烈動機更新，城市也就逐漸失去活力與現代感。
該如何改變？
要解決這個問題，不能只靠調整統計公式，更需要結構性改革：
• 增加居住成本在CPI中的權重，或定期公布「含住房綜合通膨指標」。
• 大力推動社會住宅、租金補貼，降低年輕人居住壓力。
• 簡化都更法規、提供稅務誘因，鼓勵老屋改建，讓城市更新跟上時代。
• 正視世代不公，讓年輕人有合理的財富累積管道，而非永遠為上一代的高房價買單。
台灣社會一向以「打拚」為美德，但當統計數據與真實人生嚴重脫節時，再多的打拚也無法帶來公平與希望。年輕人不該一輩子租房，正如古代農人不該一輩子租田。政府與經濟學界應正視這個反諷，否則城市不僅市容老化，人心也將逐漸失去活力。
主計總處每月公布消費者物價指數（CPI），但現行統計未直接納入房價，引發是否足以反映民眾居住成本的討論。 （圖：行政院主計總處）（資料照片）
