國民黨立委洪孟楷等 52 人提出「鞭刑公投」，主張針對性侵、虐童與高額詐欺等犯罪增設鞭刑制度，引發社會討論。對此，加拿大約克大學副教授沈榮欽直言，相關主張未說明實施代價，批評此舉帶有「民粹」色彩，並提出四項可能衝擊，質疑台灣社會是否準備承擔。
沈榮欽指出，洪孟楷主張將高額詐欺與複合型詐欺納入鞭刑範圍，但實際上金額更高的案件，如炒股、炒地、內線交易與掏空案，卻未被納入。他以國民黨立法院黨團總召傅崐萁過去涉及炒股與土地交易案為例，質疑：「請問傅崐萁的犯行需要實施鞭刑嗎？」認為相關標準存在「階級性」，排除白領犯罪，有選擇性執法之虞。針對制度來源，沈榮欽表示，目前實施鞭刑的國家，多與宗教或殖民背景相關，如印尼、馬來西亞與阿富汗等。他質疑台灣既非伊斯蘭國家，也非殖民體制，「既然國民黨這麼喜歡鞭刑，過去獨裁統治台灣數十年為何不推動鞭刑？」
現正最夯：馬英九為什麼這麼氣蕭旭岑？廖繼斌：他覺得丟臉丟到習近平那去了
對於外界常以新加坡為比較對象，沈榮欽指出，台灣已將《兩公約》納入國內法體系，而新加坡並未如此，因此制度上難以引入鞭刑。他並強調，目前沒有嚴謹實證證據證明鞭刑與犯罪率降低之間存在直接關聯。
沈榮欽進一步指出，依據 Numbeo 等國際機構的安全指數評比，台灣治安優於新加坡，反問「應該是新加坡向台灣學習廢棄鞭刑才是」，質疑相關政策邏輯。針對可能影響，他列出四項代價，包括與國內法衝突、國際人權排名倒退、國際形象受損，以及可能與歐盟產生外交摩擦。他直言，未說明代價即推動政策，將使公共討論失衡，並反問社會是否準備承擔相關後果。
